Решение по делу № 2-6801/2022 от 08.12.2022 | Щелковский городской суд (Московская область)

Дело № 2-6801/2022

Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Клязьма-1» к ФИО36 ФИО74 ФИО6 ФИО75 ФИО3 ФИО76, ФИО8 ФИО77, ФИО9 ФИО78 ФИО10 ФИО79 ФИО3 ФИО80, ФИО12 ФИО81, ФИО13 ФИО82, ФИО4 ФИО83 ФИО15 ФИО84, ФИО4 ФИО85 ФИО17 ФИО86, ФИО18 ФИО87 Ротару ФИО88, Унту ФИО89 Хромовой ФИО90, ФИО21 ФИО91, ФИО22 ФИО92, ФИО23 ФИО93, ФИО24 ФИО94 ФИО25 ФИО95, ФИО26 ФИО96, Кузину ФИО97, ФИО28 ФИО98, ФИО5 ФИО99, ФИО5 ФИО100, ФИО31 ФИО101 ФИО32 ФИО102 ФИО33 ФИО103, ФИО34 ФИО104, ФИО35 ФИО105 о взыскании долга в связи с невыплатой членских взносов,

по встречному иску ФИО18 ФИО106 ФИО34 ФИО107, ФИО24 ФИО108, ФИО23 ФИО109 ФИО32 ФИО110 к СНТ «Клязьма-1» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества,

Установил:

СНТ «Клязьма-1» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО36 ФИО111 ФИО6 ФИО112, ФИО3 ФИО113, ФИО8 ФИО114 ФИО9 ФИО115 ФИО10 ФИО116, ФИО3 ФИО117, ФИО12 ФИО118 ФИО13 ФИО119, ФИО4 ФИО120 ФИО15 ФИО121, ФИО4 ФИО122 ФИО17 ФИО123 ФИО18 ФИО124, Ротару ФИО125, Унту ФИО126 Хромовой ФИО127 ФИО21 ФИО128 ФИО22 ФИО129, ФИО23 ФИО130 ФИО24 ФИО131 ФИО25 ФИО132 ФИО26 ФИО133, Кузину ФИО134 ФИО28 ФИО135, ФИО5 ФИО136, ФИО5 ФИО137 ФИО31 ФИО138 ФИО32 ФИО139, ФИО33 ФИО140 ФИО34 ФИО141, ФИО35 ФИО142 о взыскании долга в связи с невыплатой членских взносов.

В обосновании иска истец указал, что согласно Протоколу общего собрания членов правления СНТ «Клязьма-1» от 08.10.2020г. и приходно-расходной смете СНТ «Клязбма-1» на 2020-2021г., утвержденной Протоколом общего собрания членов СНТ «Кляхьма-1» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об установлении членских взносов на 2020-2021 г. в размере:

- за земельный участок площадью до 600 кв.м – 6 000 рублей;

- за земельный участок площадью до 1 000 кв.м – 8 000 рублей;

- за земельный участок площадью свыше 1 000 кв.м – 10 000 рублей.

В настоящее время имеется задолженность членов товарищества по оплате членских взносов. Общая сумма задолженности по членским взносам ответчиков составляет 428 000 рублей. Задолженность за 2020-2021 гг. по уплате членских взносов ФИО1 – 12 000 рублей, ФИО6 – 12 000 рублей, ФИО7 – 12 000 рублей, ФИО8 – 12 000 рублей, ФИО9 – 12 000 рублей, ФИО10 – 12 000 рублей, ФИО11 – 12 000 рублей, ФИО12 – 12 000 рублей, ФИО13 – 20 000 рублей, ФИО14 – 36 000 рублей, ФИО15 – 12 000 рублей, ФИО16 – 12 000 рублей, ФИО17 – 8 000 рублей, ФИО18 – 12 000 рублей, ФИО19 – 12 000 рублей, Унту Г.И. – 16 000 рублей, ФИО20 – 16 000 рублей, ФИО21 – 16 000 рублей, ФИО22 – 12 000 рублей, ФИО23 – 12 000 рублей, ФИО24 – 12 000 рублей, ФИО25 – 2 000 рублей, ФИО26 – 6 000 рублей, ФИО27 – 6 000 рублей, ФИО28 – 12 000 рублей, ФИО29 – 12 000 рублей, ФИО30 – 12 000 рублей, ФИО31 – 6 000 рублей, ФИО32 – 12 000 рулей, ФИО33 – 16 000 рублей, ФИО34 – 20 000 рублей, ФИО35 – 16 000 рублей. Расчет содержится в иске.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Клязьма-1» с ФИО36 членские взносы в размере 12 000 рублей, ФИО6 членские взносы в размере 12 000 рублей, ФИО7 членские взносы в размере 12 000 рублей, ФИО8 членские взносы в размере 12 000 рублей, ФИО9 членские взносы в размере 12 000 рублей, ФИО10 членские взносы в размере 12 000 рублей, ФИО11 членские взносы в размере 12 000 рублей, ФИО12 членские взносы в размере 12 000 рублей, ФИО13 членские взносы в размере 20 000 рублей, ФИО14 членские взносы в размере 36 000 рублей, ФИО15 членские взносы в размере 12 000 рублей, ФИО16 членские взносы в размере 12 000 рублей, ФИО17 членские взносы в размере 8 000 рублей, ФИО18 членские взносы в размере 12 000 рублей, ФИО19 членские взносы в размере 12 000 рублей, Унту Г.И. членские взносы в размере 16 000 рублей, ФИО20 членские взносы в размере 16 000 рублей, ФИО21 членские взносы в размере 16 000 рублей, ФИО22 членские взносы в размере 12 000 рублей, ФИО23 членские взносы в размере 12 000 рублей, ФИО24 членские взносы в размере 12 000 рублей, ФИО25 членские взносы в размере 2 000 рублей, ФИО26 членские взносы в размере 6 000 рублей, ФИО27 членские взносы в размере 6 000 рублей, ФИО28 членские взносы в размере 12 000 рублей, ФИО29 членские взносы в размере 12 000 рублей, ФИО30 членские взносы в размере 12 000 рублей, ФИО31 членские взносы в размере 6 000 рублей, ФИО32 членские взносы в размере 12 000 рулей, ФИО33 членские взносы в размере 16 000 рублей, ФИО34 членские взносы в размере 20 000 рублей, ФИО35 членские взносы в размере 16 000 рублей.

Ответчики ФИО18, ФИО34, ФИО24, ФИО23 и ФИО32 обратились к СНТ «Клязьма-1» со встречным иском о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ, указав, что ФИО18 является членом СНТ «Клязьма-1», ему на праве собственности принадлежит земельный участок № ФИО34 принадлежит на праве собственности земельный участок № в СНТ «Клязьма-1», ФИО24 – участок № ФИО23 – участок №, ФИО32 – участок №

ФИО34, ФИО24, ФИО23 и ФИО32 членами СНТ «Клязьма-1» не являются, ведут садоводство в индивидуальном порядке.

СНТ «Клязьма-1» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО18, ФИО34, ФИО24, ФИО23 и ФИО32 о взыскании долга в связи с невыплатой членских взносов.

В основание заявленных исковых требований СНТ «Клязьма-1» о взыскании членских взносом в суд представлен Протокол собрания СНТ «Клязьма-1» от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением результатов заочного голосования.

Решение данного собрания является недействительным в связи с тем, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление собственников и решения приняты при отсутствии необходимого кворума.

Истцы о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ не знали, на собрании не присутствовали, о проведении и результатах собрания извещены не были. Истцы ознакомились с протоколом общего собрания в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при его приобщении к материалам дела представителем СНТ «Клязьма-1».

Из указанного Протокола и Протокола № (дополнения к протоколу Общего собрания членов СНТ «Клязьма-1» от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания членов СНТ «Клязьма-1» (далее Протокол № следует, что решением общего собрания, проведенного путем очно-заочного голосования в период ДД.ММ.ГГГГ принят ряд решений:

1. Утвердить членские взносы за период 2020-2021 год в размере:

с собственников участков площадью до 6 соток – 6 000 рублей;

с собственников участков площадью до 10 соток – 8 000 рублей;

с собственников участков площадью свыше 10 соток – 10 000 рублей; собственник земельного участка № – 4 000 рублей, собственник земельного участка № – взносы не взимаются и Приходно-расходную смету СНТ «Клязьма» на 2020-2021г.

2. Взыскать задолженность по членским взносам в судебном порядке с членов и собственников земельных участков, расположенных в пределах границ СНТ «Клязьма-1».

3. Рассмотрение вопроса о принципе расчета членских взносов в 2022г.

4. Утверждение или перевыборы Председателя Правления (ФИО37).

5. Утверждение или перевыборы состава Правления: ФИО38; ФИО39, ФИО40, ФИО37

Из Протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кворума принято решение проведения голосования в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ В подсчетах учитывалось 54 голоса.

К материалам дела приобщены 54 копии бюллетеней заочного голосования.

Во всех представленных бюллетеней заочного голосования не имеются подписи голосовавших, из их содержания невозможно сделать вывод о дате их заполнения, невозможно идентифицировать заполнителя бланков.

Таким образом, ни один из бюллетеней не является действительным и не может быть учтен в голосовании.

В материалы дела СНТ «Клязьма-1» не представлен реестр членов товарищества и лиц являющихся правообладателями земельных участков, но не являющихся членами товарищества, соответствующий требованиям ч. 5, ст. 15, ч. 3 ст. 15 Закона №217-ФЗ, в связи с его отсутствием.

В отсутствии указанного реестра невозможно объективно определить количество членов товарищества и садоводов-индивидуалов, необходимое для определения кворума для голосования в котором принимают участие не только члены товарищества, но и садоводы-индивидуалы, а также кворум для голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции членов товарищества.

Так, при подсчете голосов по вопросам избрания («утверждения», как указано в Протоколе) председателя правления ФИО37 и членов правления: ФИО38, ФИО39, ФИО41, ФИО37, были учтены голоса садоводов, не являющимися членами товарищества.

Помимо указанного существенного нарушения порядка подсчета голосов, нарушен закрепленный в Уставе товарищества принцип выбора членов правления из числа членов товарищества (п.5.10. Устава).

Так как председатель правления согласно п.5.12. Устава избирается из числа членов правления, то членство председателя правления в товариществе является необходимым условием.

Однако избранные оспариваемым решением общего собрания члены правления ФИО39, ФИО41 и председатель правления ФИО37 членами СНТ «Клязьмя-1» не являются.

Избрание в качестве членов правления ФИО39, ФИО41 и в качестве председателя правления ФИО37 является незаконным, т.к. противоречит Уставу СНТ «Клязьма-1».

Противоречит законодательству и Уставу СНТ «Клязьма-1» решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении членских взносов в дифференцированном размере.

Действующим Уставом СНТ «Клязьма-1» не предусмотрена дифференциация размера взносов в зависимости от количества участков, от размера участка, от суммарной площади объектов, расположенных на земельном участке.

Согласно ч.7 ст.14 Закона №217-ФЗ в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

На основе анализа норм статьи 14 Закона №217-ФЗ можно сделать вывод, что если уставом не предусмотрено увеличения размера взносов в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, то размер взносов предполагается равным для всех членов товарищества.

Также не совпадают вопросы, указанные в повестке собрания в Протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ в бюллетенях и формулировки принятых решений, указанные в Протоколе №

Так в Протоколе первый вопрос указан как «рассмотрение и утверждение членских взносов и сметы за 2020-2021г.», в бюллетене заочного голосования «утверждение сметы 2020/2021», в Протоколе №1 «Утвердить членские взносы за период 2020-2021 год в размере:

с собственников участков площадью до 6 соток – 6 000 рублей;

с собственников участков площадью до 10 соток – 8 000 рублей;

Таким образом, на заочном этапе голосования по вопросу об утверждении размера членских взносов голосование не проводилось.

ФИО18, ФИО34, ФИО24, ФИО23 и ФИО32 просят признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Клязьма-1» от ДД.ММ.ГГГГ оформленное Протоколом собрания СНТ «Клязьма-1» и Протоколом № собрания СНТ «Клязьма-1» от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ФИО42, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении. Против удовлетворения встречного иска возражала. В дело представила возражения на встречный иск в письменном виде. В судебном заседании представитель товарищества пояснила, что заочная часть голосования проводилась с применением электронных средств по ссылке на форму бюллетеня. Адрес ссылки был размещен в телефонном чате товарищества и в объявлении о собрании, размещенном на информационном щите. Идентификация проголосовавших проводилась путем сверки номеров телефонов указанных в бюллетени и содержащиеся в реестре членов товарищества. Пояснила, что все собственники и пользователи земельных участков, расположенных на территории товарищества являются членами товарищества, т.к. все документы касающиеся деятельности товарищества, включая реестр членов товарищества и садоводов-индивидуалов от предыдущего председателя ФИО43, председателю ФИО37 не передавались. ФИО37 была изготовлена новая печать и составлен реестр членов товарищества, в который были включены все собственники и пользователи земельных участков. Так как заявлений о выходе из членов товарищества в период председательствования ФИО37 никто не подавал, то все собственники и пользователи земельных участков товарищества являются его членами. Полагает, что возможность заочного голосования и голосование с использованием электронных средства закреплена в законе и не требует внесений изменений в устав.

Ответчики по первоначальному иску ФИО36, ФИО6, ФИО7., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, Унту Г.И., ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО33, ФИО35 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску ФИО11 в судебном заседании пояснил, что находит исковые требования СНТ «Клязьма-1» необоснованными, т.к. указанные в смете за 2020-2021 год затраты товариществом не понесены. Членом товарищества он не является. Право собственности у ФИО11 на земельный участок № в СНТ «Клязьма-1» возникло у него только в 2022 году, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с него членских взносов за 2020-2021 года.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску ФИО18, ФИО34, ФИО24, ФИО23 и ФИО32 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Их представитель адвокат Львов В.В., действующий на основании ордера и доверенностей просил в удовлетворении иска СНТ «Клязьма-1» отказать, встречный иск удовлетворить, в дело представил письменный отзыв на исковое заявление, в судебном заседании пояснил, что решение общего собрания членов СНТ «Клязьма-1» от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в связи с тем, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление собственников и решения приняты при отсутствии необходимого кворума. Истцы по встречному иску о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ не знали, на собрании не присутствовали, о проведении и результатах собрания извещены не были, с протоколом общего собрания ознакомились в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при его приобщении к материалам дела представителем СНТ «Клязьма-1». Полагает, что так как вопросы повестки во время проведения очной части собрания не были рассмотрены, голосование не проводилось, общего обсуждения вопросов не было, учет подверглись только бюллетени заочного голосования, то можно сделать вывод о проведении собрания не в очно-заочной, а заочной форме. При этом действующим законодательством не допускается проведение заочного голосования по вопросам утверждения приходно-расходной сметы, определение размера и срока взыскания взносов. Во всех представленных бюллетенях заочного голосования не имеются подписи голосовавших, нет даты заполнения, невозможно идентифицировать заполнителя бланков. Следовательно ни один из бюллетеней не является действительным и не может быть учтен в голосовании. Уставом СНТ «Клязьма-1» возможность применения электронных или иных технических средств при принятии решений общим собранием членов товарищества не предусмотрена. Счетная комиссия не избиралась. Полагает необходимым исключение из подсчета 19 бюллетеней: ФИО44 - не является ни членом товарищества ни собственником земельного участка, ФИО11 – на момент проведения голосования не являлся ни членом товарищества ни собственником земельного участка, право собственности зарегистрировано в апреле 2022 года, ФИО45 - не является членом товарищества, в бюллетене не указан номер участка, ФИО46 - не является членом товарищества согласно реестру и списку членов товарищества. Указанный в бюллетене земельный № согласно выписке из ЕГРН принадлежит другому лицу. ФИО9 - указанный в бюллетене земельный участок № согласно выписке из ЕГРН принадлежит другому лицу, ФИО47 - не является членом товарищества согласно реестру и списку членов товарищества, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО23, ФИО55, ФИО38, ФИО56, ФИО57, ФИО15 – номера телефонов указанные в бюллетене в качестве идентификатора личности не совпадают с номерами телефонов в реестре и списке членов товарищества. При исключении из числа проголосовавших указанных бюллетеней, число проголосовавших составит 35 человек, что исключает наличие кворума. Избрание в качестве членов правления ФИО39, ФИО41 и в качестве председателя правления ФИО37, не являющихся членами товарищества незаконно, т.к. противоречит Уставу СНТ «Клязьма-1». Противоречит законодательству и Уставу СНТ «Клязьма-1» оспариваемое решение общего собрания об утверждении членских взносов в дифференцированном размере, т.к. при отсутствии в уставе положений об увеличения размера взносов в зависимости от размера земельного участка, то размер взносов предполагается равным для всех членов товарищества. Полагает, что на заочном этапе голосования по вопросу об утверждении размера членских взносов голосование не проводилось, т.к. в бюллетене заочного голосования вопрос указан как «утверждение сметы 2020/2021», без указания на утверждение размера членских взносов. Представителем товарищества не предоставлены документы, подтверждающие исполнение истцом обязанности по обслуживанию объектов инфраструктуры: бухгалтерские документы (отчёт и баланс), акты приема-передачи выполненных работ, а также хозяйственные договоры, заключенные истцом с подрядными организациями на выполнение работ по обслуживанию объектов инфраструктуры. В связи с чем невозможно определить перечень услуг, фактически потребляемых ответчиками, влияющих на размер их участия в понесенных истцом затратах за спорный период. Полагает необоснованной представленную товариществом смету за 2020-2021г.г.

Выслушав стороны и их представителей, суд приходит к выводу, что исковые требования СНТ «Клязьма-1» о взыскании долга в связи с невыплатой членских взносов не подлежит удовлетворению, а встречный иск ФИО18, ФИО34, ФИО24, ФИО23 и ФИО32 о признании недействительным решение общего собрания недействительным подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Ничтожным является решение собрания, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума (ст. 181.2 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с частью 19 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 2 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Согласно частей 13, 14 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с частью 17 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Истец СНТ «Клязьма-1» основывает свои исковые требования на решениях, принятых общим собранием членов СНТ «Клязьма-1» от ДД.ММ.ГГГГ оформленное Протоколом собрания СНТ «Клязьма-1» и Протоколом № собрания СНТ «Клязьма-1» от ДД.ММ.ГГГГ

Общим собранием членов СНТ «Клязьма-1» от ДД.ММ.ГГГГ приняты следующие решения:

1. Утвердить членские взносы за период 2020-2021 год в размере:

с собственников участков площадью до 6 соток – 6 000 рублей;

с собственников участков площадью до 10 соток – 8 000 рублей;

3. Рассмотрение вопроса о принципе расчета членских взносов в 2022г.

4. Утверждение или перевыборы Председателя Правления (ФИО37).

5. Утверждение или перевыборы состава Правления: ФИО38; ФИО39, ФИО40, ФИО37

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

С учетом заявленных требований по первоначальному и встречному иску, обязанность доказывания соблюдения процедуры созыва, проведения собрания, подсчета голосов, наличия необходимого кворума на общем собрании, и правомерности рассмотренных вопросов, возложена на СНТ «Клязьма-1», однако им не исполнена.

Из Протокола собрания СНТ «Клязьма-1» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 18 человек, в связи с отсутствием кворума принято решение проведения голосования в очно-заочной форме с 25-30.12.2021г.

Установлено, что вопросы повестки при проведении очной части собрания не были рассмотрены: общего обсуждения вопросов не было, голосование по ним не проводилось.

К материалам дела приобщены 54 копии бюллетеней заочного голосования. При подсчете голосов товариществом были учтены 54 голоса по бюллетеням заочного голосования. При отсутствии очной части голосования, решения по вопросам были получены исключительно путем заочного голосования. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что собрание было проведено в заочной форме.

В силу п.22 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ по вопросам, указанным в п.1-2, 4-6, 10.17, 21-23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.. К указанным вопросам относится, в частности, утверждение приходно-расходной сметы и принятие решения о её исполнении, определение размера и срока внесения взносов и платы правообладателей, ведущих хозяйство без участия в товариществе, утверждение финансово-экономического обоснования взносов и платы правообладателей, ведущих хозяйство без участия в товариществе.

Довод представителя СНТ «Клязьма-1» о возможности проводить общее собрание в заочной форме по любым вопросам повестки дня, предоставленной Федеральным законом от 31.07.2020 №307-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17 и 54 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основан на неправильном понимании норм права. Изменения, внесенные данным законом предполагают что в 2020 году решения общего собрания членов товарищества по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания, могут приниматься путем проведения заочного голосования независимо от наличия в уставе товарищества порядка такого голосования, тогда как оспариваемое решение общего собрания было проведено в 2021 году. Заочная форма проведения голосования, согласно поправкам, допускается также в случае введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, однако указанных ограничений на момент проведения собрания не было.

Из содержания части 22 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ следует, что она направлена на предоставление возможности проведения собрания в случаях наличия ограничений на проведение его в очной форме. При этом при проведении оспариваемого собрания очная часть собрания была проведена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о неприменимости закрепленного законом исключения из запрета на проведение заочного голосования к настоящим правоотношениям.

Согласно пояснениям представителя СНТ «Клязьма-1» заочное голосование проводилось с использованием электронных средств, путем заполнения формы, ссылка на которую была в общем доступе в телефонном чате товарищества и на информационном щите товарищества. Защита при голосовании от доступа третьих лиц не предусмотрена не была. Перейти по ссылке и проголосовать мог любой человек, идентификация проголосовавших проводилась путем сверки номеров телефонов указанных в бюллетени и содержащиеся в реестре членов товарищества. Счетная комиссия для учета голосов не избиралась.

Голосование с помощью электронных средств связи Уставом СНТ «Клязьма-1» не предусмотрено.

В представленных товариществом протоколах нет сведений о принятии решения о проведении заочного этапа голосования с применением электронных средств, не утверждена форма бюллетеня голосования, не избрана счетная комиссия, нет сведений о порядке принятия решений с применением электронных или технических средств, о сайте либо информационной системе, используемых для указанных целей, положения о хранении и учете результатов голосования, проведенном с применением технических средств

Таким образом, ни один из бюллетеней не является действительным и не может быть учтен в голосовании.

Не совпадают вопросы, указанные в повестке собрания в Протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ в бюллетенях и формулировки принятых решений, указанные в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ В Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ первый вопрос указан как «рассмотрение и утверждение членских взносов и сметы за 2020-2021г.», в бюллетене заочного голосования «утверждение сметы 2020/2021», в Протоколе № (дополнения к протоколу Общего собрания членов СНТ «Клязьма-1» «Утвердить членские взносы за период 2020-2021 год в размере:

с собственников участков площадью до 6 соток – 6 000 рублей;

с собственников участков площадью до 10 соток – 8 000 рублей;

Из чего можно сделать вывод что на заочном этапе голосования по вопросу об утверждении размера членских взносов голосование не проводилось, вопросы для бюллетеня заочного голосования составлены с нарушением.

Из представленных товариществом доказательств по делу усматривается что в нарушение положений 217-ФЗ РФ, с целью фальсификации наличия кворума оспариваемого собрания приняты к учету бюллетени, не позволяющие идентифицировать их составителей:

1. Как собственник участка № проголосовали 2 человека – ФИО24 и предыдущий собственник этого участка – ФИО3 ФИО143. Бюллетень ФИО44, не являющейся ни членом СНТ «Клязьма-1», ни собственником участка, был учтён при голосовании.

2. ФИО3 ФИО144 согласно выписки из ЕГРН стал собственником земельного участка в СНТ «Клязьма» только в апреле 2022 года, следовательно не мог принимать участие в голосовании в декабре 2021 года.

3. Ковальчук ФИО145 не являлась членом товарищества согласно реестру и списку членов товарищества. В бюллетене не указан номер участка.

4. ФИО46 ФИО146 – не является членом товарищества согласно реестру и списку членов товарищества. Указанный в бюллетене земельный участок № согласно выписке из ЕГРН принадлежит другому лицу.

5. ФИО9 ФИО147 - указанный в бюллетене земельный участок № согласно выписке из ЕГРН принадлежит другому лицу.

6. ФИО47 ФИО148 - не является членом товарищества согласно реестру и списку членов товарищества.

7. ФИО58 ФИО149 – номер телефона указанный в бюллетене в качестве идентификатора личности не совпадает с номером телефона в реестре и списке членов товарищества.

8. ФИО59 ФИО150 - номер телефона указанный в бюллетене в качестве идентификатора личности не совпадает с номером телефона в реестре и списке членов товарищества.

9. ФИО60 ФИО151 - номер телефона указанный в бюллетене в качестве идентификатора личности не совпадает с номером телефона в реестре и списке членов товарищества.

10. ФИО51 ФИО152 - номер телефона указанный в бюллетене в качестве идентификатора личности не совпадает с номером телефона в реестре и списке членов товарищества.

11. ФИО61 ФИО153 - номер телефона указанный в бюллетене в качестве идентификатора личности не совпадает с номером телефона в реестре и списке членов товарищества.

12. ФИО53 ФИО154 - номер телефона указанный в бюллетене в качестве идентификатора личности не совпадает с номером телефона в реестре и списке членов товарищества.

13. ФИО60 ФИО155 - номер телефона указанный в бюллетене в качестве идентификатора личности не совпадает с номером телефона в реестре и списке членов товарищества.

14. ФИО23 ФИО156 - номер телефона указанный в бюллетене в качестве идентификатора личности не совпадает с номером телефона в реестре и списке членов товарищества.

15. ФИО55 ФИО157 - номер телефона указанный в бюллетене в качестве идентификатора личности не совпадает с номером телефона в реестре и списке членов товарищества.

16. Топильский ФИО158 - номер телефона указанный в бюллетене в качестве идентификатора личности не совпадает с номером телефона в реестре и списке членов товарищества.

17. ФИО56 ФИО159 - номер телефона указанный в бюллетене в качестве идентификатора личности не совпадает с номером телефона в реестре и списке членов товарищества.

18. ФИО57 ФИО160 - номер телефона указанный в бюллетене в качестве идентификатора личности не совпадает с номером телефона в реестре и списке членов товарищества.

19. ФИО15 ФИО161 - номер телефона указанный в бюллетене в качестве идентификатора личности не совпадает с номером телефона в реестре и списке членов товарищества.

Из представленного Акта подсчёта голосов, при принятии Решения общим собранием членов СНТ «Клязьма-1» в период с ДД.ММ.ГГГГ и протоколов не ясно количество членов СНТ на момент проведения собрания.

В судебном заседании СНТ «Клязьма-1» представил в суд актуальный реестр членов товарищества, согласно которому все собственники и пользователи земельных участков, находящихся в границах товарищества являются членами товарищества, их число – 90, если исключить задвоение.

Согласно реестру СНТ «Клязьма-1», подтвержденному предыдущим председателем товарищества ФИО43, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. членами товарищества являлись 67 человек, и 27 садоводов-индивидуалов, всего 94 человек, если исключить задвоение.

Однако в любом случае, при исключении из числа проголосовавших указанных бюллетеней в количестве 19 штук из 54, число проголосовавших составит 35 человек, что исключает наличие кворума.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Довод представителя СНТ «Клязьма-1» о том что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда, судом не принимается, так как согласно имеющемуся в материалах дела Протоколу очно-заочного голосования членов СНТ «Клязьма-1» от ДД.ММ.ГГГГ вопросы об утверждение сметы за 2020-2021г.г. и размеров членских взносов за 2020-2021г.г. на голосование не ставились и решения по ним не принимались.

Также судом установлено, что при избрани членов правления и председателя товарищества нарушен закрепленный в Уставе товарищества принцип выбора членов правления из числа членов товарищества (п.5.10. Устава).

Избранные оспариваемым решением общего собрания члены правления ФИО39, ФИО41 и председатель правления ФИО37 членами СНТ «Клязьмя-1» не являются.

Данное обстоятельство подтверждается реестром СНТ «Клязьма-1», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлинность которого не ставится под сомнение сторонами и судом.

Доказательства, подтверждающие членство в СНТ «Клязьма-1» ФИО39, ФИО40, и ФИО37 суду не представлены.

Суд соглашается с доводом истцов по встречному иску о противоречии законодательству и Уставу СНТ «Клязьма-1» решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении членских взносов в дифференцированном размере.

Судом установлено, что в соответствии с реестром СНТ «Клязьма-1», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в связи с отсутствием доказательств опровергающих доводы, ФИО34, ФИО24, ФИО23, ФИО32 и ФИО11 членами СНТ «Клязьма-1» не являются, договор о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования между сторонами не заключался.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Для этого необходимо определить наличие конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых ответчиками, влияющих на размер их участия в понесенных истцом затратах за спорный период.

При этом следует исходить не только из объективной стоимости услуг или работ либо величины понесенных истцом затрат, но и того, насколько выгодными и хозяйственно необходимыми они являются для ответчика.

В ином случае создаются возможности для навязывания каких-либо услуг, работ или расходов, в которых ответчик не нуждается.

Несмотря на возражения ответчиков по первоначальному иску, считающих смету расходов товарищества за 2020-2021 года необоснованной, представителем СНТ «Клязьма-1» не предоставлены документы, подтверждающие исполнение товариществом обязанности по обслуживанию объектов инфраструктуры: бухгалтерские документы (отчет и баланс), акты приема-передачи выполненных работ, а также хозяйственные договоры, заключенные истцом с подрядными организациями на выполнение работ по обслуживанию объектов инфраструктуры. Таким образом отсутствует обоснование заявленных СНТ «Клязьма-1» о взыскании долга к собственникам земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

В связи с тем, что на оспариваемом общем собрании членов СНТ «Клязьма-1» от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в очно-заочной форме, необходимый кворум отсутствовал, бюллетени составлены с нарушениями действующего законодательства, принятые решения нарушают требования закона и положения Устава СНТ «Клязьма-1», решение общего собрания членов СНТ «Клязьма-1» от ДД.ММ.ГГГГ оформленное Протоколом собрания СНТ «Клязьма-1» и Протоколом № собрания СНТ «Клязьма-1» от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.

В следствии удовлетворения встречных исковых требований о признании общего собрания недействительным, не подлежат удовлетворения исковые требования СНТ «Клязьма-1» вытекающие из решений, принятых общим собранием признанным недействительным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Клязьма-1» к ФИО36 ФИО162, ФИО6 ФИО163, ФИО3 ФИО164 ФИО8 ФИО165, ФИО9 ФИО166, ФИО10 ФИО167, ФИО3 ФИО168, ФИО12 ФИО169 ФИО13 ФИО170, ФИО4 ФИО171, ФИО15 ФИО172 ФИО4 ФИО173 ФИО17 ФИО174, ФИО18 ФИО175 Ротару ФИО176, Унту ФИО177, Хромовой ФИО178 ФИО21 ФИО179, ФИО22 ФИО180, ФИО23 ФИО181 ФИО24 ФИО182 ФИО25 ФИО183, ФИО26 ФИО184, Кузину ФИО185, ФИО28 ФИО186 ФИО5 ФИО187, ФИО5 ФИО188, ФИО31 ФИО189 ФИО32 ФИО190, ФИО33 ФИО191, ФИО34 ФИО192, ФИО35 ФИО193 о взыскании долга, в связи с невыплатой членских взносов – отказать

Встречное исковое заявление ФИО18 ФИО194, ФИО34 ФИО195, ФИО24 ФИО196, ФИО23 ФИО197, ФИО32 ФИО198 к СНТ «Клязьма-1» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ – удовлетворить

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Клязьма-1» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное Протоколом собрания СНТ «Клязьма-1» и Протоколом № собрания СНТ «Клязьма-1» от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова