Дело № 2-438/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 20 октября 2022 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при помощнике судьи Калайтановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Быковского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности за аренду и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки. В обоснование иска указал, что 13.04.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Быковского района Волгоградской области № 41, по которому истец передал, а ответчик приняла во временное владение и пользование земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> указанных на прилагаемом кадастровом плане земельного участка для размещения закусочной. Согласно п.2.1.-2.2. договора, ответчик обязалась вносить годовую арендную плату за право пользования данным участком в размере 37170 руб. ежемесячно равными долями до 10-го числа текущего месяца. Однако указанное условие договора ответчиком нарушено, в связи с чем образовалась задолженность за период с 30.06.2012 г. по 13.05.2022 г. в размере 336900,83 руб., сумма пени составила 123044,52 руб. Претензия истца с предложением расторгнуть договор аренды и оплатить задолженность, оставлена ответчиком без ответа. Просил расторгнуть вышеуказанный договор аренды, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 30.06.2012г. по 13.05.2022г. в размере 336900,83 руб., неустойку за период с 30.06.2012г. по 13.05.2022г. в размере 123044,52 руб.

Определением Быковского районного суда от 20.10.2022 г. производство по делу в части исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка №41 от 13.04.2010 г. прекращено в связи с отказом представителя истца от данного искового требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить исковую давность к заявленным исковым требованиям, а также в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 606, 607 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2010 г. между администрацией Быковского муниципального района Волгоградской области (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Быковского района Волгоградской области №41, по условиям которого арендатору передан в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет с 17.03.2010 г. по 17.03.2059 г. земельный участок с кадастровым №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 6 в границах, указанных на прилагаемом кадастровом плане земельного участка, для размещения закусочной.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору и передал ответчику во временное владение и пользование вышеуказанный земельный участок.

Согласно акту приёма-передачи земельного участка от 13.04.2010 г. ответчиком имущество было принято без возражений.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора арендатор приняла на себя обязательства уплачивать арендодателю годовую арендную плату за право пользования участком в размере 37170 руб., ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц – до 10-го числа текущего месяца.

Однако ответчик свои обязательства в части уплаты арендной платы исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 30.06.2012 г. по 13.05.2022 г. в размере 336900,83 руб., что подтверждается представленным истцом расчётом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае невнесения арендной платы, в сроки, установленные в договоре аренды, предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты арендодателю неустойки в размере 0,1 % от годовой суммы неуплаты за каждый день просрочки (п. 2.5).

Истцом представлен расчет неустойки за период с 30.06.2012 г. по 13.05.2022 г. на сумму 123044,52 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

С учетом приведенных выше положений ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ и учитывая, что настоящий иск подан в суд 29.06.2022г., суд приходит к выводу, что к моменту обращения истца с настоящим исковым заявлением срок исковой давности за период с 30.06.2012 г. по 27.06.2019 г. уже истёк.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке за период с 30.06.2012 г. по 27.06.2019 г. следует отказать.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 28.06.2019 г. по 13.05.2022 г. составила 108412,50 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он математически верен, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате за период с 28.06.2019 г. по 13.05.2022 г., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору №41 от 13.04.2010 г. в размере 108412,50 руб.

Кроме того, по расчету истца неустойка за просрочку уплаты арендной платы за период с 28.06.2019 г. по 13.05.2022 г. составила 39065,67 руб.

Представитель ответчика просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 23 июня 2016 года N 1363-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте первом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательств, принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, компенсационный характер любых мер ответственности, суд приходит к выводу, что начисленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, в связи с чем полагает снизить размер неустойки с 39065,67 руб. до 7250 руб.

Таким образом, суд, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения заключенного договора аренды, опровергающих доводы истца относительно образовавшейся суммы задолженности, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 108412,50 руб. и неустойки в размере 7250 руб., отказав в удовлетворении оставшейся части иска.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета Быковского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию госпошлина в размере 3513,25 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Быковского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности за аренду и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Быковского муниципального района Волгоградской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 41 от 13.04.2010 г. за период с 28.06.2019 г. по 13.05.2022 г. в размере 108412,50 руб., неустойку за период с 28.06.2019 г. по 13.05.2022 г. в размере 7250 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности за аренду и неустойки отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Быковского муниципального района Волгоградской области госпошлину в размере 3513,25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022 года.

Судья: подпись С.Н. Демьянова

Копия верна. Судья: