Дело № 2-7183/2022

74RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 70948,28 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2328,45 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор. По указанному кредитному договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору включены в третью очередь реестра требований. 02 февраля 202 года со счета истца были удержаны денежные средства в размере 70948,28 руб., указанная сумма была зачислена в счет погашения задолженности по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк». После признания ФИО2 банкротом у ответчика отсутствовали права на распоряжение денежными средствами, поскольку такие права в силу закона мог осуществлять только финансовый управляющий. В связи с чем, истец росит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 70948,28 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 75000 руб. сроком на 120 месяцев по 0% годовых. Однако ФИО2 свои обязательства по возврату кредита нарушила, в связи с чем образовалось задолженность, за взысканием которой ПАО «Совкомбанк» обратился в суд. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80193,48 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении своих требований по кредитному договору в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «Совкомбанк», в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88018,73 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО1

Вместе с тем, согласно выписке из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» со счета истца были списаны денежные средства в размере 70948,28 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина.

Таким образом, списание денежных средств ответчиком с лицевого счета ФИО2 в счет погашения кредитного договора является незаконным.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются специальными и направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость удовлетворения требований кредиторов должника в рамках обязательственных правоотношений за счет имущества должника вне рамок процедуры банкротства, оснований для самовольного списания денежных средств ответчиком со счета ФИО2 не имелось.

Таким образом, с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 70948,28 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 2328,45 руб. С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) в пользу ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 70948,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2328,45 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.Н. Главатских

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.