КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-000452-14

Дело № 2а-984/2023

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антропова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахматовым М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-984/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил:

ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконным постановления от 23 января 2023 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству № 215808/21/66062-ИП от 22 сентября 2021 года, возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца.

В обоснование доводов административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 находятся исполнительные производства №215808/21/66042-ИП от 22 сентября 2021 года и № 106096/22/66062-ИП от 19 мая 2022 года, которые объединены в сводное исполнительное производство № 215808/21/66063-ИП в отношении ФИО1 В адрес ФИО1 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 23 января 2023 года было направлено 03 февраля 2023 года, с данным постановлением она не согласна. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Определением суда от 08 февраля 2023 года, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц - финансовый управляющий, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО4, ФИО5, ФИО6

Определением суда от 02 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 (далее – старший судебный пристав ФИО3).

Административный истец ФИО1, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица - финансовый управляющий ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, финансовый управляющий ФИО4, ФИО5, ФИО6 – путем вручения заказной почтовой корреспонденции 10 марта 2023 года, 14 марта 2023 года,21 марта 2013 года, 11 марта 2023 года, 13 марта 2023 года, соответственно.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 материалы исполнительных производств № 215808/21/66063-ИП от 22 сентября 2021 года, № 106096/22/66062-ИП от 19 мая 2022 года.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22 сентября 2021 года, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС028315976 от 26 июня 2021 года, выданного Первоуральским городским судом по делу № 1-2/2021, возбуждено исполнительное производство № 215808/21/66063-ИП о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО1 в пользу ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19 мая 2022 года, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС028315975, выданного Первоуральским городским судом по делу № 1-2/2021, возбуждено исполнительное производство № 106096/22/66062-ИП о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО1 в пользу ФИО6

20 мая 2022 года исполнительные производства №215808/21/66042-ИП от 22 сентября 2021 года и № 106096/22/66062-ИП от 19 мая 2022 года, объединены в сводное исполнительное производство.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО2 23 января 2023 года по сводному исполнительному производству №215808/21/66042-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

07 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №215808/21/66042-ИП от 22 сентября 2021 года в связи с признанием должника банкротом.

По данным же основаниям судебным приставом-исполнителем ФИО2 10 февраля 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 106096/22/66062-ИП от 19 мая 2022 года.

10 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Данное постановление направлено в пограничную службу ФСБ России посредством межведомственного документооборота. 10 февраля 2023 года в адрес судебного пристава-исполнителя поступило уведомление об исполнении постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, вопреки ошибочному мнению административного истца, постановление от 23 января 2023 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не содержит каких-либо указаний на взыскание исполнительского сбора в размере 35 000 рублей, включенного в сумму задолженности должника ФИО1

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также о том, что предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется.

Административным истцом также не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением административного ответчика, несмотря на то, что такая обязанность в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на него.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, поскольку необходимая совокупность условий не установлена.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Копия верна: судья - И.В. Антропов

Секретарь - М.М. Ахматов

На 10 апреля 2023 года решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-984/2023 и хранится в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья - И.В. Антропов

Секретарь - М.М. Ахматов