Решение по делу № 12-887/2023 от 11.07.2023.

УИД31RS0022-01-2023-002646-32

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА БЕЛГОРОДА

РЕШЕНИЕ

по делу №12-887/23

г.Белгород 11 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Белгород Белозерских Л.С.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника - адвоката Исайчева А.В.,

представителя административного органа инспектор ОБДПС УМВД России по г.Белгород ФИО2,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, жалобу ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 03.05.2023 по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ (далее КоАП РФ), и на него наложен штраф в размере 1500 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что должностным лицом при проведении административного расследования нарушены требования ст.26.2 КоАП РФ. В дополнение приведены доводы о неполноте проведенного расследования.

ФИО1 суду рассказал о том, что 29.04.2023 возвращался на принадлежащем ему мотоцикле БМВ R1100R с открытия мото-сезона. Двигался по <адрес> в направлении <адрес>, по левой полосе движения. Утверждает, что водитель Рено Логан, не убедившись в безопасности своего маневра, выехал от заправочного комплекса «Лукойл» в левую полосу движения, что стало причиной произошедшего ДТП.

Доводы жалобы поддержал адвокат Исайчев.

Водитель автомобиля Рено Логан – ФИО5 суду рассказал о том, что 29.04.2023 примерно в 18 часов 10 минут заправил транспортное средство на АЗС «Лукойл», расположенной по <адрес>. Далее намеревался развернуться в установленном месте, направляясь в сторону города. При выезде от АЗС убедился в отсутствии в попутном для него направлении транспортных средств. Выехал в крайний правый ряд движения по <адрес> в направлении <адрес>, включив сигнал поворота налево, перестроился в левый ряд, где также отсутствовали транспортные средства. Приближаясь к месту разворота с включенным левым поворотом, останавливался для разворота, в этот момент почувствовал сильный удар в заднюю правую-боковую часть автомобиля, и увидел упавшего в правом ряду мотоциклиста вместе с мотоциклом.

Свидетель ФИО6 сообщил о том, что 29.04.2023 управляя автомобилем Рено Меган, выехал от комплекса «Линдор» расположенного по <адрес>А на автомобильную дорогу по <адрес> в направлении <адрес>, как перед ним в правом ряду двигался автомобиль «Рено Логан» с включенным левым указателем поворота, автомобиль перестроился в левый ряд и медленно двигался к разделительной полосе для поворота налево. При выезде в попутном ему направлении мотоцикл отсутствовал. Далее видел, как автомобиль Рено Логан остановился для поворота налево. Его (ФИО3) обогнал в правом ряду мотоцикл и врезался в заднюю-правую боковую часть Рено Логан, задев его автомобиль, мотоциклист вместе с мотоциклом упал перед затормозившим автомобилем Рено Меган под его управлением. Утверждает, что водитель Рено Логан выехал от АЗС в правый ряд, затем с включенным левым сигналом перестроился в левый ряд для разворота.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнение к ней, выслушав участников, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основе материалов дела установлено, что 29.04.2023 в 18 часов 10 минут, у <адрес> ФИО1, управляя мотоциклом БМВ, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении транспортного средства "Рено Логан", государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, допустил столкновение транспортных средств, с последующим столкновением с автомобилем «Рено Меган», государственный регистрационный знак №, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Соглашаясь с выводами, содержащимися в оспариваемом постановлении, считаю, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку его вина во вменяемом ему административном правонарушении доказана совокупностью доказательств, отвечающих требованиям достоверности, допустимости и достаточности, в том числе:

протоколом об административном правонарушении 31БА 216091 от 03.05.2023, где указано о допущенном водителем ФИО1 29.04.2023 в 18 часов 10 минут нарушении п.п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего им совершено столкновение с попутным транспортным средством под управлением ФИО5, ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.2);

постановлением по делу об административном правонарушении от 03.05.2023, в котором вопреки доводам заявителя указаны предъявляемые ч.1 ст.29.10 КоАП РФ требования. Постановление вынесено надлежащим лицом, в установленные сроки, содержит дату и место рассмотрения, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства установленные при рассмотрении дела, статью предусматривающую административную ответственность, решение по делу и порядок его обжалования, которым воспользовался ФИО1 (л.д.3);

рапортом инспектора ФИО4, согласно которого в ходе проведения административного расследования и просмотре представленной видеозаписи, установлены обстоятельства допущенного водителем ФИО1 нарушения п.п. 9.10 ПДД РФ, что явилось причиной произошедшего 29.04.2023 ДТП (л.д.7); на схеме дорожно-транспортного происшествия зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части, ширина проезжей части и место ДТП (л.д.11); с данной схемой участники дорожно-транспортного происшествия были ознакомлены, каких-либо возражений не представили; в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 29.04.2023 отражены сведения о проезжей части на участке проезжей части в месте ДТП, где отмечено наличие дорожной разметки 1.7, 1.3, 1.5 (л.д.12-17). Согласно приложению – автомобиль Рено Логан имеет повреждения заднего правого колеса, заднего правого крыла, заднего бампера; автомобиль Рено Меган имеет повреждения переднего бампера, переднего правого диска, переднего левого диска, переднего левого крыла, передней левой двери; мотоцикл ФИО1 также имеет ряд отраженных в приложении повреждений (л.д.26, 27).

Видеозапись с регистратора автомобиля Рено Логан, которая подтверждает пояснения ФИО5 и ФИО7

Согласно просмотренного видео - ФИО5 выехал от АЗС на <адрес> в крайний правый ряд после чего перестроился в крайний левый ряд, где проследовал к месту разворота, не доезжая к которому в правую заднюю часть его автомобиля врезался мотоцикл под управлением ФИО1, упав перед затормозившим Рено Меган.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми.

В ходе рассмотрения данного дела должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно проверены обстоятельства, имеющие значение для дела. Вопреки утверждениям ФИО1 и его защитника заявленные ФИО1 ходатайства рассмотрены старшим инспектором ФИО8, в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, поскольку водитель ФИО9 не убедился в безопасности маневра при перестроении влево, подлежат отклонению, так как опровергаются исследованными доказательствами.

Проверив собранные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД при вынесение постановления правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, обоснованно сделан вывод о доказанности факта нарушения ФИО1 пункта 9.10 ПДД РФ.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ; назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы ФИО1 о необоснованном привлечении к административной ответственности, не могут быть положены в основу решения, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются и вступают в противоречие с вышеуказанными доказательствами, в том числе видеозаписью, сведениями о характере повреждений автомобилей участников ДТП, схемой происшествия.

Доказательств, опровергающих факт совершения заявителем жалобы указанного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы о том, что причиной ДТП стало нарушение другим водителем правил ПДД, не принимаются судьей, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что при должном соблюдении пункта 9.10 ПДД РФ ФИО1 столкновения можно было бы избежать. Кроме того, при пересмотре обжалуемого постановления по делу в отношении одного водителя судья не вправе делать выводы о виновности другого водителя в ДТП, обратное означало бы выход за пределы предмета доказывания, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО2 от 03.05.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Л.С. Белозерских

Копия верна _______________________________ судья