Дело № 2а-1-794/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Жиздра 21 сентября 2022 года
Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области
в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,
при секретаре Ерохиной Т.В.,
рассмотрев административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания (ООО МФК) «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Людиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
25 августа 2022 года ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 30119/19/40035-ИП, выразившееся в том, что в период с 12.07.2019г. по 23.08.2022г. ею не были приняты меры принудительного исполнения исполнительного документа – судебного приказа №2-2229/2019 от 28.05.2019г., а именно, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; не направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не проведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
В обоснование иска административный истец указал, что в Людиновский РОСП на исполнение им был представлен судебный приказ 2-2229/2019, выданный 28.05.2019г. мировым судьей судебного участка №34 Людиновского судебного района Калужской области, о взыскании с должника ФИО2 в их пользу задолженности по кредитному договору 2846704858 в размере 27 047 руб. 68 коп. и государственной пошлины в размере 505 руб. 72 коп. На основании данного приказа в Людиновском РОСП 12.07.2019г. было возбуждено исполнительное производство № 30119/19/40035-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1
Истец считает, что в нарушение действующего законодательства судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были приняты меры по своевременному и полному исполнению судебного акта, и по принудительному исполнению исполнительного документа. Задолженность должника ФИО2 перед ООО МФК «ОТП Финанс» до настоящего времени не погашена. Истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий.
В целях восстановления нарушенных прав истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного характера в отношении имущества должника (направить постановление об удержании из заработной платы должника) и к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выхода в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), также направить запросы: в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца – представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела; в исковом заявлении истец указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Административные ответчики в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении административного дела. Ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и об отложении судебного заседания от них в суд не поступали. Возражения на административное исковое заявление Управление ФССП России по Калужской области в суд также не направило.
В представленных в суд письменных возражениях судебный пристав-исполнитель Людиновского РОСП ФИО3 указала, что административные исковые требования она не признает. В рамках исполнительного производства № 30119/19/40035-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с неё 27 553 руб. 40 коп. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества, принадлежащего должнику, и доходов. 20.09.2019г., 14.01.2021г. и 18.01.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. 17.07.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. 14.08.2019г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес>), в ходе которого было установлено отсутствие должника по вышеуказанному адресу, оставлена повестка о явке должника к судебному 16.12.2019г. Также осуществлен выход по адресу проживания должника, в результате которого проверено имущественное положение должника по адресу, указанному в исполнительном документе, о чем составлен соответствующий акт. Судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 проживает по адресу <адрес>. В адрес Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области направлено постановление об отдельном поручении, для проверки имущественного положения должника по вышеуказанному адресу. Остаток долга по исполнительному производству по состоянию на 19.09.2022г. составляет 1998 руб. 61коп.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. Направленная по ее адресу, указанному в административном исковом заявлении, <адрес>, судебная повестка на судебное заседание 21.09.2022г. возвратилась в суд без вручения с отметкой почтового работника о том, что истек срок хранения.
Согласно адресной справке от 04.02.2021г. ФИО2 снята с регистрационного учета адресу: <адрес>, данными о регистрации на территории г. Людиново не располагают.
Согласно уведомлению об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, вынесенному 29.04.2020г. судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП, должник ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает, фактическое место жительства её неизвестно.
Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Сведений о перемене адреса места жительства ФИО2 в материалах дела и не имеется.
Таким образом, суд считает, что заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщала и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, какие-либо объяснения по существу предъявленных исковых требований не предоставляла.
Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Так, согласно частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 2 указанного Федерального закона установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, перечень которых указан в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов определен в статье 64 данного Федерального закона.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Судом установлено, что 03.07.2019г. в Людиновский РОСП УФССП России по Калужской области ООО МФК «ОТП Финанс» был предъявлен для исполнения исполнительный документ – судебный приказ 2-2229/2019 от 28.05.2019г., выданный мировым судьей судебного участка №34 Людиновского судебного района Калужской области о взыскании в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 14.07.2018г. в сумме 27 047 руб. 68 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 505 руб. 72 коп., а всего 27 553 руб. 40 коп.
12.07.2019г. в Людиновском РОСП на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 30119/19/40035-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с неё в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 27 553 руб. 40 коп. Должнику ФИО2 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2019г.).
Данное исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП ФИО1
Поскольку должник ФИО2 требования, содержащиеся в исполнительном документе, добровольно не исполнила, судебным приставом Людиновского РОСП ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства в целях выяснения имущественного положения должника направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, ЗАГС, ГИБДД, УФМС, УПФР, ФНС.
20.09.2019г., 14.01.2021г. и 18.01.2022г. - вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации;
20.09.2019г. – вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21063, 1986 года выпуска, г.н. №, принадежащего ФИО2;
20.09.2019г. и 27.12.2019г. - вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
03.12.2019г. – вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности должника ФИО2 - земельного участка;
14.08.2019г. – составлен акт о совершении исполнительных действий, о том, что проверить имущественное положение должника по адресу, указанному в исполнительном документе, а также установить факт проживания должника по данному адресу, не представляется возможным, так как дверь никто не открыл. Оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю.
16.12.2019г. – составлен акт о невозможности взыскания, установлено, что должник ФИО4 по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту в погашение долга не имеется.
27.12.2019г. – вынесено и направлено постановление СПИ о поручении в Дятьковский РОСП для установления должника ФИО2 по адресу: <адрес>.
29.04.2020г. – судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП вынесено уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, установлено, что должник ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает, фактическое место жительства её неизвестно.
21.01.2021г. – получен ответ из Отдела ЗАГС администрации МР «Город Людиново и Людиновский район».
04.02.2021г. – получена адресная справка адресного бюро г. Людиново о том, что ФИО2 16.01.2019г. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В настоящий момент данными о регистрации ФИО2 на территории г. Людиново не располагают.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №30119/19/40035-ИП по состоянию на 12.09.2022г. частично в погашение долга было списано со счетов в банке, принадлежащих ФИО2, и перечислено взыскателю 25 554 руб. 79 коп. Остаток долга – 1 998 руб. 61 коп.
Разрешая спор по настоящему административному делу, суд, руководствуясь статьями 2, 12, 36, 64, 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.10.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав истца.
При этом неисполнение требований исполнительного документа, неосуществление запросов или не предоставление ответов в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Таких оснований судом установлено не было.
Довод административного истца о том, что судебный пристав не произвел действия, реально направленные на взыскание задолженности, является необоснованным.
Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение судебного приказа. Указанные действия проанализированы судом и признаются соответствующими сложившимся обстоятельствам.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер. Неисполнение требований исполнительного документа, недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата само по себе и в данном случае не свидетельствует о его незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлениями нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Людиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Людиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО1 по исполнительному производству №30119/19/40035-ИП от 12.07.2019г. в отношении должника ФИО2 о взыскании с неё в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору <***> в размере 27 553 руб. 40 коп., – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: