Судья Сердюков В.В. № 22-5510/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

осужденного (посредством ВКС) ...........1,

адвоката Гапеевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе, дополнению осужденного ...........1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, осужденного приговором Первомайского районного суда г.Краснодара от 11 декабря 2020 года по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенный наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано.

Изучив материал, доводы апелляционной жалобы и дополнения, возражения, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда г.Краснодара от 11 декабря 2020 года ...........1 осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенный наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ...........1 обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 было отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный ...........1 просит отменить постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2023 года, как незаконное и необоснованное, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не привел убедительных мотивов о том, что невозможно заменить неотбытую часть наказания более мягким. Считает, что его кандидатура полностью соответствует требованиям закона. Он признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Отбывая наказание он соблюдал установленный режим. За хорошее поведение переведен в облегченные условия содержания, официально трудоустроен, в свободное от работы время посещает спортивные и культурно-массовые мероприятия. Из приговора следует, что причиненный преступлением ущерб был частично возмещен. Какие-либо исполнительные документы в бухгалтерии ФКУ ........ УФСИН России по КК отсутствуют и ему не предъявлялись. В возражениях указано, что за время отбывания наказания им получено 3 поощрения, вред подлежащий возмещению составил 3 000 000 рублей. Между тем, в материалах дела содержатся сведения о 4 поощрениях и сумма ущерба, без учета его возмещения составила 2 987 173 рубля.

В возражениях старший помощник специализированного прокурора Бушуев В.Н. просит постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2023 года оставить без изменения.

Изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы и дополнения необоснованными, и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно рекомендациям, содержащимся в п.п. 1 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст.80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 настоящего Кодекса, - не менее трех четвертей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее четырех пятых срока наказания.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Так, рассмотрев ходатайство осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, суд первой инстанции, выслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения, в котором осужденный ...........1 отбывает наказание, и прокурора, исследовав сведения, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.

Из представленных материалов дела установлено, что согласно приговора Первомайского районного суда г.Краснодара от 11 декабря 2020 года ...........1 причинен ущерб потерпевшим на сумму 2 987 173 рубля. Срок неотбытого наказания на 22 июня 2023 года составлял 1 год 3 месяца 22 дня. За весь период наказания имеет поощрения, взысканий не имеет, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, общие собрания посещает, активно участвует в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, а также в общественной жизни учреждения, обучался в ФКПОУ ........ по специальности «швея», трудоустроен, привлекается к неоплачиваемому труду на добровольных началах, вину в совершении преступления признал. За весь период отбывания наказания ...........1 не принимались меры к возмещению причиненного ущерба.

Судом верно установлено, что осужденный ...........1 отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания -принудительными работами.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции верно исходил из того, что само по себе фактическое отбытие установленного законом срока, при котором возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягки видом наказания — принудительными работами, не является безусловным основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Действительно в поведении ...........1 наблюдается тенденция к положительному отношению к установленному порядку отбывания наказания.

Однако соблюдение установленного порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к труду являются основными обязанностями осужденного, могут рассматриваться, как основания для применения к осужденному мер поощрения, но не могут служить безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного ...........1 судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами в отношении осужденного ...........1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: