№ 2а-255/2023

64RS0047-01-2022-004893-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Счастливой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова, старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО1 о признании незаконным бездействия по совершению исполнительных действий и обращения взыскания на пенсию должника,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – УФССП по Саратовской области), Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова (далее – Октябрьское РОСП города Саратова), старшему судебному приставу Октябрьского РОСП города Саратова ФИО1 о признании незаконным бездействия по совершению исполнительных действий и обращения взыскания на пенсию должника.

Требования мотивированы тем, что <дата> Октябрьским РОСП города Саратова возбуждено исполнительное производство № по заявлению ООО «СААБ» в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 47 055 рублей 10 копеек. Полагает, что ФИО2 достигшая пенсионного возраста должна являться получателем пенсии. По состоянию на <дата> задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 47 045 рублей 71 копейка, денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Октябрьского РОСП города Саратова ФИО1 выраженное в непринятии мер принудительного исполнения; обязать ее принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1, представители административных ответчиков УФССП по Саратовской области, Октябрьского РОСП города Саратова, заинтересованное лицо ФИО2 и судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП города Саратова ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения участника судебного разбирательства, положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства от <дата> № следует, что судебный пристав-исполнитель в период с <дата> по <дата> сделал 153 запросов в банковские учреждения в целях установления денежных средств на счетах должника, вынесено 6 постановлений об обращении взыскания на доходы должника находящиеся в банке, установлено отсутствие в собственности у должника движимого (автомобилей, маломерных судов) и недвижимого имущества. Осуществлен безрезультатный выход по месту регистрации должника.

Получены сведения о том, что должник является получателем пенсии, на которую фактически обращено взыскание с <дата>

По заявлению должника <дата> вынесено постановление о сохранении заработной платы или иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, направленный в пенсионный орган и в банковское учреждение.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, куда необходимо направить запросы, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из ст. 5 названного выше Федерального закона.

Из материалов неоконченного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные меры принудительного исполнения направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, по обращению взыскания на пенсию должника.

Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП города Саратова по надлежащему исполнению судебного акта и отсутствия нарушений прав взыскателя ООО «СААБ».

При таких обстоятельствах, учитывая, что возможность исполнения судебного акта не утрачена, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова, старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО1 о признании незаконным бездействия по совершению исполнительных действий и обращения взыскания на пенсию должника.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 13 января 2023 г.