Дело (УИД) 05RS0008-01-2022-002261-41

№ 2а- 390/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре Чораевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя САО «ВСК» ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Бабаюртовского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 и УФССП России по Республике Дагестан об оспаривании бездействия,

установил:

Представитель административного истца САО «ВСК» ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Бабаюртовского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 и УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия, выразившиеся в неисполнении требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обосновании исковых требований истец указал, что в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 91 345,26 рублей. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 с момента возбуждения исполнительного производства не применяются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, имея на то возможность, чем нарушены его права и законные интересы.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик судебный пристав - исполнитель Бабаюртовского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия и возражения в которых в удовлетворении искового заявления отказать полностью.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО3 и УФССП России по Республике Дагестан не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив административное исковое заявление и возражения административного ответчика и приложенные к нему доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч 1 ст.218 КАС гражданин, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия). При этом следует иметь в виду, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 5 марта 2021 года судебным приставом - исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ВС № о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 91 345,26 рублей. По данному исполнительному производству в тот же день направлены запросы для установления счетов и имущества должника, вынесены: 9 марта 2021 года постановление о запрете на совершение регистрационных действий транспортных средств, 27 марта 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 19 апреля 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся в банка или иной кредитной организации, 7 мая 2021 года вынесено постановление об объединении в сводное производство, 4 октября 2021 года взыскан исполнительский сбор в размере 6 928,39 руб., 30 сентября 2021 года, 25 января 2022 года и 31 марта 2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 22 июля 2022 года вынесено постановление об объединении в сводное производство, 22 июля 2022 года вынесено постановление об объединении в сводное производство, 5 мая и 6 июня 2022 года –уведомления об исполнении. 22 июля и 1 августа вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству. Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании представленными административным ответчиком материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем ФИО4 в производстве которого находится сводное исполнительное производство направлены все возможные запросы для установления счетов и имущества должника, приняты меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в соответствии со ст. статьями 4, 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что доказательств несвоевременности осуществления исполнительных действий и нарушений закона, приводящих к нарушению прав и законных интересов административного истца не представлено. Следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления представителя САО «ВСК» ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Бабаюртовского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО4 и УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным его бездействия, выразившиеся в неисполнении требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РД через Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Шаипов