Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Тырныауз

Эльбрусский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Гергокова Т.Т.,

при секретаре – Жаппуевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84641,73 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2739,26 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» (далее Банк) и ФИО3 (далее ответчик) заключили кредитный договор № (далее договор).

В соответствии с п. 1.5 Договора 1/С – Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между № и истцом, перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021г.

На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности составила 115506,62 руб., задолженность по основному долгу – 74536,24 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 10105,49 руб. (ПП), задолженность по штрафам – 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам 50 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 25145,26 руб. (ПУ), задолженность по госпошлине – 1369,63 рублей (Г), что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в суд не явился, однако в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, однако обратилась с заявлением, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в иске, поскольку карта была получена в 2011 году с лимитов 20000 рублей, квитанции об уплате по карте имеет на руках, срок истечения карты апрель 2014 года, у истца было время истребовать якобы имеющуюся задолженность.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случае, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает, что к указанным правоотношениям, возникшим между сторонами, применятся установленный указанной выше нормой закона срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.5 Договора 1/С – Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и <данные изъяты>, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом, перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Эльбрусского судебного района отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по данному договору с ФИО3

В связи с этим в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым отказать, поскольку согласно выписки по счету, указанная задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

То есть право требования задолженности за указанный период возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с данным иском ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. С учётом времени обращения <данные изъяты> к мировому судье за вынесением судебного приказа, вынесением судебного приказа, его отменой и нахождением в производстве у мирового судьи, истекли установленные указанной выше нормой закона сроки исковой давности. При этом истцом вопрос о восстановлении процессуального срока не ставиться, а в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Руководствуясь, ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84641,73 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2739,26 руб., отказать за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Т. Гергоков

«Согласовано»

Судья Т.Т. Гергоков