Решение по делу № 2-1817/2023 от 13.11.2023 - о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений о границах земельных участков.

Дело № 2-1817/2023

70RS0005-01-2023-001850-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.

при секретаре Никодимовой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

действующей на основании доверенности 70 АА 1753840 от 23.01.2023 сроком на 2 года,

представителя ответчика ФИО2,

допущенной к участию в деле по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений о границах земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование заявленных требований с учетом их уточнения от 18.09.2023, что сторонам спора и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО4 (родным братьям) на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, который ими унаследован после смерти отца.

Участниками долевой собственности 28.11.2018 подписано соглашение о разделе земельного участка между собственниками, в котором закреплена площадь и адреса образуемых участков, но не составлен план будущего раздела земельного участка. Границы будущих земельных участков не обсуждались и не согласовывались. В межевом деле, которым осуществлен раздел земельного участка, кадастровый номер №, отсутствует схема раздела земельного участка. Ответчик ФИО3 обратился в ООО «Кадастр» без согласования с другими сособственниками земельного участка заказал схему фактического раздела исходного земельного участка в соответствии со своими интересами, без учета интересов сособственников.

До осени 2022 года ФИО3 (истец) и третье лицо ФИО4 не знали о местонахождении новых границ земельных участков. Осенью 2022 года ответчик начал обустраивать забор. Выяснилось, что нарушены права истца на обеспечение доступа к принадлежащему ему земельному участку и жилому дому, также доступа к участку лишены пожарные машины, отсутствует проезд для личного автомобиля, пеший проход, нет заезда для трактора для вспашки огорода на участок третьего лица в споре ФИО4

Истец является собственником земельного участка, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>,

Третье лицо в споре ФИО4 является собственником земельного участка, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, площадью 849 кв.м,

Ответчик ФИО3 являлся собственником земельного участка, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, площадью 849 кв.м.

После раздела земельного участка ответчик провел еще одно межевание, после которого земельный участок, кадастровый номер №, снят с кадастрового учета и поставлен в новых границах под кадастровым номером 70:14:0300015:533, площадь земельного участка ответчика увеличилась до 1133 кв.м. В результате чего ответчик осуществил захват части земельного участка ФИО5, который владел и пользовался своим участком более 15 лет, до осени 2022 года. Об указанном перераспределении ФИО5 узнал осенью 2022 года, когда ответчик начал устанавливать забор и подвинул забор ФИО5 Местоположение границ земельных участков ответчиком не согласовано в установленном порядке.

Просил: 1) признать недействительными результаты кадастровых работ, в результате которых земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> разделен на три земельных участка;

2) признать местоположение границ земельного участка, площадью 849 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> неустановленным и исключить сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка из ЕГРН, ГКН;

3) признать местоположение границ земельного участка, площадью 849 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> <адрес>, неустановленным и исключить сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка из ЕГРН, ГКН;

4) признать местоположение границ земельного участка, площадью 849 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> <адрес>, неустановленным и исключить сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка из ЕГРН, ГКН;

5) признать недействительными результаты кадастровых работ по перераспределению в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и исключить сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка из ЕГРН, ГКН;

6) признать незаключенным соглашение № о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ;

7) признать не возникшим право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 1133 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>

8) восстановить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 849 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> путем аннулирования записи о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

9) признать местоположение границ земельного участка, площадью 849 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> <адрес>, неустановленным и исключить сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка из ЕГРН, ГКН;

10) указать, что решение является основанием для исключения сведений о координатах земельных участков в государственном кадастре недвижимости.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителя. Ранее заявленные требования поддержал.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования в их окончательной редакции поддержала. Отмечала, что установление сервитута на земельный участок ответчика для проезда автотранспорта пешего прохода к участку истца не приведет к восстановлению его прав.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, ранее против удовлетворения иска возражала, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление от 04.09.2023, в котором указано, что захват земельного участка ФИО5 ответчик не производил, это подтверждается топографической съемкой. Земельный участок, кадастровый номер №, принадлежавший ответчику, перестал существовать как объект прав. Относительно раздела исходного земельного участка Ч-вы в феврале 2014 года договорились, каким образом земельный участок будет разделен между ними.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрация муниципального образования «Корниловское сельское поселение» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом. Ранее представитель третьего лица против удовлетворения иска в части требования о признании незаключенным соглашения от 15.09.2021 № 78 возражал, указал, что права истца, третьего лица ФИО5 данным соглашением не нарушены. Администрация муниципального образования «Корниловское сельское поселение» стороной соглашения не является.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Росреестра по Томской области представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» учет сведений об объекте недвижимости производится путем внесения данных сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В соответствии со статьями 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», именуемый до 01.01.2017 «О государственной регистрации недвижимости», в период с 01.03.2008 до 01.01.2017 в государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков вносились сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе о местоположении границ земельных участков.

Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, установлено, что в реестр вносятся сведения о местоположении границ земельного участка в виде списка координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ основанием для внесения в кадастр недвижимости сведений об уникальных характеристиках земельного участка являлся межевой план.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для осуществления кадастрового учета земельного участка также должен быть предоставлен в орган регистрации межевой план.

В силу статьи 4 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 24.07.2007, кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Статья 4.2 указанного закона регламентирует, что в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Форма межевого плана и требования к его подготовке, примерная форма извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков утверждены Приказом Минэкономразвития от 24.11.2008 № 412, который вступил в силу с 01.01.2009.

Как следует из письма Минэкономразвития России «О правомерности выполнения работ по территориальному землеустройству» от 08.08.2008 № 11013-ИМ/Д23 до принятия ведомственного нормативного акта, устанавливающего форму и требования к подготовке межевого плана, во всех случаях, связанных с необходимостью представления в орган кадастрового учета межевого плана, в орган кадастрового учета представляется описание земельных участков, оформляемое в соответствии с Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327, которым утверждены Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на кадастровый учет, с учетом дополнительных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Статьей 22 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Указанное требование об обеспечении доступа в силу норм статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым и общим в отношении всех земельных участков, при этом доступ должен быть обеспечен к земельным участкам общего пользования, которые находятся в государственной или муниципальной собственности.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых в соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно предоставление названного ограниченного вещного права.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 10.09.2008, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 02.07.2008, ФИО4 (третье лицо в споре), ФИО3 (истец), ФИО3 (ответчик) являлись сособственниками земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, площадью 2547 кв.м, с размером доли в праве по 1/3 у каждого.

Исходный земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> предоставлен в собственность ФИО7 (отцу спорящих сторон, третьего лица ФИО4) постановлением главы администрации Корниловской сельской администрации от 19.01.1995 № 7, на момент предоставления имел форму четырехугольника, площадью 2247 кв.м, по точкам 4-3 граничил с земельным участком ФИО5 (третье лицо в споре), проезд от земель общего пользования со стороны ул.Нагорной обозначен вдоль точек 1-4, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серия <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, планом участка земли, переданного в собственность ФИО7

Соглашением о разделе земельного участка между собственниками от 28.11.2018 участники общей долевой собственности ФИО4 (третье лицо в споре), ФИО3 (истец), ФИО3 (ответчик) на земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер № площадью 2547 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, договорились произвести раздел земельного участка пропорционально принадлежащим долям в праве общей долевой собственности.

В результате указанного раздела ФИО4 (третье лицо в споре) приобрел право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, площадью 849 кв.м, ФИО3 (истец) приобрел право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 849 кв.м, ФИО3 (ответчик) приобрел право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 849 кв.м. Условие относительно проезда со стороны <адрес> на земельные участки в соглашении отсутствует.

Земельный участок ответчика расположен вдоль <адрес> <адрес> (ранее точки 1-4 плана участка земли, переданного в собственность ФИО7). Земельный участок истца находится восточнее земельного участка ответчика, земельный участок третьего лица ФИО4 – восточнее земельного участка истца ФИО3

Доступ на земельный участок ответчика осуществляется со стороны <адрес> от дороги общего пользования. Доступ на земельные участки истца, третьего лица ФИО4 ранее осуществлялся со стороны <адрес>, в настоящее время отсутствует в силу действий ответчика, установившего забор по границе принадлежащего ему земельного участка.

С южной стороны находится земельный участок третьего лица ФИО8, с северной и восточной стороны возможность доступа на земельные участка истца, третьего лица ФИО4 от земель общего пользования отсутствует в силу особенностей ландшафта (обрыв).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер №, площадью 2547 кв.м, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровые номера образованных земельных участков - №

В особых отметках выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о том, что граница земельного участка пересекает границы земельных участков, имеющих кадастровые номера 70:14:0300015:533, 70:14:0300015:345, 70:14:0300015:346.

Из плана земельного участка, кадастровый номер №, содержащегося в разделе 3 выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, схемы геодезических построений, содержащейся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном кадастровым инженером ФИО9, следует, что на первой линии от <адрес> находится земельный участок, кадастровый номер № площадью 1133 кв.м, принадлежащий ответчику, на второй линии (восточнее земельного участка ответчика) - земельный участок, площадью 849 кв.м, кадастровый номер 70:14:0300015:346, принадлежащий истцу, на третьей линии (восточнее земельного участка истца) – земельный участок, площадью 849, кадастровый №, принадлежащий третьему лицу ФИО4

Сведения о площади исходного земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер <адрес>, площадью 2547 кв.м, внесены в ЕГРН 21.02.2014 на основании межевого плана от 11.12.2013, подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастр» ФИО9, что следует из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Томской области от 20.10.2023. По результатам межевых работ площадь земельного участка увеличилась на 300 кв.м, геометрически земельный участок утратил форму четырехугольника, с северной стороны его граница представляла собой изломанную конфигурацию.

Из акта согласования местоположения границы земельного участка, кадастровый номер №, следует, что местоположение границы участка согласовано 04.12.2013 ФИО4 (третье лицо в споре), ФИО3 (истец), ФИО3 (ответчик). В составе межевого плана имеется схема расположения земельного участка, кадастровый номер № относительно иных земельных участков, чертеж земельного участка. Схема раздела земельного участка, кадастровый номер №, на три участка, кадастровые номера №, согласованная ФИО4 (третье лицо в споре), ФИО3 (истец), ФИО3 (ответчик) отсутствует. Доступ к земельным участкам № со стороны <адрес> через земельный участок № в графической части межевого план не отражен.

В материалы дела представлена схема раздела земельного участка (без указания даты составления), составленная ООО «Кадастр» (исполнитель ФИО9), в которой отсутствуют подписи в строке «заявитель/заказчик», в данной схеме указаны координаты границ образуемых земельных участков.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области актуальные сведения о местоположении границ земельных участков, кадастровые номера №, по адресам: <адрес>, 7б, 7 внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 08.07.2014, составленного кадастровым инженером ФИО9, поставлены на кадастровый учет 01.09.2014. В графической части межевого плана отсутствует отображение доступа к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования).

Из акта согласования местоположения смежных границ земельных участков между собственниками ФИО4 (третье лицо в споре), ФИО3 (истец), ФИО3 (ответчик) в межевом плане от 08.07.2014 отсутствует. В данном межевом плане имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, кадастровый номер №

Из письма Управления территориального развития от 17.07.2023, адресованного истцу ФИО3 следует, что при разделе земельного участка кадастровый номер № собственники должны были предусмотреть доступ (проход) к каждому образуемому земельному участку. В случае отсутствия такого доступа на основании ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация приостанавливается по решению государственного регистратора.

Приказом управления территориального развития от 30.06.2021 утверждена схема расположения земельного участка, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> <адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, образовав в результате перераспределения земельный участок, площадью 1133 кв.м, ФИО3 (ответчику) предписано проведению кадастровых работ по образованию земельного участка.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области актуальные сведения о местоположении границы земельного участка, кадастровый номер 70:14:0300015:533, по адресу: <...> внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО11, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Доступ к земельным участкам № со стороны <адрес> через земельный участок № в графической части межевого план не отражен.

15.09.2021 между администрацией Томского района и ФИО3 (ответчиком) заключено соглашение № о перераспределении земель, в соответствии с которым у ФИО3 (ответчика) возникает право собственности на земельный участок, площадью 1133 кв.м за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, увеличение земельного участка истца произошло не за счет захвата части земельного участка, принадлежащего ФИО5, как на то указано в исковом заявлении, а за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. ФИО5, будучи третьим лицом в споре, самостоятельных исковых требований не заявил, не оспорил факт наложения границ земельного участка ответчика на принадлежащий ему земельный участок.

К администрации Томского района истцом требования не заявлены, а потому суд отказывает в удовлетворении требования истца о признании недействительным соглашения от 15.09.2021 № 78 о перераспределении земель.

Доводы ответчика о том, что монтаж забора по границе принадлежащего ему земельного участка кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, <адрес> осуществлен по границе земельного участка согласно сведениям ЕГРН подтверждаются топографической съемкой ООО «Азимут» от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем данный документ не опровергает доводы истца, третьего лица ФИО4 о том, что они лишились подъездных путей к своим земельным участкам, перекрыт доступ для проезда автотранспорта, пожарных машин.

Спорящими сторонами отвергнута возможность адекватного способа защиты права для истца, третьего лица ФИО4 путем установления сервитута через участок ответчика для обеспечения доступа к участку истца, третьего лица ФИО4 от дороги общего пользования по <адрес>. Не смотря на разъяснения суда о возможности назначения судебной экспертизы в рамках настоящего дела, стороны правом заявить соответствующее ходатайство не воспользовались.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО13 об отсутствии фактического доступа к участкам истца, третьего лица ФИО4 со стороны участка ответчика суд считает объективными и не предвзятыми, оснований для их критической оценки суд не усматривает, поскольку стороной ответчика не оспаривался тот факт, что в состав его участка не входил и не входит проектируемый проезд к участку истца, третьего лица ФИО4

Стороной ответчика не представлено доказательств наличия существующего проезда к земельному участку истца, третьего лица ФИО4 за пределами границ земельного участка истца, с учетом того, что по южной границе земельные участки спорящих сторон граничат с земельным участком ФИО5 (третьего лица в споре), а с восточной и северной сторон имеется обрыв, доступ по землям общего пользования отсутствует.

Приводя довод о том, что истец, третье лицо ФИО4 с 2014 года якобы заведомо знали об отсутствии существующего проезда к земельному участку истца, третьего лица, ответчик не указал, чем подтверждается данное обстоятельство, поскольку ни одна из схем раздела, имеющихся в материалах ФКП Росреестра не содержит подписей истца, третьего лица ФИО4, акт согласования местоположения границ земельного участка, содержащий подписи истца, третьего лица ФИО4 составлялся лишь 04.12.2013 при межевании исходного земельного участка.

Таким образом, оснований для вывода о том, что истец, третье лицо ФИО4 не проявили должную осмотрительность или имели возможность выяснить местоположение границ собственных земельных участков в момент их постановки на кадастровый учет его приобретения, выявить затрудненность доступа к нему, в данном споре не имеется.

Таким образом, кадастровые работы при подготовке межевого плана земельных участков выполнены кадастровыми инженерами ФИО9 08.07.2014, ФИО14 29.07.2021 с нарушением требований к межевому плану, установленными ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, отсутствие согласования границ земельного участка ответчика со смежными землепользователями является нарушением закона, а установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования нарушает права и законные интересы истца и третьего лица ФИО4

Выехав на местность, кадастровый инженер должен проверить наличие проезда на образуемые земельные участки истца и третьего лица ФИО4, которые расположены восточнее земельного участка истца. При разделе исходного земельного участка обязательным условием являлось обеспечение доступа от земель общего пользования к каждому образуемому участку. Такое условие не соблюдено, следовательно, кадастровый учет каждого из образованных земельных участков проведен с нарушением действующего законодательства, что является основанием для признания границ земельных участков с кадастровыми номерами № (правообладатель ФИО3), № правообладатель ФИО4), № (правообладатель ФИО3) неустановленными, с учетом того, что межевание земельного участка, кадастровый номер № проведено без учета интересов смежного землепользователя ФИО3 (истца), акт согласования местоположения границы земельного участка не составлялся.

На основании изложенного, следует признать недействительными результаты кадастровых работ, в результате которых земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> разделен на три участка. Кроме того, суд признает местоположение границ земельных участков № по адресу: Томская область, Томский № неустановленным, сведения о границах земельных участков подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Кроме того, следует признать недействительными результаты кадастровых работ по перераспределению в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и исключить сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, поскольку межевой план составлен без учета требований статей 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Оснований для признания незаключенным соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенного между ответчиком и администрацией Томского района Томской области, признания не возникшим права собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 1133 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <...>.от 15.09.2021 суд не усматривает, поскольку нарушение требований к межевому плану участков является основанием для исправления такого нарушения путем проведения новых кадастровых работ, но не основанием для прекращения права собственности на земельный участок, в связи с чем способом устранения прав истца в рассматриваемом случае может быть исключение сведений о границах земельного участка ответчика из государственного реестра с целью последующего внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, с учетом обеспечения доступа к земельному участку истца.

Восстановление права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 849 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, <адрес> путем аннулирования записи о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № не приведет к восстановлению прав истца, в связи с чем в удовлетворении требования истца в этой части суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений о границах земельных участков удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, в результате которых земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> разделен на три участка.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, выполненного на основании межевого плана от 08.07.2014, составленного кадастровым инженером ФИО9

Признать границы земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, неустановленными.

Решение является основанием для исключения сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, выполненного на основании межевого плана 08.07.2014, составленного кадастровым инженером ФИО9

Признать границы земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер № неустановленными.

Решение является основанием для исключения сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер № выполненного на основании межевого плана от 08.07.2014, составленного кадастровым инженером ФИО9

Признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер №, выполненного на основании межевого плана от 29.07.2021, составленного кадастровым инженером ФИО14

Признать границы земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер № неустановленными.

Решение является основанием для исключения сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12.12.2023.

Председательствующий /подпись/ Шмаленюк Я.С.

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-1817/2023

Судья Шмаленюк Я.С.

Секретарь Никодимова Н.Ю.