Дело № 2а- 1079/2025

УИД 03RS0011-01-2025-001385-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2025 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, в котором просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району: в действиях судебного пристава - исполнителя - ФИО3 в невнесении корректной суммы по исполнительному производству №64582/25/02021-ИП от 04.03.2025 г. в программный комплекс АИС «ФССП России»; в действиях начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству №64582/25/02021-ИП от 04.03.2025 вверенного структурного подразделения; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 внести коррекцию суммы по исполнительному производству в кратчайшие сроки; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство №64582/25/02021-ИП от 04.03.2025 г. и произвести действия, направленные на принятие своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; взыскать с ГУФССП России по Республики Башкортостан в пользу ИП ФИО4 расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг №1 358-ПробизнесБанк в суде первой инстанции в размере 10000 руб.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району находится исполнительное производство №64582/25/02021-ИП от 04.03.2025, возбужденное на основании исполнительного документа ВС №095903497 от 15.01.2025 о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1 14.02.2025 взыскателем было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на сумму 28456,38 руб. 04.03.2025 судебный пристав - исполнитель ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства на сумму 2845,38 руб. В адрес взыскателя на сегодняшний день поступила сумма в счет погашения задолженности в размере 2845,38 руб. Согласно сервису ФССП «База данных исполнительных производств» исполнительное производство отсутствует на сайте. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес истца не поступало. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст.47 Ф3 «Об исполнительном производстве», сумма, взысканная в рамках исполнительного производства №64582/25/02021-ИП от 04.03.2025 составляет 2845,38 руб., из чего следует, что корректировка по исполнительному производству в части указания верной суммы, подлежащей ко взысканию с должника, а именно 28456,38 руб. судебным приставом-исполнителем произведена не была. На настоящий момент 11.04.2025 исполнительное производство №64582/25/02021-ИП от 04.03.2025 г. не возобновлено, коррекция суммы - не произведена. Остаток суммы задолженности по исполнительному производству составляет 25611 руб.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, не просили отложить судебное заседание, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

От представителя административных ответчиков начальника ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО3 - ФИО6 поступило возражение на административное исковое заявление, в котором просили производство по административному делу по административному исковому заявлению ИП ФИО1 прекратить либо отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО6 не признала административный иск по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Выслушав ее, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ИП ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 ч. 2 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия(бездействия)незаконными.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п.п. 1, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2); мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (пункт 1 части 3).

Из смысла Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Судом из материалов дела установлено, что 04.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО7 возбуждено исполнительное производство №64582/25/02021-ИП на основании исполнительного документа ВС 095903497 от 15.01.2025 о взыскании задолженности в сумме 2 854,38 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Действительно судебным приставом-исполнителем была допущена ошибка (опечатка) в указании суммы взыскания.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя через ЛК ПГУ, дата прочтения 04.03.2025, заявления/ходатайства/жалобы взыскателя не поступали, то есть срок обжалования истек 19.03.2025 года.

05.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО5, находящихся на счете(ах), открытом в <данные изъяты>

10.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств должника ФИО5, находящихся на счете(ах), открытом в <данные изъяты> обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на счете(ах), открытом в <данные изъяты> на имя должника ФИО5

10.03.2025 года на депозит ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ поступила денежная сумма в размере 2845.38 руб., которая была перечислена взыскателю, что подтверждается платежными поручениями №25394, №25154 от 11.03.2025.

14.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановление об окончании исполнительного производства, в опровержение довода административного истца о непоступлении в их адрес, направлено в адрес взыскателя через личный кабинет ЕПГУ, согласно скриншоту списка рассылки постановлений с идентификатором постановление поступило на личный кабинет ИП ФИО1 14.03.2025 в 15..53.29, прочтено им 14.03.2025 в 15.56.31. От него заявления/ходатайства/жалобы не поступали, срок обжалования истек 31.03 2025 года.

То есть, административный истец, вопреки доводам административного искового заявления, своевременно получил через личный кабинет ЕПГУ (Госуслуг) и прочитал постановления и о возбуждении исполнительного производства, и об окончании исполнительного производства, в которых были указаны ошибочные суммы взыскания по исполнительному документу 2845.38 руб., знал о нарушении прав 14.03.2025, в вышестоящий орган, должностному лицу с заявлением, жалобой не обращался, без какой-либо уважительной причины своевременно не обратился в суд с административным иском, не проси восстановить срок обращения в суд.

Административное исковое заявление поступило в суд по электронной почте 09.06.2025, согласно квитанции об отправке оно направлено 06.06.2025, то есть с пропуском срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении административных исковых требований.

При этом судом также установлено, что требования ИП ФИО8 об обязании судебного пристава-исполнителя внести коррекцию суммы по исполнительному производству в кратчайшие сроки, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, произвести действия, направленные на принятие своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа к моменту рассмотрения дела полностью исполнены и перестали затрагивать права административного истца, однако ИП ФИО8 не отказался от административных исковых требований, поэтому оснований для прекращения производства по делу суд не находит, судом выносится данное решение ввиду необходимости оценки действий должностных лиц ОСП.

Так, 19.06.2025 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления по исполнительному производству №64582/25/02021-ИП от 14.03.2025 г., возобновлении исполнительного производства №64582/25/02021-ИП от 14.03.2025 г.

19.06.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление №02021/25/175778 от 04.03.2025, согласно которому исправлена описка в сумме долга по исполнительному производству с ошибочной на верную 28456,38 руб., произведена коррекция по исполнительному производству по верной сумме долга. Указанное постановление направлено в адрес взыскателя заказной почтой, дата отправки 20.06.2025 года, ШПИ 45321508052906.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и пункту 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

Поэтому административное исковое требование ИП ФИО8 об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3 признать незаконным и отменить постановление об окончании предъявлено к ненадлежащему ответчику, ненадлежащему должностному лицу, поэтому не может быть удовлетворено.

Частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Разрешая заявленное требование административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району: в действиях судебного пристава - исполнителя - ФИО3 в невнесении корректной суммы по исполнительному производству №64582/25/02021-ИП от 04.03.2025 в программный комплекс АИС «ФССП России», суд считает заслуживающим внимания довод представителя ответчиков о том, что внесением данных исполнительного документа в программный комплекс АИС ФССП России занимается делопроизводитель, а не судебный пристав-исполнитель, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не уполномочен производить коррекцию по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в своем постановлении уже исправлена описка в размере подлежащей взысканию задолженности, то есть, приняты меры к восстановлению законных интересов взыскателя. А действия делопроизводителя не подлежат обжалованию в порядке КАС РФ, поскольку делопроизводитель не является сотрудником органов принудительного исполнения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району: в действиях судебного пристава - исполнителя - ФИО3 в не внесении корректной суммы по исполнительному производству №64582/25/02021-ИП от 04.03.2025 г. в программный комплекс АИС «ФССП России».

Административные исковые требования, согласно которым административный истец просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району - в действиях начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству №64582/25/02021-ИП от 04.03.2025 вверенного структурного подразделения суд также считает не обоснованными, поскольку жалобы/обращения в рамках спорного исполнительного производства от взыскателя не поступали, основания для проверки материалов исполнительного производства у начальника отделения отсутствовали, а значит бездействия, нарушение законодательства и отсутствия контроля за исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству отсутствует, нарушения прав административного истца отсутствует.

Кроме того, в соответствии с ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течении десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как выше было указано, при получении копии постановления об окончании исполнительного производства 14.03.2025 сроки обжалования действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов ИП ФИО8 пропущены.

Административные исковые требования, указанные в ч. 2,3,4 иска также не состоятельны, поскольку фактически исполнены, обжалуемое постановление отменено, исполнительное производство возобновлено, внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, произведена коррекция в сумме долга по исполнительному производству, ведется исполнительное производство. В настоящее время вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 19.06.2025, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 20.06.2025, истребована выписка из ЕГРН о наличии в общей долевой собственности должника помещения, постановления о запрете на совершение действий по регистрации объекта недвижимости от 21.06.2025, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в 4 банках), от 03.07.2025.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны должностных лиц ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ, поскольку должностными лицами не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействий, нарушающих права административного истца, указанных в ст. 218 КАС РФ, исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного производства осуществляются, доказательств того, что в период с момента окончания исполнительного производства до его возобновления безвозвратно утрачено имущество, за счет которого могло быть исполнено требование исполнительного документа, не имеется, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

В силу п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований истцу отказано в полном объеме, то оснований для взыскания судебных расходов в пользу административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 <данные изъяты> о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району: в действиях судебного пристава - исполнителя - ФИО3 в невнесении корректной суммы по исполнительному производству №64582/25/02021-ИП от 04.03.2025 в программный комплекс АИС «ФССП России»; в действиях начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 - в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству №64582/25/02021-ИП от 04.03.2025 вверенного структурного подразделения; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП то г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ФИО3 внести коррекцию суммы по исполнительному производству в кратчайшие сроки, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство №64582/25/02021-ИП от 04.03.2025 и произвести действия, направленные на принятие своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; взыскании с ГУФССП России по Республики Башкортостан в пользу ИП ФИО4 расходов по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг №1 358-ПробизнесБанк в суде первой инстанции в размере10000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме -17.07.2025 г.

Судья Х.Н. Шагизиганова