Решение по делу № 2А-1082/2025 от 27.02.2025

Дело № 2а-1082/2025

89RS0004-01-2025-000369-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Дегтеренко Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Новый Уренгой, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор г. Новый Уренгой, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование иска указал, что по результатам проведенной прокурором проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, установлено, при ответчик при наличии медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения, категории «В, В1 (AS), С, C1, М (ML)», выданного 10 августа 2016 года, срок действия до 10 августа 2026 года. При этом установлено, ФИО1 стоит на учете с диагнозом <данные изъяты>, что в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Полагает, что наличие у административного ответчика заболевания, подтвержденного медицинскими документами и препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора г.Новый Уренгой настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Заинтересованной лицо ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили.

Заинтересованное лицо ОМВД России по г. Новый Уренгой о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили. В возражении на иск представитель ОМВД России по г. Новому Уренгою, ФИО2, требования прокурора города новый Уренгой поддержала, просила удовлетворить.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 23.1 названного закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому общим медицинским противопоказанием для водителей автомобилей всех категорий является эпилепсия.

Эпилепсия (МКБ-10 G-40) включена в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством".

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Как установлено судом, в результате проверки, проведенной прокуратурой города в сфере безопасности дорожного движения, выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение на дорогах Российской Федерации.

Согласно карточки операции с ВУ, установлено, что ФИО1, дд.мм.гггг года рождения имеет водительское удостоверение <суммы изъяты> на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), С, С1, М (ML)» от дд.мм.гггг, действительное до дд.мм.гггг

Согласно письму ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» от дд.мм.гггг, ФИО1, дд.мм.гггг года рождения состоит <данные изъяты>. Данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортным средством.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абзац третий статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 24 названного закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац девятый статьи 5 этого же Федерального закона).Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих заявленные прокурором требования, суд приходит к выводу, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортным средством как источником повышенной опасности, так как управление автотранспортными средствами лицом, имеющим медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения, что является основанием для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами.

Имеющееся у ФИО1 заболевание, согласно Перечню, безусловно, свидетельствует об угрозе безопасности дорожному движению, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества, как самого административного ответчика, так и других граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

На основании вышеизложенного, исковые требования прокурора г. Новый Уренгой подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из требований ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Прекратить действие право ФИО1 (<данные изъяты>) на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения <суммы изъяты> на управление транспортными средствами категории « В, В1 (AS), С, С1, М (ML)» от дд.мм.гггг.

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) сдать водительское удостоверение <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, категории: В, В1 (AS), С, С1, М (ML сроком действия до дд.мм.гггг в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Копию настоящего решения направить в ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою для исполнения в части сдачи водительского удостоверения.

Решение суда является основанием для внесения в базу АИС ГИБДД сведений о прекращении действия вышеуказанного водительского удостоверения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.