Дело № 2а-1329/2023 (2а-7756/2022) УИД 53RS0022-01-2022-011499-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Морозовой В.А.,

с участием представителя административных ответчиков призывной комиссии городского округа Великий Новгород, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Новгородской области» и заинтересованного лица Военного комиссариата города Великий Новгород, Новгородского и Батецкого районов Новгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к призывной комиссии по г. Великий Новгород, Новгородскому и Батецкому районам, призывной комиссии городского округа Великий Новгород и Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Новгородской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии по г. Великий Новгород, Новгородскому и Батецкому районам о признании незаконным решения призывной комиссии. В обоснование иска указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате по городу Великий Новгород, Новгородскому и Батецкому районам и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ года призывной комиссией по городу Великий Новгород, Новгородскому и Батецкому районам было вынесено решение о призыве ФИО2 на военную службу. Административный истец считает, что указанным решением нарушается его право на получение достоверной информации о состоянии его здоровья, а также на полное, справедливое, законное и всестороннее рассмотрение вопроса о категории годности истца к военной службе. Так, при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате административным истцом были предъявлены жалобы на состояние здоровья, в частности на ощущение сердцебиения, утомляемость, проявление герпеса на губах и в осу, металлический привкус во рту. Считает, что данные жалобы свидетельствуют о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Новгородской области» (далее – Учреждение).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года (протокольная форма) Учреждение освобождено от участия в деле в качестве заинтересованного лица и привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика, в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия городского округа Великий Новгород.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии городского округа Великий Новгород, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Новгородской области» и заинтересованного лица Военного комиссариата города Великий Новгород, Новгородского и Батецкого районов Новгородской области ФИО1 в судебном заседании считал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика призывной комиссии по г. Великий Новгород, Новгородскому и Батецкому районам в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Федеральный закон №53-ФЗ).

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт "а" части 1 статьи 22 Федерального закона №53-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона №53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (часть 1 статьи 26 Федерального закона №53-ФЗ).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (часть 1 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (часть 4 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Великий Новгород, Новгородского и Батецкого районов Новгородской области с ДД.ММ.ГГГГ

При постановке на воинский учет, в связи с жалобами на состояние здоровья (<данные изъяты>), ФИО2 был направлен на амбулаторное медицинское освидетельствование.

Из акта исследования состояния здоровья ГОБУЗ «Центральная городская клиническая больница» Детская поликлиника № 2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на амбулаторном обследовании, в результате которого ему установлен диагноз «<данные изъяты>».

После прохождения амбулаторном обследования, было проведено медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно результатам которого ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ему была определена категория годности "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями) по статье 68 п. "г" графы I и по статье 13 «д» графы I Расписания болезней.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец проходил обучение по очной дневной форме обучения в ГБОУ ВО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого», в связи с чем, решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время обучения.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ему была определена категория годности "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

ДД.ММ.ГГГГ года призывной комиссией городского округа Великий Новгород принято решение о призыве ФИО2 на военную службу, одновременно выдана повестка о явке для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ года.

По результатам прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 определена категория годности "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и установлены диагнозы «<данные изъяты>», на основании статьи 13 пункта "д", таблицы I Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе), «<данные изъяты>», на основании статьи 68 пункта "г", таблицы I Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе), «<данные изъяты>».

В соответствии с пунктом "д" статьи 13 графы I Расписания болезней, другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ, такие как пониженное питание, алиментарное ожирение II степени соответствуют категории годности к военной службе "Б-3".

При наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях.

При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы) признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев.

Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту "д".

При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней.

Диагноз «<данные изъяты>» был поставлен ФИО2 в результате медицинского освидетельствования <данные изъяты>, в связи с чем ему была предоставлена отсрочка сроком на 6 месяцев.

Материалами дела подтверждено, что у административного истца индекс массы тела составляет 17,6, то есть менее 18,5, что свидетельствует о недостаточности питания.

Однако, заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, у ФИО2 по результатам медицинских освидетельствований не выявлено.

Из медицинских карт амбулаторного больного ФИО2 также следует, что в ДД.ММ.ГГГГ годах у него наблюдалась «<данные изъяты>», вместе с тем, каких-либо заболеваний, способствующих уменьшению массы тела, не выявлено. С ДД.ММ.ГГГГ года записи об обращении ФИО2 с жалобами на состояние здоровья отсутствуют

К статье 68 Расписания болезней относится плоскостопие и другие деформации стопы. К пункту "г" относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Статья предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Из результатов медицинского освидетельствования ФИО2 следует, что <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что основанием для принятия Комиссией решения о призыве ФИО2 послужили результаты стационарного медицинского обследования и очного медицинского освидетельствования административного истца, исключившие у него предусмотренные статьями 13 и 68 Расписания болезней заболеваний, влекущие освобождение от призыва на военную службу.

Медицинское освидетельствование ФИО2 было организовано в установленном законом порядке, с привлечением всех необходимых специалистов, с учетом результатов анализов, содержащиеся в материалах личного дела призывника.

Выявленные у заявителя заболевания: <данные изъяты> Расписания болезней были учтены медицинской комиссией при принятии оспариваемого решения.

Сведения о наличии у заявителя заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, в материалах дела отсутствуют.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, о том, что в ходе медицинского освидетельствования его жалобы на состояние здоровья врачами-специалистами были проигнорированы, призывной комиссией не выполнена предусмотренная законом обязанность, организовать дополнительное медицинское обследование, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 N 663 (далее - Положение N 663).

Согласно пункту 13 названного Положения N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункт 6 Положения).

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм; (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Пункт 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, устанавливает, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Из материалов дела следует, что при постановке на воинский учет ФИО2 направлялся на медицинское обследование, в связи с чем ему предоставлялась отсрочка от воинской службы, каких-либо заболеваний, препятствующих его прохождению военной службы выявлено не было. Не выявлено таких заболеваний и при медицинских освидетельствованиях ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Следовательно, ФИО2 не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний на заседание призывной комиссии.

Довод административного истца о нарушении призывной комиссией пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с которым, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, несостоятелен.

Норма права, на которую ссылается административный истец, устанавливает, что направление на амбулаторное и стационарное обследование допускается только при невозможности вынести медицинское заключение.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 заболеваний, не установленных при проведении медицинского освидетельствования, суду не представлено, своим правом ходатайствовать о назначении независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, административный истец в ходе рассмотрения дела также не воспользовался.

В свою очередь представленные административными ответчиками доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, в полной мере подтверждают обоснованность выводов Комиссии.

Кроме того, оспариваемое решение призывной комиссии городского округа Великий Новгород от 14 декабря 2022 года N 29 в настоящий момент отменено как нереализованное, угроза нарушения прав административного истца в виде отправки к месту несения военной службы, отпала.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в установленном законом порядке, основано на надлежащей оценке данных о состоянии здоровья административного истца, а потому оснований для признания данного решения незаконным не имеется.

При таком положении в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО7 к призывной комиссии по г. Великий Новгород, Новгородскому и Батецкому районам, призывной комиссии городского округа Великий Новгород и Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Новгородской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу - отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.