Решение по делу № 2-4103/2022 от 19.12.2022 | Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2-4103/2022

УИД 42RS0008-01-2022-002964-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 19 декабря 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Уймановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 66 616,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39% годовых, а должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 130 478,40 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, 611 071,09 руб. - неустойка на сумму просроченного основного долга по ставке 0,5% в день.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 611 071,09 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 40 000,00 рублей.

Между <данные изъяты> и <данные изъяты>" заключен договор уступки прав требования (цессии) № №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № адрес судебного района адрес был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 905,61 руб.

Между <данные изъяты>" в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты>, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № адрес судебного района адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № с просьбой заменить взыскателя <данные изъяты>» на ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № адрес судебного района адрес произведена замена взыскателя и выдан дубликат судебного приказа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в ходе исполнительного производства по судебному приказу в принудительном порядке взысканы денежные средства в размере 47 709,61 руб.

В соответствии с выпиской из Реестра должников к Договору уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 905,61 руб.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО2: 2 196,00 руб. – сумма основного долга, рассчитанная по состоянию на 21.06.2022 г., 128 892,14 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 30.07.2015 г. по 31.03.2022 г., 40 000,00 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с 30.07.2015 г. по 31.03.2022 г., проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 2196,00 руб. за период с 01.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 2196,00 руб. за период с 01.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 621,76 руб. От исковых требований о взыскании неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанных по состоянию с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года, суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении либо рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истцом представлено в судебное заседание уточненное исковое заявление и ходатайство о принятии отказа от иска в части требований, предъявленных к ответчику о взыскании неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанных по состоянию с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года, суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что в данном случае отказ истцов от иска в части исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, выражен добровольно, в связи с чем, подлежит принятию судом с прекращением производства по делу в указанной части заявленных требований.

Последствия прекращения производства по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Пунктом 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 66 616,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39% годовых, а должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать за пользование кредитом проценты.

Подписав заявление-анкету, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями кредитования физических лиц <данные изъяты>) и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в <данные изъяты> "<данные изъяты>). Также она понимала и соглашалась с тем, что договор потребительского кредита заключается путем акцепта банком оферты.

В судебном заседании установлено, что Банк выполнил условия договора в полном объеме и предоставил ФИО2 денежные средства. ФИО2 нарушала условия кредитного договора и своевременно не вносила платежи по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Установлено, что <данные изъяты>) и <данные изъяты>" заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого <данные изъяты>) передал, а <данные изъяты>" права требования в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 (л.д. 26-28).

В свою очередь, <данные изъяты>" передал требования по указанному кредитному договору ИП ФИО6 в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В свою очередь, ИП ФИО6 передала требования по указанному кредитному договору ИП ФИО1 в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № адрес судебного района адрес произведена замена взыскателя <данные изъяты>» на ИП ФИО1 и выдан дубликат судебного приказа (л.д.13-14).

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Поскольку истцом не оспаривается, а письменными доказательствами подтверждается, что ответчиком произведена оплата в адрес <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 905,61 руб., то размер задолженности ответчика составляет 2 196,00 рублей.

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженность ответчика составила: основной долг за период по состоянию на 21.06.20122г. - 2 196,00 руб., неоплаченные проценты по ставке 39,00% годовых за период с 30.07.2015 г. по 31.03.2022 г. - 128 892,14 руб., неустойка за период с 30.07.2015 г. по 31.03.2022 г. – 732 540,37 руб.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 40 000 рублей.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 21.06.2022 г., задолженность ответчика по основному долгу составляет руб. 2 196,00 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченной ссуде в размере 2 196,00 руб.

Согласно Условий кредитования потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения согласно тарифам банка, общим условиям договора.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Как следует из материалов дела, неустойка состоит из процентов по ставке 39% годовых, по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 128 892,14 руб., неустойки на сумму основного долга за период с 30.07.2015 по 31.03.2022 в размере 40 000 руб.; проценты по ставке 39% годовых на сумму основанного долга 2 196,00 руб. за период с 01.10.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 01.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Уменьшение суммы неустойки, исчисленной в соответствии с условиями кредитного договора, является добровольным волеизъявлением истца ИП ФИО1, которое, по мнению суда, основано на законе, поскольку статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору в размере 40 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 39% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту за период с 01.10.2022 года по дату фактического погашения задолженности и неустойки в размере 0,5% в день на сумму основного долга за период с 01.10.2022 года по дату фактического погашения задолженности, суд учитывает следующее.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 2 196,00 руб., начисленных по ставке 39% годовых начиная с 01.10.2022 года по дату фактического погашения задолженности, и неустойка в размере 0,5% в день на сумму основного долга в размере 2 196,00 руб., с 01.10.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при предъявлении иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 609,57 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.09.2022 года (л.д.19).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 609,57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в части требований, заявленных истцом к ответчику о взыскании неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанных по состоянию с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года, суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года.

Повторное обращение в суд с указанными требованиями, к указанному ответчику и по указанным основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171 088,14 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 21.06,2022 года – 2 196,00 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 30.07.2015 года по 31.03.2022 года – 128 892,14 руб., неустойка по ставке 0,5% в день за период с 30.07.2015 года по 31.03.2022 года – 40 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 609,57 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользования кредитом в размере 39% годовых, начисленных на сумму невозвращенного основного долга в размере 2 196,00 руб. за период с 01.10.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 0,5% годовых в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 2 196,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное заочное решение суда составлено 20.12.2022 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-4103-2022 Заводского районного суда г. Кемерово.