РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-7873/2022

г. Тюмень 09.09.2022

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее по тексту ООО «МКЦ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122479 руб. 83 коп., из которых 119736 руб. 39 коп. – основной долг, 2743 руб.44 коп. – проценты за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3649 руб. 60 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 248000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,50% годовых, кредитные средства предоставлены на потребительские цели. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита ФИО1, который надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего у ответчика ФИО1 возникла задолженность перед банком по кредитному договору. ПАО «Банк ВТБ» с ООО «Форвард» договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №. Далее ООО «Форвард» с истцом заключили договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. По заявлению ПАО «Банк ВТБ» мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 3649 руб. 60 коп (л.д.7).

В судебное заседание представитель истца ООО «МКЦ», ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон, при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 248000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,50% годовых (л.д.13-16).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Факт получения ФИО1 кредитных средств подтверждается расчетом задолженности с указанием совершенных заемщиком платежей, ответчиком не оспаривается (л.д. 17-25).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ПАО «Банк ВТБ» с ООО «Форвард» договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №. Далее ООО «Форвард» с истцом заключили договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26-29), в соответствии с приложением № к которому банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 30-36).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По заявлению ПАО «Банк ВТБ» мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №м о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291862 руб. 11 коп., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что поскольку заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании сумм кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет задолженности ФИО1 перед ООО «МКЦ», является правильным.

Суд, в пределах исковых требований, взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122479 руб. 83 коп., из которых 119736 руб. 39 коп. – основной долг, 2743 руб.44 коп. – проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.ст. 93, 98 ГПК РФ суд, взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 3649 руб. 60 коп., которые понесены в связи с обращением в суд (л.д. 7, 8).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122479 руб. 83 коп., из которых 119736 руб. 39 коп. – основной долг, 2743 руб.44 коп. – проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3649 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 17.09.2022.

Судья Е.А. Савельева