Решение по делу № 2А-3239/2023 от 08.06.2023

Дело 2а-3239/2023

УИД 23RS0002-01-2023-000551-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Сочи

Мотивированное решение изготовлено: 08 июня 2023 года.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня B.C.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика Управления федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю - ФИО3, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Адлерскому отделу г. Сочи Управления федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд гор.Сочи к Адлерскому отделу г. Сочи Управления федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица с административным исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 25 ноября 2022 года ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением об устранении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. 06 декабря 2022 года административным ответчиком в адрес административного истца направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № № в котором сказано, что административный ответчик приостанавливает осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы представленных документов установлено нарушение действующего законодательства, а именно по сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> установлено ограничение площадью 2 кв..м сервитут, на основании решения Адлерского районного суда г. Сочи от 02.08.2017 года, сведения о данном ограничении зарегистрированы, однако в результате исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка указанная часть земельного участка не будет укладываться в границы земельного участка.

Административный истец считает, что оспариваемые действия не соответствуют действующему законодательству РФ. 02 августа 2017 года Адлерским районным судом вынесено решение по гражданскому делу № № об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), истец ПАО «Кубаньэнерго» ответчик ФИО1 Согласно справке кадастрового инженера ФИО4 предоставленной в судебном заседании, установлено, что п. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ подготовка документации по планировке территорий, установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, а также предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 389/пр от 02.06.2016 года утверждена документами по планировке территорий (в составе проект планировки и проект межевания территорий) в отношении земельных участков, предназначенных для размещения навесных конструктивных элементов, входящих в состав объекта «Воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до подстанции «Мацеста», от подстанции «Мацеста» до подстанции «Хоста», от подстанции «Хоста» до Краснополянской ГЭС, от Краснополянской ГЭС до Сочинской ГЭС». Согласно сведений, содержащихся в разделе «Чертёж межевания территории» проекта межевании территории (лист 25 участок 51), а также каталога координат, предусматривается размещение опоры № 3 в составе объекта на площади 2 кв.м. в горницах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 которым выявлено наличие кадастровой ошибки при выполнении кадастровых работ в части определения координат повторных точек границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский <адрес>. (Межевой план от 9 октября 2017 года) который заказывала истец. Согласно сведением, содержащихся в выписке ЕГРН об объекте недвижимости, земельный участок кадастровым номером № имеет части с ограничениями в использовании, а именно: 364/3, площадью 78 кв.м. в охранной зоне воздушной линии электропередач ВЛ 110 кВ - №, площадью 544 кв.м. в охранных зонах №. Данные охранные зоны носят территориальный характер и при исправлении ошибки в местоположении границ земельный участок с кадастровым номером № расположенный адресу: <адрес> будет находится в не указанных охранных зон. 22 ноября 2022 года так же кадастровый инженер ФИО5 своим межевым планом подтвердил кадастровую ошибку. 15 июля 2022 года ПАО «Россети Кубань» осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> 29., где установлено, что фактически месторасположение земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский <адрес>, находиться на расстоянии ориентировочно 550 метров от границ, указанных на публичной кадастровой карте относительно опоры № 5 КМ «ВЛ 110 кВ Краснополянская ГЭС - Бытха с отпайкаими». Так же специалистами ПАО «Россети Кубань» согласно акта осмотра земельного участка от 15.07.2022 года установлено, что фактически расположение спорного земельного участка находится ниже Энергообъекта и не имеет обременения охранной зоной объекта электроэнергетики, принадлежащих ПАО «Россети Кубань». Установленный решением Адлерского районного суда г. Сочи сервитут, ПАО «Россети Кубань» не может расторгнуть, в связи с тем, что по данным публичной кадастровой карты Россреестра Российской Федерации, земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> полностью расположен в охранной зоне «ВЛ 110 кВ Краснополянская ГЭС - Бытха с отпайкаими». Для расторжения указанного выше сервитута, необходимо устранить реестровую ошибку. В Адлерский районный суд г. Сочи ФИО1 уже обращалась, где просила расторгнуть сервитут, в связи с тем, что нарушаются её права в части пользования земельным участком и 25 августа 2021 года суд вынес решение об отказе в исковых требований, в апелляционной инстанции решение оставлено без изменения, на основании того, что по данным публичной кадастровой карты Россреестра Российской Федерации, земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Полностью расположен в охранной зоне «ВЛ 110 кВ Краснополянская ГЭС - Бытха с отпайкаими» Для того, что бы расторгнуть вышеуказанный сервитут, необходимо устранить наличие кадастровой ошибки, которая установлена кадастровым инженером ФИО5 в межевом плане от 9 октября 2017 года, и 24 ноября 2022 года. На сегодняшний день реестровая ошибка не устранена, сервитут не расторгнут, нарушаются права пенсионера, инвалида. Действия по заявлению административного истца от 25 ноября 2022 года об устранении реестровой ошибки приостановлены.

Административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика Адлерский отдел г. Сочи Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. Обязать административного ответчика Адлерский отдел г. Сочи Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1. путем устранения реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлена, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца – ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик - представитель Управления федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, указав, что административным истцом выбран неверный способ защиты своих прав.

Заинтересованное лицо – представитель ПАО Энергетики и электрофикации Кубани в г. Сочи в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим способом, представил отзыв на административное исковое заявление, просит вынести законное и обоснованное решение в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указывает, что действия Адлерского отдела г. Сочи Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии не соответствуют действующему законодательству РФ.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2022 года ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением об устранении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с/т «Текстильщик», уч. 29.

06 декабря 2022 года административным ответчиком в адрес административного истца направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № № в котором сказано, что административный ответчик приостанавливает осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы представленных документов установлено нарушение действующего законодательства, а именно по сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский <адрес> установлено ограничение площадью 2 кв..м сервитут, на основании решения Адлерского районного суда г. Сочи от 02.08.2017 года, сведения о данном ограничении зарегистрированы, однако в результате исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка указанная часть земельного участка не будет укладываться в границы земельного участка.

02 августа 2017 года Адлерским районным судом вынесено решение по гражданскому делу № № об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), истец ПАО «Кубаньэнерго» ответчик ФИО1

Согласно сведением, содержащихся в выписке ЕГРН об объекте недвижимости, земельный участок кадастровым номером № имеет части с ограничениями в использовании, а именно: 364/3, площадью 78 кв.м. в охранной зоне воздушной линии электропередач ВЛ 110 кВ - № площадью 544 кв.м. в охранных зонах 23№.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> полностью расположен в охранной зоне «ВЛ 110 кВ Краснополянская ГЭС - Бытха с отпайкаими».

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 25 августа 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети Кубань» о прекращении сервитута земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Адлерского отдела г. Сочи Управления федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии основаны на нормах действующего законодательства и оснований к признанию их незаконными не имеется.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что оспаривание решения органа местного самоуправления является одним из способов защиты права, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

Согласно устоявшейся практике Верховного Суда РФ по делам данной категории дел (кассационное определение ВС РФ от 25.06.2020 № 18-КА20-17) подпунктом "в" пункта 3 и пунктом 4 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд не вправе подменять деятельность органов местного самоуправления, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции РФ). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Таким образом, суд при рассмотрении данной категорий дел не вправе указывать на обязанность принять конкретное решение.

С учетом того, что доказательств бесспорно свидетельствующих о нарушении прав административного истца в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Адлерскому отделу г. Сочи Управления федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья

Адлерского районного суда г. Сочи Е.Г. Федоров