№2а-2026/2025

УИД 04RS0021-01-2025-004144-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г.Улан-Удэ

Советский районный судг.Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Широковой Д.О.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административнымисковым заявлениямпрокурора Советского района г.Улан-Удэ в интересах ФИО23 и ФИО9 ФИО1 комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, Администрации г.Улан-Удэ о признании незаконным бездействия, понуждении к выполнению действий,

УСТАНОВИЛ:

..., обращаясь в судс административными исками в интересах У.В. и ФИО9 к ФИО1 комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – ФИО1 комиссия) просит:

признать незаконным бездействие ФИО1 комиссии, выразившееся в нерассмотрении заключения Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ ... о выявлении признаков аварийного состояния многоквартирного жилого дома по адресу: ..., а также в непринятии решения, предусмотренного пунктом 47 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. ....

обязать ФИО1 комиссию в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования специализированной организацией многоквартирного жилого дома по адресу: ..., и принять одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. ....

В обоснование требований ссылается на то, чтонаправленное в адрес ФИО1 комиссию .... заключение Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзораот 15.11.2024г. N 023 о проведении оценки соответствия многоквартирного домапо адресу: ...(далее – МКД), установленным требованиям ФИО1 комиссией по существу не рассмотрено. Мотив возврата заключения, связанный с непредоставлением собственниками помещений данного МКД пакета документов, предусмотренных п.45 Положения ..., не может служить основанием для уклонения от рассмотрения вопроса, отнесенного к исключительной компетенции ФИО1 комиссии.

Определением суда от 17.07.2025г.объединены в одно производство административные дела ... с присвоением объединенному административному делу 2а-2026/2025.

Судомк участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, несовершеннолетний ФИО4 в лице законного представителя, ФИО24, ФИО5, УбугуновЛубсан ФИО26, ФИО6, ФИО7, ХургановТумэнОчирович, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, несовершеннолетний УпхановГалсанБаирович в лице законного представителя, УпхановаТэнгисаСухбаатаровича, ФИО14, ФИО13, несовершеннолетняя ФИО15 в лице законного представителя, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22.

В судебном заседании помощник прокурора ... по доверенности ФИО28 требования поддержала, пояснила, что по поручению прокуратуры Республики Бурятия прокуратурой Советского рйонаг.Улан-Удэ проведена проверка соблюдения жилищного законодательства, и установлено, что МКД по ... двухэтажный, 1928 года постройки, состоит из 11 квартир, находящихся в частной собственности, в фундаменте дома имеются трещины, осадка, отсутствует отмостка по периметру дома, имеет место выпирание отдельных брусьев, частичное гниение брусовых стен, трещины по штукатурному слою, выпучивание деревянных перегородок, прогиб перекрытий, деформация дверных проемов и пола, частичное отсутствие остекления. После поступления 19.11.2024г. заключения Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ ... административный ответчик, в нарушение п.47 Положения ..., без проведения дополнительного обследования возвратил заключение без рассмотрения на заседании комиссии, указав на необходимость предоставления собственниками квартир в МКД дополнительных документов со ссылкой на п.45 Положения .... Фактически в адрес собственников квартир в МКД уведомление не направлялось. Также указала, что непредоставление собственниками квартир в МКД документов, предусмотренных п. 45 Положения ..., не освобождалоадминистративного ответчика от рассмотрения вопроса о проведении дополнительного обследования МКД.Просила требования удовлетворить.

В судебное заседание административные истцы ФИО23 и ФИО9 не явились,извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенностиФИО29, возражала против требований. ссылаясь на доводы представленного письменного отзыва, пояснила, что в МКД отсутствуют жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, 19.11.2024г. после поступления в ФИО1 комиссию заключения Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО1 комиссией принято решение о возврате заключения без рассмотрения с разъяснением необходимости предоставления дополнительных документов – результатов независимой экспертизы, выполненной специализированной организацией, 17.12.2024г. в адрес Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора и собственников квартир МКДМежведомственной комиссией направлено уведомление с предложением представить документы, предусмотренные в п.45 Положения ....Ссылаясь на то,что заключение специализированной организации по результатам обследования МКД должно быть представлено в ФИО1 комиссию собственниками квартир в МКД и в отсутствие такого заключения оспариваемое бездействие ФИО1 комиссией не допущено, просила отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованные лица ФИО22 и ФИО2 полагали требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснили, что в отношении МКД избран способ управления – непосредственное управление.В их адрес и адрес остальных собственников квартир уведомления о необходимости проведения за счет собственных средств обследования МКД с привлечением специализированной организации ФИО1 комиссией не направлялись.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц,исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47 (далее – Положение ...), определено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются ФИО1 комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанного дома установленным в Положении требованиям.

Оценку соответствия помещения установленным в Положении ... требованиям и принятие решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения ..., ФИО1 комиссия осуществляет в соответствии с пунктом 42 Положения на основании, в том числе, заключений органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В случае, если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 Положения ...(пункт 45(1)).

Комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации, и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения ..., либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы ФИО1 комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии (пункт 46 Положения ...).

Согласноп. 47 Положения ... по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судом установлено, что постановлением Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ. ... (с изменениями и дополнениями) утверждено Положение о ФИО1 комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ( далее – Положение ... ...).

Согласно п.1 Положения ... ... ФИО1 комиссия - постоянно действующий орган, создается при Администрации ... для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением, находящихся на территории городского округа "...", за исключением случаев необходимости оценки и обследования помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение 5 лет со дня выдачи разрешения о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию.

Установлено, что МКД по адресу: ..., 11-квартирный двухэтажный дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, и расположенные в нем жилые помещения (квартиры) в реестре объектов муниципальной собственности не числятся. Управляющая компания, ответственная за содержание и эксплуатацию общего имущества МКД, отсутствует, собственниками избран способ управления – непосредственное управление.

ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО1 комиссию поступило заключение Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 15.11.2024г. N 023 по результатам обследования технического состояния МКД по адресу: ....

Заключением Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ N 023 выявлены признаки аварийного состояния МКД и зафиксировано нарушение обязательных требований, а именно: в фундаменте МКД имеются трещины, осадка, отсутствует отмостка по периметру дома, имеет место выпирание отдельных брусьев, частичное гниение брусовых стен, трещины по штукатурному слою, выпучивание деревянных перегородок, прогиб перекрытий, деформация дверных проемов и пола, частичное отсутствие остекления.Предложено для определения аварийности МКД провести независимую экспертизу специализированной организацией в соответствии сПоложением N 47.

ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения ФИО1 комиссией заключения Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ. N 023, в соответствии с пунктом 46 Положения N 47 принято решение о возврате заключения заявителю, указано, что в реестре муниципальной собственности отсутствуют жилые помещения, входящие в состав МКД, и в связи с тем, что все квартиры жилого дома находятся в частной собственности, в соответствии с пунктом 45 (1) Положения N 47 ФИО1 комиссией предложено собственникам помещений в МКД представить документы, указанные в пункте 45 Положения N 47.

Достоверных доказательств (почтовых извещений и реестров почтовых отправлений)подтверждающих направление сообщений о предоставлении необходимого пакета документов, указанных в пункте 45 Положения N 47, в адрес административных истцов и иных собственников жилых помещений в МКДс предложением предоставить документы, предусмотренные пунктом 47 Положения N 47, административным ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратурой Республики Бурятия прокуратуре... поручено проведение проверки исполнения жилищного законодательства по результатам обследования состояния МКД по адресу ....

По результатам проведенной проверки прокуратурой ... в адрес и.о. председателя Комитета городского хозяйства Администрации ... внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований жилищного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ. на представление прокурора и.о.председателя Комитета городского хозяйства администрации ... дан ответ ... о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 комиссией принято решение о возврате без рассмотрения документов заявителю – Республиканской службе государственного и жилищного надзора, собственникам жилых помещений предложено предоставить документы, предусмотренные пунктом 45 Положения N 47.Кроме того, указано на отсутствие в МКД жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности,а также на то, что местный бюджет не может нести расходные обязательства на подготовку экспертного заключения специализированной организации.

Доказательств того, что вопрос о получении заключения специализированной организации ФИО1 комиссией разрешен административным ответчиком суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельстви представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что принятое ФИО1 комиссией по результатам рассмотрения заключения Республиканской службы строительного надзора и жилищного контроля решение о возврате заключения без рассмотрения не является тем решением, которое в соответствии с пунктами 46, 47 Положения N 47 должно быть принято по результатам рассмотрения заключения органа государственного надзора (контроля).

ФИО1 комиссия фактически уклонилась от рассмотрения заключения надзорного органа, дополнительное обследование МКД не проведено, что послужило основанием для обращения прокурора в суд с настоящим административным иском.

Довод представителя административного ответчика о том, что заключение специализированной организации по результатам обследования МКД должно быть представлено в ФИО1 комиссию собственниками жилых помещений в МКД и в отсутствие такого заключения оспариваемое бездействие ФИО1 комиссией не допущено, не может быть принят судом во внимание.

Так, перечень необходимых для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным документов установлен пунктом 45 Положения N 47, где, в числе прочих, действительно, указано заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (подпункт "г"), поскольку, по общему правилу, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в частности, заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (абзац третьи пункта 44 Положения N 47).

В рассматриваемом случае в ФИО1 комиссию обращались не собственники жилых помещений МКД, а орган государственного жилищного надзора, в связи с чем по смыслу приведенных выше норм Положения N 47 ФИО1 комиссия не вправе требовать от собственников предоставления заключения специализированной организации и ставить рассмотрение обращения Республиканской службы государственного строительного надзора и жилищного контроля в зависимость от представления собственниками дополнительных документов.

Довод представителя административного ответчика о том, что ФИО1 комиссия не может принять решение без представления собственниками жилых помещений в МКД заключения специализированной организации, при установленных по делу обстоятельствах основан на неправильном толковании норм материального права. Непредставление собственниками помещений предложенных ФИО1 комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса, отнесенного законодателем к исключительной компетенции ФИО1 комиссии.

То обстоятельство, что жилые помещения в МКД не находится в муниципальном жилищном фонде, не имеет правового значения и не отменяет обязанность ФИО1 комиссии по принятию решения в пределах установленной компетенции.

При таком положении дела, бездействие ФИО1 комиссии, выразившееся в нерассмотрении заключения Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ ... о выявлении признаков аварийного состояния МКД по адресу: ..., а также в непринятии решения, предусмотренного пунктом 47 Положения ..., суд признает незаконным и нарушающим права и законные интересы административных истцов и заинтересованных лиц.

В связи с изложенным, требования о признании незаконным бездействияадминистративного ответчика и понуждении к выполнению действий заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административных истцов и руководствуясь ч.9 ст.227 КАС РФ, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Решение суда подлежит исполнению в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и характера заявленных административным истцом требований (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора ... в интересах ФИО23 и ФИО9 к ФИО1 комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО1 комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, выразившееся в нерассмотрении заключения Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ ... о выявлении признаков аварийного состояния многоквартирного жилого дома по адресу: ..., а также в непринятии решения, предусмотренного пунктом 47 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. ....

Обязать ФИО1 комиссию по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования специализированной организацией многоквартирного жилого дома по адресу: ..., и принять одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 12.08.2025 года.

Судья: Власова И.К.