к делу №2а-560/2023

23RS0008-01-2023-000226-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 07 февраля 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Кудлаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо К, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части неприменения мер принудительного характера в отношении имущества должника.

В обоснование иска указал, что в Белореченский РОСП 08.06.2022 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №228 г.Белореченска Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника К, 28.06.1992г.р., адрес регистрации: 352631, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 27.07.2022г. возбуждено исполнительное производство № 82512/22/23027-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем. В соответствий со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по фату неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила возражение, в котором просила отказать в административном иске, указала, что в Белореченский РОСП УФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ № от 05.05.2022г., выданный с/у № 228 г. Белореченска, переданный для возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО1 27.07.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 38517.33 рублей с К в пользу АО «ОТП Банк». Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета, и в целях исполнения требований исполнительного документа неоднократно 02.09.2022гю вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. Направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации, последний запрос 21.11.2022 года. 02.11.2022 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ. Неоднократно направлялись запросы в органы регистрации, согласно поступившим ответам установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, и 08.09.2022г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Согласно ответу из ЗАГСа, сведения о смерти и семейном положении отсутствуют, в связи с чем довод о не проведении действий по установлению зарегистрированного за супругом должника имущества не обоснован. Обращает внимание, что в отношении данного должника возбуждены иные исполнительные производства, в том числе и взыскания в бюджет, в связи с чем все исполнительные производства и все денежные средства будут распределяться согласно ст. 111 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».22.12.2022г. совершен выход по месту регистрации должника, а именно: <адрес>, в результате которого соседи сообщили, что жильцов по адресу давно не видели, фамилии проживающих также не сообщили. В соответствии со ст. 3 КАС РФ Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в рассматриваемого административном исковом заявлении в нарушение данной нормы вообще не указаны обоснованные доводы, подтверждающие нарушение прав. Более того все указанные в административном исковом заявлении требования были исполнены ранее судебным приставом-исполнителем ФИО1, в том числе и в указанный заявителем срок (л.д.20-22).

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю- врио начальника Белореченского РОСП ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» отказать (л.д.17-19).

Заинтересованное лицо К, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.16).

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 54 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей с/у № 228 г. Белореченска о взыскании задолженности в размере 38517,33 рублей с К в пользу АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено взыскателю 27.07.2022г, согласно скриншоту электронной базы (л.д.38).

При этом, в рамках исполнительного производства и в соответствии со ст.ст.64,67,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. Так, произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в ГИБДД, ИФНС, Росреестр.

Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета в соответствии со ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в целях исполнения требований исполнительного листа неоднократно 02.09.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях.

Как следует из сводки по испонительному производсвту, направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации, последний запрос 21.11.2022 года.

В соответствии со ст. ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 02.11.2022 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ (л.д.35-36).

Неоднократно направлялись запросы в органы регистрации согласно поступивших ответов установлено, что должнику принадлежит транспортное средство и 08.09.2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.34-35).

Постановлением от 02.09.2022 года было обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.32-33).

Между тем, согласно ответу из ЗАГС сведения о смерти и семейном положении отсутствуют, в связи с чем довод административного истца о не произведении действий по установлению зарегистрированного за супругом должника имущества, не обоснован.

22.12.2022г. совершен выход по месту регистрации должника, а именно:<адрес>, в результате которого соседи сообщили, что жильцы по адресу отсутствуют.

Таким образом, в рамках исполнительного производства в отношении должника К в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО3 все указанные в административном исковом заявлении требования были исполнены в устанолвенный законом срок.

При этом суд учитывает, что при вынесении постановлений в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 копии этих постанолвения направлялись на электронный адрес взысктеля, в том числе копия о возбуждении исполнителнього производства.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, основания полагать оспариваемое бездействие незаконным и нарушающим права административного истца не имеются.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» отказать, поскольку доводы административного истца не нашли своего подтверждения и опровергаются письменными доказательствами, представленными административным ответчиком.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо К, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краcнодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белореченский районный суд Краснодарского края.

Решение суда в окончательной форме принято 07 февраля 2023 года.

Судья М.А. Киряшев