Дело № 2-468/2025

УИД 02RS0005-01-2025-000593-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Туйденовой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе выездного обследования установлено, что в водоохранной зоне оз. Телецкое, в районе дома по <адрес> проведены работы по отсыпке водоохранной зоны оз. Телецкое песчано-гравийной смесью и скальным грунтом, частично грунты разровнены, а также размещены отдельными навалами. Площадь отсыпки скальным грунтом, а также песчано-гравийной смесью составила <данные изъяты> м2. ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Приказом Минприроды России от 08.06.2010 № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, Управлением произведен расчет ущерба, который составил <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании представитель истца Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что загрязнение почвы произошло по вине ответчика, которая доказательств обратному не представила, а потому является лицом, ответственным за вред, причиненный окружающей природной среде.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 42 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством (ст. 75). Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (п. 1 ст. 77).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, обязанность возместить причиненный вред возникает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Исходя из положений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (п. 6).

Из содержания ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона об охране окружающей среды следует, что лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (п. 7). По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 8).

Из материалов дела следует, что актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного специалистами Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования установлено, что на земельном участке, расположенном в водоохранной зоне озера Телецкое, в районе дома <адрес>, проведены работы по отсыпке водоохранной зоны озера песчано-гравийной смесью и скальным грунтом, частично грунты разровнены, частично размещены отдельными навалами. Площадь отсыпки скальным грунтом составила <данные изъяты> м2.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2

Постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, выразившегося в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачен штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, расчет размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии поверхности почвы песчано-гравийной смесью, валунами, скальным грунтом, на площадке (в точках с географическими координатами: широта <данные изъяты> долгота <данные изъяты>; широта <данные изъяты> долгота <данные изъяты>; широта <данные изъяты> долгота <данные изъяты>; широта <данные изъяты> долгота <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м., составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

При рассмотрении дела ответчик не оспаривал, что именно по ее инициативе была произведена отсыпка песчано-гравийной смеси.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вина ФИО2 в причинении вреда окружающей среде подтверждена постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренным в установленном порядке.

При установленных обстоятельствах суд не может сделать вывод о том, что ФИО2 проявила должную заботливость и осмотрительность, ею были приняты все разумные и необходимые меры во избежание допущения возможности причинения вреда окружающей природной среде.

На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность возместить вред, причиненный окружающей среде.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Порядок исчисления размера вреда, причиненного почвам, определяется Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утв. Приказом Минприроды России от 08.07.2010 г. № 238.

Согласно п. 10 указанной Методики исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) осуществляется по формуле УЩперекр = S x Кr x Кисп x Тх x Кмпс, (5) где:

УЩперекр - размер вреда (руб.);

S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв (кв. м);

Kr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м);

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики.

В соответствии с п. 14 Методики таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушении) почв определяются согласно приложениям 1 и 2 к настоящей Методике и рассчитываются с учетом коэффициента дефлятора путем умножения. Коэффициент дефлятор учитывает инфляционную составляющую экономического развития, принимается на уровне накопленного к периоду исчисления размера вреда (год причинения вреда почвам) индекса-дефлятора по отношению к 2010 году, который определяется как произведение соответствующих индексов-дефляторов по годам по строке «инвестиции в основной капитал (капитальные вложения) за счет всех источников финансирования», разрабатываемых и публикуемых Минэкономразвития России в рамках прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период. Коэффициент индексации рассчитывается без учета прогнозного значения индекса-дефлятора на текущий год (значения индекса-дефлятора на год причинения вреда почвам).

Исходя из указанной формулы, истцом произведен расчет суммы ущерба, причиненного окружающей природной среде действиями ФИО2:

УЩперекр = <данные изъяты> кв. м х 0,5 х 1,8 х <данные изъяты> руб./м2 х 1 = <данные изъяты> руб.

Ответчик при определении размера материального ущерба, подлежащего с нее взысканию, просила применить п. 3 ст. 1083 ГК РФ, согласно которой суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом было отложено судебное заседание по ходатайству ответчика, предложено представить в суд доказательства тяжелого материального положения.

Вместе с тем, ответчиком суду соответствующие доказательства представлены не были.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным судам в п. 17 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2022 г., в случае умышленного причинения вреда окружающей среде имущественное положение причинителя вреда не может служить основанием для уменьшения размера ответственности.

Таким образом, вред, причиненный окружающей среде умышленными действиями, подлежит возмещению в полном объеме вне зависимости от правового статуса причинителя вреда и не может быть уменьшен с учетом имущественного положения гражданина.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «Турочакский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) ущерб, причиненный окружающей среде, в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Республике Алтай (Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора л/сч <данные изъяты>); ИНН получателя <данные изъяты>; КПП получателя <данные изъяты>; номер счета получателя платежа <данные изъяты>; казначейский счет <данные изъяты>; наименование банка Отделение-НБ Республика АлтайБанка России/УФК по Республике Алтай г. Горно-Алтайск; БИК банка получателя <данные изъяты>; ОКТО <данные изъяты> Турочакский район; УИН <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет МО «Турочакский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.А. Туйденова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.