Уголовное дело №

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., при секретаре Стогове А.С., с участием государственного обвинителя –помощника Подольского городского прокурора Черниковой Е.О., представителя потерпевшей – адвоката Строчилкина А.М., подсудимого ФИО1 и его защитника по соглашению – адвоката «Башкирской республиканской КА Советского филиала №» ЕГВ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Орлов Н,Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина Р.<адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту ФИО1, управляя технически исправным грузовым рефрижератором модели «438921», государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности СРБ, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), а именно п.1.3 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», в условиях светлого времени суток, при пасмурной погоде без осадков, видимости впереди, составляющей более 100 метров, со скоростью около 20-30 км\ч двигался в населенном пункте <адрес> по крайней левой полосе движения проезжей части <адрес>, имеющей четыре полосы для движения, по две из которых предназначались для движения в противоположных направлениях, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, приближаясь к крестообразному, регулируемому светофорным объектом, перекрестку неравнозначных дорог, образуемому пересечением проспекта Ленина и Павлика ФИО2, расположенному в районе <адрес>, на котором намеревался выполнить маневр поворота налево и продолжить дальнейшее движение по проезжей части, прилегающей по <адрес>.

ФИО1, управляя грузовым рефрижератором модели «438921», государственный регистрационный знак <***>, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, выбрал скорость движения, которая, в данной дорожно-транспортной ситуации, не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, чем ФИО1 нарушил требования абз.1 п.10.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», во время движения отвлекся от управления своим транспортным средством, не следил за дорожной обстановкой и ее изменениями, своевременно не обнаружил, хотя с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, составляющей более 100 метров, мог заблаговременно обнаружить опасность для дальнейшего движения в виде движущегося через перекресток на разрешающий сигнал транспортного светофора по средней полосе движения со встречного направления с включенной фарой велосипедиста ТСА, не отреагировал на указанную опасность, своевременно не предпринял мер к снижению скорости движения вплоть до остановки, чем ФИО1 нарушил требования пбз.2 п. 10.1 Правил, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», действуя вопреки требованию п.10.1 Правил, на разрешающий сигнал транспортного светофора, двигаясь по крайней левой полосе движения, въехал в вышеуказанный перекресток, где в нарушении п.13.4 Правил, согласно которому: «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев», не убедившись в безопасности выполняемого им маневра и, не уступив дорогу велосипедисту ТСА, движущемся со встречного направления по равнозначной дороге без изменения траектории движения, на разрешающий сигнал светофора для своего направления движения, приступил к выполнению маневра поворота налево, выехав на полосу встречного движения, чем нарушил п.8.1 Правил, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», а также нарушил требования п.13.1 Правил, согласно которому: «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, велосипедистам, пересекающим проезжую часть на которую он поворачивает», чем создал аварийно-опасную ситуацию т помеху другим участникам дорожного движения, и находясь на встречной полосе движения, совершил боковое столкновение задней правой частью управляемого им транспортного средства с велосипедистом ТСА

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО1, велосипедисту ТСА по неосторожности, были причинены телесные повреждения: 1.1. Тупая сочетанная травма груди, живота, верхних и нижних конечностей: - закрытая тупая травма груди: кровоизлияния в мягкие ткани спины справа, переломы 3-9 ребер справа по лопаточной линии с разрывом пристеночной плевры, с повреждением отломками ребер правого легкого, правосторонний гемоторакс (200 мл крови в правой плевральной полости); - закрытая тупая травма живота: кровоизлияния в мягкие ткани в проекции правой реберной дуги, обширный ушиб, размозжение печени на диафрагмальной и висцеральной поверхности, гемопиретониум (1500 мл крови в брюшной полости); - закрытый перелом в области крыла правой подвздошной кости; - множественные ссадины в области лица, верхних нижних конечностей. Поверхностные ушибленные раны в области гребня подвздошной кости справа, передней поверхности левого бедра, тыльной поверхности правой стопы. 1.2. Обильная кровопотеря. 1.3. Признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния в прикорневой зоне обоих легких, в брыжейке тонкого кишечника. Повреждения, полученные в условиях дорожно-транспортного происшествия, подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, которые на основании правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ТСА наступила от тупой сочетанной травмы с повреждением внутренних органов, осложнившейся обильной кровопотерей. Таким образом, между причиненными потерпевшему тяжким вредом здоровью в условиях дорожно-транспортного происшествия и наступлением его смерти, имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом, ФИО1 нарушил требования п.1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Все вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, выразившимися в наступлении смерти велосипедиста ТСА.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, а также потерпевшей и государственным обвинителем, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного обвинения и согласен в полном объеме с предъявленным ему органами следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и квалифицирует его действия, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что он совершил преступление по неосторожности, признание вины и раскаяние в содеянном, у психиатра и нарколога на учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.264 УК РФ, с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Оснований, для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании, предусмотренном санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, учитывая личность подсудимого, суд считает, что к ФИО1 подлежит применение дополнительного вида наказания – лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением транспортными средствами, поскольку преступление им совершено на автомобиле, которое является источником повышенной опасности.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей.

ФИО1 заявленные исковые требования признал.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

ТНН в исковом заявлении указала, что моральный вред выражается в физических и нравственных страданиях, которые она испытывает после смерти близкого человека - сына.

В судебном заседании с достоверность установлено, что в результате противоправных действий ФИО1 погиб ТСА, который являлся сыном потерпевшей ТНН.

Таким образом, исковые требования ТНН в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также потерпевшей ТНН заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в сумме 459 500 рублей, затраченные на организацию похорон и погребение.

Подсудимый ФИО1 признал исковые требования.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей ТНН, в части возмещения материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей ТНН в части возмещения материального ущерба полностью, поскольку заявленные исковые требования в этой части подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орлов Н,Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока он своим поведением оправдает оказанное ему доверие.

Вменить в обязанности ФИО1 в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей ТНН в части возмещения морального вреда, удовлетворить. Взыскать с Орлов Н,Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Р.<адрес> №, выдан Терновским ГО УМВД <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ТНН (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>. г.о. <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан 4 отделением милиции Подольского УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Исковые требования потерпевшей ТНН в части возмещения материального ущерба, удовлетворить. Взыскать с Орлов Н,Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Р.<адрес> №, выдан Терновским ГО УМВД <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ТНН(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>. г.о. <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан 4 отделением милиции Подольского УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения материального ущерба 459 500 (четыреста пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки "438921" государственный регистрационный знак <***>, хранящийся у СРБ - снять ограничения по пользованию, после вступления приговора в законную силу;

- велосипед марки «Рэйс Тек», хранящийся у ТНН - снять ограничения по пользованию, после вступления приговора в законную силу;

- оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в течении всего срока хранения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>