Дело №а-493/2023
УИД 26RS0№-71
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
23 марта 2023 года <адрес>
Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО2 к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6, начальнику <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО7, руководителю УФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Изобильненского РОСП УФССП по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца ФИО10, действующий по доверенности, обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6, начальнику <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО7, руководителю УФССП по <адрес>, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в непредоставление информации о ходе исполнительного производства; непредоставление копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом- исполнителем соответствующих исполнительных действий. Так же просил признать незаконным бездействие <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в: нарушении норм ст. 126, ч.б ст. 127 ФЗ. «Об исполнительном производстве», в непредоставлении заявителю ответа об удовлетворении/отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ; неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах "Своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности. Просил обязать начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8, а также СПИ ФИО6 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить Административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Из административного иска следует, что в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО2 в сумме 15 103 руб., согласно, Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом было направлено в адрес <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> заявление о предоставлении информации, в котором Административный истец просил сообщить о нахождении в <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа Взыскателю.
Данное заявление было получено Изобильненским РОСП УФССП России по <адрес> 10.112022 г.. Однако постановление об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении ходатайства в адрес Взыскателя не было направлено,
ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом на имя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) СПИ <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, в которой Административный истец просил: Провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия в отношении СПИ <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6; Поставить на контроль данное исполнительное производство и Принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Данная жалоба была получена Шпаковским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако, копия постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Административного истца не поступала.
Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о халатном отношении <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8 к исполнению своих служебных обязанностей.
Считают что Начальник отделения - старший судебный пристав Изобильненского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов.
Просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО10, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца, административное исковое заявление поддержали и просили его удовлетворить.
Административные ответчики судебный пристав - исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6, начальник Изобильненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО9, руководитель УФССП России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
Начальник Изобильненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО9 представил в суд письменные возражения, из которых следует, что <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> считает требования изложенные в административном исковом заявлении незаконными и необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. Просил суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО3, представитель ООО МК «Экспресс Финансирование», извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились. Заявление с просьбой о рассмотрении административного дела без их участия суду не представили.
В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.
В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).
Согласно сводке по исполнительному производству должностными лицами службы судебных приставов с целью установления должника и его имущественного положения в установленном порядке, а также в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в контролирующие, регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи.
На основании поступившей информации, а также ответов из контролирующих, регистрирующих органов, кредитных и иных организаций должностными лицами службы судебных приставов были предприняты обеспечительные меры в рамках исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела и исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ представителя взыскателя по доверенности ФИО10 о предоставлении информации по исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на адрес электронно почты, указанный в заявлении, направлен ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ное отделение судебных приставов поступила жалоба ot ДД.ММ.ГГГГ представителя взыскателя, поданная в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 Согласно доводам заявителя, изложенным в жалобе ответ на заявление о предоставлении информации по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступал.
ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> отделения судебных приставов рассмотрена жалоба представителя взыскателя по доверенности ФИО10, поданная в порядке подчиненности, постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено заявителю.
Совершение судебным приставом – исполнителем перечисленных действий в рамках исполнительного производства за оспариваемый период опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебный пристав – исполнитель Изобильненского РОСП УФССП по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выполняла различные исполнительные действия.
Следовательно, доводы представителя административного истца ФИО10 о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя по нарушению сроков рассмотрения письменного обращения, ходатайства, не предоставлении информации, а также иные доводы, не могут быть приняты судом во внимание.
В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем Изобильненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6 выполнен весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
Следовательно, административное исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.
Поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено требования административного ответчика к начальнику Изобильненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО7, руководителю УФССП по <адрес> также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО2 к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6, начальнику <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО7, руководителю УФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Изобильненского РОСП УФССП по <адрес>, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Луценко