Дело № 2а-3703/2022

УИД 50RS0020-01-2022-005845-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» декабря 2022 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Солововой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов по Московской области ФИО5 С.С. в рамках исполнительного производства, выразившееся в несовершении необходимых действий по закрытию исполнительного производства, а именно бездействия по совершении выезда по месту жительства должника, обязать судебного пристава-исполнителя Коломенского районного отдела судебных приставов по Московской области ФИО5 ФИО10 предоставить ФИО2 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, обязать судебного пристава-исполнителя совершить выезд по месту жительства должника и истребовать ключи в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу по данному делу.

Административные исковые требования мотивированы тем, что Коломенским городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, решено: Обязать ФИО9 в течении 15 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда передать ФИО2 ключи от гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, территория ГСК «ФИО11», <адрес>, гараж №, с кадастровым номером №, освободить гаражный бокс от личного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Должника было возбуждено исполнительное производство на основании Исполнительного листа ФС №. В ходе исполнительного производства истцом было подано заявление о совершении выезда по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ, однако, на момент подачи административного искового заявления ответа нет и выезд совершен не был.

Истцом также была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответа на жалобу также получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Представитель Истца ходил на приём к судебному приставу- исполнителю для того, чтобы узнать о движении заявления о совершении выезда по месту жительства должника, однако приставом не была предоставлена информация о том, когда данные действия могут быть им осуществлены.

Административный истец полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения ключей и освобождения гаражного бокса от притязания третьих лиц.

Административный истец надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО8, которая действуя по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании административные исковые требования поддержала. При этом пояснила, что ей и ее доверителю не было известно о вынесении судебным приставом-исполнителем постановлением о временном ограничении на выезд должника из РФ, о вызове должника к судебному приставу исполнителю и отобрании с него объяснений, с учетом предоставления в материалы дела копии исполнительного противостав со сводным отчетом административный истец получила информацию о всех совершенных действиях по исполнительному производству, при этом настаивала на удовлетворении административных исковых требованиях, пояснив, что выход на место жительства должника необходим для отобрания у него объяснений и пристав должен истребовать ключи с должника.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 ФИО12. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, поддержал письменные возражения, согласно которым на личном приеме взыскателю ФИО2 было дано устное разъяснение об ошибке в нумерации гаражных боксов указанной в исполнительном листе, а также предоставлена информация о ходе исполнительного производства. При этом письменных заявлений и ходатайств об предоставлении сведений о ходе исполнительного производства в материалах исполнительного производства и по сведениям АИС ФССП России отсутствуют.

В ходе ведения исполнения данного исполнительного документа установлена ошибка в нумерации гаражных боксов, за ФИО9 числится гаражный бокс №. В связи с этим в суд было направлено Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Судебным приставом- исполнителем были предприняты все меры для исполнения требований исполнительного документа, полагает, что предмет спора отсутствует, просит суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии),должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями),если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу № судебным приставом-исполнителем ФИО4 С.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9, предмет исполнения: обязать ФИО9 в течении 15 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда передать ФИО2 ключи о гаражного бокса по адресу: <адрес>, территория ГСК «ФИО13», <адрес>, гараж № с КН №, освободить гаражный бокс от личного имущества.

Согласно сведениям, содержащимся в копи исполнительного производства, В ходе ведения исполнения данного исполнительного документа, были направлены запросы: к операторам связи с целью получения информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и место нахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником; в Федеральную Налоговую Службу, для получения сведений о ИНН, а так же о доходах должника, в Пенсионный Фонд России, о том, является ли указанное лицо получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), Наименование и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы); в ГИБДД России о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах; в Росреестр о наличии прав на недвижимое имущество;?в кредитные организации с целью получения сведений о наличии расчетных счетов должника и имеющихся на них денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ были отобраны объяснения от должника, согласно которым решение суда он исполнить не может, т.к. номер гаражного бокса в исполнительном листе не соответствует действительно занимаемому гаражу. В исполнительном листе указан гаражный бокс №, а действительности занят гаражный бокс №.

Из Акта о совершении исполнительных действий усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель совершил выход в адрес местонахождения гаражного бокса, при котором установлено, что нумерация на гаражах отсутствует, представители должника и взыскателя также отсутствовали. Акт произведен с фотофиксацией.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ФИО3 ФИО14 были приняты меры, предусмотренные законом, для исполнения решения суд, кроме того, заявленные административным истцом действия судебным приставом-исполнителем ФИО5 ФИО15 совершены.

Указанное административным истцом бездействие по несовершеннию выезда на место жительства должника для его опроса было произведено путем вызова должника в службу судебных приставов и отобрания у него объяснений ДД.ММ.ГГГГ Информация о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий административный ответчик предоставил в материалы дела, с которым административный истец может ознакомится.

Относительно возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя истребовать ключи в течении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу по настоящему делу суд усматривает, что такая обязанность возложена на судебного пристава-исполнителя в силу закона и его должностных обязанностей, которые он производит в рамках данного исполнительного производства.

Кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в Коломенский городской суд подано заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения ввиду указания должником о нахождении у него в пользовании гаражного бокса с другим номером, нежели указано в решении Коломенского городского суда.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не наши своего подтверждения в материалах дела.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По мнению суда, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО16 по исполнению исполнительного документа. не имеется.

Оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков права истца не нарушались, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на него не возлагалась, гарантированные Конституцией Российской Федерацией, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" права и свободы административного истца обжалуемыми действиями (бездействием) также не нарушались.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, и с учетом того, что действия административных ответчиков законны, бездействие не допущено, настоящий административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО17 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не совершении необходимых действий по закрытию исполнительного производства, а именно бездействия по совершению выезда по месту жительства должника, о возложении обязанности судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП по Московской области ФИО5 ФИО18 предоставить ФИО2 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, обязать судебного пристава-исполнителя совершить выезд по месту жительства должника и истребовать ключи в течении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу по данному делу – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.В. Замаховская

Копия верна

Судья А.В. Замаховская