Приговор по делу № 1-35/2023 от 10.10.2023 | Киселевский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 1-35/2023 (1-399/2022)

(уголовное дело № 12102320008000079)

УИД 42RS0010-01-2022-001622-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года

город Киселевск

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Сангаджиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Диминдаровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Зоткина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федорчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.1 ст.286, ч.1 ст.286, ч.1 ст.286, ч.1 ст.286, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ,

установил :

ФИО1, являясь должностным лицом, совершил служебный подлог, то есть внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, и действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 назначен на должность старшего инспектора филиала по г.Киселевску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области – Кузбассу» (далее по тексту – филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу) приказом вр.и.о. начальника ГУФСИН России по Кемеровской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, имеющий специальное звание – капитан внутренней службы, являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, и был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, он обязан был в своей деятельности руководствоваться Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, нормативными актами Министерства юстиции Российской Федерации, приказами, распоряжениями и указаниями ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, должностной инструкцией старшего инспектора филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, утвержденной 30 января 2020 года начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, и должностной инструкцией старшего инспектора филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, с которыми он ознакомлен надлежащим образом.

Однако, ФИО1 в нарушение положений:

- ст.8 УИК РФ, согласно которой уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием;

- ч.2 ст.9 УИК РФ, согласно которой основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие;

- ч.3 ст.25 УИК РФ, согласно которой уголовно-исполнительные инспекции контролируют поведение осужденных; ведут суммарный учет отработанного осужденными времени;

- ст.172 УИК РФ, согласно которой основаниями освобождения от отбывания наказания являются, в том числе отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда;

- п.1 ст.13 Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно которому учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации;

- п.2 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста России №142 от 20 мая 2009 года, согласно которому инспекции в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний и Инструкцией;

- п. 49 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, согласно которому контроль за явкой осужденного в организацию по вопросу привлечения к общественно полезным работам осуществляется инспекцией ежедневно путем получения информации с использованием средств связи, о чем делается отметка в учетной карточке; при необходимости посещается организация и составляется справка;

- п.51 указанной Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, согласно которому в целях контроля за поведением осужденного, соблюдением им условий отбывания наказания и исполнением приговора инспекция: еженедельно получает информацию об отработанном времени и трудовой дисциплине путем использования средств связи, письменного запроса или посещения организации; ежемесячно запрашивает из организации табель (в случае его непоступления в инспекцию) о количестве отработанного осужденным времени; осуществляет не реже одного раза в месяц посещения объектов для проверки поведения осужденного по месту работы, в справке по результатам проверки отражается информация о виде выполняемой осужденным работы и другие сведения, имеющие отношение к исполнению наказания;

- п.52 данной Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, согласно которому на основании представляемых организацией табелей о количестве времени, отработанного осужденным, инспекция ведет его суммарный учет в часах;

- п.146 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, согласно которому основаниями освобождения от отбывания наказания осужденного являются: отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда; отмена приговора суда с прекращением дела производством; условно-досрочное освобождение от отбывания наказания; замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания; помилование или амнистия; тяжелая болезнь или инвалидность; иные основания, предусмотренные законом;

- п.147 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, согласно которому документами, подтверждающими основания для снятия осужденного с учета инспекции, являются: в отношении лиц, отбывших обязательные работы, исправительные работы, - учетная карточка, в которой произведен расчет отработанного времени, установленного приговором суда.

- п.151 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, согласно которому снятие осужденных с учета по отбытии наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и условно осужденных по истечении испытательного срока производится по рапорту сотрудника инспекции, утвержденному начальником инспекции;

- п.5 должностной инструкции старшего инспектора филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, утвержденной 30 января 2020 года, и п.5 своей должностной инструкции, утвержденной 11 января 2021 года, согласно которым старший инспектор филиала по г. Киселевску в своей деятельности должен руководствоваться: нормативными правовыми актами, необходимыми для выполнения служебных обязанностей, законодательством РФ о службе в уголовно-исполнительной системе РФ, внутренним служебным распорядком учреждения или органа уголовно-исполнительной системы РФ, приказами, распоряжениями и указаниями ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФКУ УИИ, положением о структурном подразделении, Инструкцией;

- п.п.11, 15, 16, 17, 19 своей должностной инструкции, утвержденной 30 января 2020 года, и п.п.12, 16, 17, 18, 20 должностной инструкции, утвержденной 11 января 2021 года, согласно которым старший инспектор филиала по г.Киселевску имеет право: применять права, предусмотренные: законами РФ, распоряжениями и постановлениями Правительства РФ, приказами Минюста России, ФСИН России, ГУФСИН, ФКУ УИИ, регламентирующими деятельность уголовно-исполнительной системы; проверять исполнение требований приговоров суда администрацией организации, в которых работают осужденные к обязательным работам; запрашивать в пределах своей компетенции от администраций организаций необходимую для исполнения наказаний; посещать осужденных по месту их нахождения, включая место жительства, работы, учебы с целью контроля за поведением, соблюдением установленных обязанностей и запретов, в пределах своей компетенции; требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации;

- п.п.22, 23, 37, 49, 51 своей должностной инструкции, утвержденной 30 января 2020 года, и п.п. 23, 24, 38, 50, 52 должностной инструкции, утвержденной 11 января 2021 года, согласно которым старший инспектор филиала по г.Киселевску обязан соблюдать требования положений федеральных законов, нормативные правовые акты, необходимые для выполнения служебных обязанностей, законодательство РФ о службе в уголовно-исполнительной системе РФ, внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы РФ, приказы, распоряжения и указания ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФКУ УИИ, положение о структурном подразделении, Инструкцию; знать и применять положения нормативных документов, регламентирующих работу учреждений и органов УИС, действующих на момент исполнения Инструкции, по направлению деятельности; в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством и иными нормативными документами, регламентирующими данное направление деятельности, исполнять судебные решения в отношении осужденных к обязательным работам; осуществлять контроль за поведением осужденных в течение всего срока по месту жительства, взаимодействовать с основными службами ОВД, военным комиссариатом, администрациями предприятий, на которых работают осужденные; осуществлять ведение и учет в филиале ФКУ УИИ документов и архива, по своему направлению деятельности,

умышленно внес в официальные документы заведомо ложные сведения из иной личной заинтересованности, то есть совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

По приговору мирового судьи судебного участка №1 Таштагольского судебного района Кемеровской области от 30 сентября 2020 года, вступившему в законную силу 13 октября 2020 года, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов.

23 октября 2020 года осужденный С.. поставлен на учет в филиале по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу и в этот же день направлен для отбытия наказания в ООО «<данные изъяты>». 28 октября 2020 года приказом директора ООО «УК «<данные изъяты>» № осужденный С. принят в на работу в качестве подсобного рабочего на основании направления уголовно-исполнительной инспекции для отбывания наказания в виде обязательных работ. 2 ноября 2020 года личное дело осужденного С. передано для осуществления контроля за исполнением наказания осужденным ФИО1

В период со 2 ноября 2020 года по 2 февраля 2021 года в рабочее время у ФИО1 возник преступный умысел на внесение заведомо ложных сведений в табели учета отработанного времени, являющиеся официальными документами, удостоверяющими фактически отбытые часы наказания в виде обязательных работ, дающими право на зачет отработанного времени в срок отбытия наказания в виде обязательных работ и освобождающими от отбытия наказания в виде обязательных работ.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период со 2 ноября 2020 года по 10 февраля 2021 года в рабочее время, находясь на рабочем месте – в служебном кабинете по адресу: <адрес> действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании в полной мере исполнять свои должностные обязанности, из ложно понятых интересов службы, с целью облегчить осуществление своих должностных обязанностей по осуществлению контроля за поведением осужденного С.., с помощью персонального компьютера, находящегося в служебном кабинете, и программного обеспечения, установленного на данном компьютере, создал табели учета рабочего времени в виде унифицированной формы №Т-13, утвержденной Постановлением Госкомстата России №1 от 5 января 2004 года, указав наименование организации ООО «<данные изъяты>», за ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года и февраль 2021 года. При этом ФИО1 указал, что осужденный С. отбывал наказание в виде обязательных работ в ООО «<данные изъяты>» следующее количество часов:

- в ноябре 2020 года (за период с 01.11.2020 по 30.11.2020) в количестве 80 часов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 4 часа в день;

- в декабре 2020 года (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 92 часов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 4 часа в день;

- в январе 2021 года (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 60 часов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 4 часа в день;

- в феврале 2021 года (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 8 часов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 4 часа в день.

Далее ФИО1 в продолжение преступного умысла из иной личной заинтересованности ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время приехал в ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> где передал изготовленные им самостоятельно табели учета отработанного осужденным С. времени директору ООО «<данные изъяты>» Л.., которая будучи неосведомленной о преступных действиях ФИО1, подписала данные табели учета отработанного времени, после чего заверила их оттиском печати ООО «<данные изъяты>» и передала ФИО1 В последующем ФИО1 приобщил табели учета отработанного осужденным С. времени за ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года и февраль 2021 года в личное дело осужденного С.

Указанное количество часов в табелях учета отработанного времени за ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года и февраль 2021 года не соответствует действительности, так как осужденный С. в указанные в табелях дни - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в ООО «<данные изъяты>» не находился, то есть фактически наказание не отбывал, а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде обязательных работ в ООО «<данные изъяты>», хотя в табелях учета отработанного времени, изготовленных ФИО1, указано, что С. на рабочем месте отсутствовал.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил требования уголовно-исполнительного закона, согласно которым он обязан контролировать поведение осужденных и вести суммарный учет отработанного осужденными времени, внеся в табели учета отработанного С.. времени сведения, что данный осужденный отбыл наказание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ в количестве 240 часов, хотя фактически он за вышеуказанный период времени отбыл только 164 часа.

ФИО1 назначен на должность старшего инспектора филиала по г.Киселевску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (далее по тексту – филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу) приказом вр.и.о. начальника ГУФСИН России по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, имеющий специальное звание – капитан внутренней службы, являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, и был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, он обязан был в своей деятельности руководствоваться Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 года №142, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, нормативными актами Министерства юстиции Российской Федерации, приказами, распоряжениями и указаниями ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, должностной инструкцией старшего инспектора филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, утвержденной 30 января 2020 года начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, и должностной инструкцией старшего инспектора филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, утвержденной 11 января 2021 года начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, с которыми он ознакомлен надлежащим образом.

Однако, ФИО1 в нарушение положений:

- п.56 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, согласно которому за уклонение от отбывания наказания, выразившееся в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, осужденному выносится предупреждение; предупреждение выносится инспекцией не позднее трех рабочих дней со дня невыхода на обязательные работы и нарушения трудовой дисциплины, объявляется осужденному под роспись;

- п.57 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, согласно которому в отношении осужденного, более двух раз в течение месяца не вышедшего на обязательные работы без уважительных причин, более двух раз в течение месяца нарушившего трудовую дисциплину, а также скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ;

- п.5 должностной инструкции старшего инспектора филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, и п.5 своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым старший инспектор филиала по г. Киселевску в своей деятельности должен руководствоваться: нормативными правовыми актами, необходимыми для выполнения служебных обязанностей, законодательством РФ о службе в уголовно-исполнительной системе РФ, внутренним служебным распорядком учреждения или органа уголовно-исполнительной системы РФ, приказами, распоряжениями и указаниями ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФКУ УИИ, положением о структурном подразделении, Инструкцией;

- п.п.11, 15, 16, 17, 19 своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, и п.п.12, 16, 17, 18, 20 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым старший инспектор филиала по г.Киселевску имеет право: применять права, предусмотренные: законами РФ, распоряжениями и постановлениями Правительства РФ, приказами Минюста России, ФСИН России, ГУФСИН, ФКУ УИИ, регламентирующими деятельность уголовно-исполнительной системы; проверять исполнение требований приговоров суда администрацией организации, в которых работают осужденные к обязательным работам; запрашивать в пределах своей компетенции от администраций организаций необходимую для исполнения наказаний; посещать осужденных по месту их нахождения, включая место жительства, работы, учебы с целью контроля за поведением, соблюдением установленных обязанностей и запретов, в пределах своей компетенции; требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации;

- п.п.22, 23, 37, 49, 51 своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, и п.п. 23, 24, 38, 50, 52 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым старший инспектор филиала по г.Киселевску обязан соблюдать требования положений федеральных законов, нормативные правовые акты, необходимые для выполнения служебных обязанностей, законодательство РФ о службе в уголовно-исполнительной системе РФ, внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы РФ, приказы, распоряжения и указания ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФКУ УИИ, положение о структурном подразделении, Инструкцию; знать и применять положения нормативных документов, регламентирующих работу учреждений и органов УИС, действующих на момент исполнения Инструкции, по направлению деятельности; в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством и иными нормативными документами, регламентирующими данное направление деятельности, исполнять судебные решения в отношении осужденных к обязательным работам; осуществлять контроль за поведением осужденных в течение всего срока по месту жительства, взаимодействовать с основными службами ОВД, военным комиссариатом, администрациями предприятий, на которых работают осужденные; осуществлять ведение и учет в филиале ФКУ УИИ документов и архива, по своему направлению деятельности,

умышленно совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, то есть совершил превышение должностных полномочий при следующих обстоятельствах.

По приговору мирового судьи судебного участка № Таштагольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный С. поставлен на учет в филиале по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу и в этот же день направлен для отбытия наказания в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ООО «<данные изъяты>» № осужденный С. принят в на работу в качестве подсобного рабочего на основании направления уголовно-исполнительной инспекции для отбывания наказания в виде обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ личное дело осужденного С.. передано для осуществления контроля за исполнением наказания осужденным ФИО1

В период со 2 ноября 2020 года по 2 февраля 2021 года в рабочее время у ФИО1, находящегося на рабочем месте – в служебном кабинете филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, расположенном по адресу: <адрес> возник преступный умысел на незаконное снятие осужденного С. с учета, как лица, отбывшего наказание, путем приобщения к его личному делу заведомо недостоверных табелей учета рабочего времени за ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года, февраль 2021 года.

ФИО1 во исполнение данного преступного умысла в один из дней февраля 2021 года, не ранее 2 февраля 2021 года, в дневное время, находясь на указанном рабочем месте, приобщил к личному делу осужденного С. табели учета рабочего времени, которые ранее были изготовлены лично ФИО1, и в которых содержались заведомо ложные сведения о количестве часов, отбытых этим осужденным в ООО «<данные изъяты>». После этого ФИО1 вынес от своего имени рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника филиала З. о необходимости снять ДД.ММ.ГГГГ с учета осужденного С. в связи с отбытием срока наказания. После чего, ФИО1 передал вышеуказанный рапорт и.о. начальника филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу Т.., которая будучи неосведомленной о преступных действиях ФИО1, поставила свою резолюцию «Разрешаю», свидетельствующую о необходимости снятия с учета филиала осужденного С. в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Далее ФИО1 в продолжение преступного умысла в один из дней февраля 2021 года, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на указанном рабочем месте, внес сведения в Журнал учета осужденных к обязательным работам о том, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный С. снят с учета в связи с отбытием срока наказания, а также направил уведомления в адрес Отдела МВД России по г.Киселевску, отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Киселевску, военного комиссариата г.Киселевска и мирового судьи судебного участка №1 Таштагольского судебного района Кемеровской области об отбытии осужденным С. назначенного судом наказания, тем самым снял с учета осужденного, не отбывшего назначенное наказание.

В результате преступных действий ФИО1, осужденный С. фактически не отбыв наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №1 Таштагольского судебного района Кемеровской области от 30.09.2020 по п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, был незаконно снят с учета, при этом из назначенных судом 250 часов обязательных работ, неотбытый им срок наказания составил 58 часов.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства по порядку отбытия осужденными наказания в виде обязательных работ и снятии осужденных с учета, что выразилось в незаконном освобождении осужденного С. от наказания, в результате чего нарушены принципы уголовного закона и цели уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, направленные, в том числе, на восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, что повлекло за собой дискредитацию правоохранительных органов, которая выразилась в подрыве авторитета государственного органа – филиала по г. Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, органов ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, наделенных полномочиями по контролю за отбытием осужденными наказания в виде обязательных работ, подрыве авторитета сотрудников вышеуказанных учреждений, формирование негативного общественного мнения о неспособности государства и государственных учреждений решать поставленные перед ними цели и задачи.

ФИО1 назначен на должность старшего инспектора филиала по г.Киселевску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (далее по тексту – филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу) приказом вр.и.о. начальника ГУФСИН России по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, имеющий специальное звание – капитан внутренней службы, являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, и был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, он обязан был в своей деятельности руководствоваться Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, нормативными актами Министерства юстиции Российской Федерации, приказами, распоряжениями и указаниями ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, должностной инструкцией старшего инспектора филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, утвержденной 30 января 2020 года начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, и должностной инструкцией старшего инспектора филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, утвержденной 11 января 2021 года начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, с которыми он ознакомлен надлежащим образом.

Однако, ФИО1 в нарушение положений:

По приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2020 года, вступившему в законную силу 27 октября 2020 года, З. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов.

11 ноября 2020 года осужденный З. поставлен на учет в филиале по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу и в этот же день направлен для отбытия наказания в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ООО «<данные изъяты>» № осужденный З.. принят в на работу в качестве подсобного рабочего на основании направления уголовно-исполнительной инспекции для отбывания наказания в виде обязательных работ.

В период с 11 ноября 2020 года по 18 февраля 2021 года в рабочее время у ФИО1 возник преступный умысел на внесение заведомо ложных сведений в табели учета отработанного времени, являющиеся официальными документами, удостоверяющими фактически отбытые часы наказания в виде обязательных работ, дающими право на зачет отработанного времени в срок отбытия наказания в виде обязательных работ и освобождающими от отбытия наказания в виде обязательных работ.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 11 ноября 2020 года по 18 февраля 2021 года в рабочее время, находясь на рабочем месте – в служебном кабинете по адресу: г<адрес> действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании в полной мере исполнять свои должностные обязанности, из ложно понятых интересов службы, с целью облегчить осуществление своих должностных обязанностей по осуществлению контроля за поведением осужденного З.., с помощью персонального компьютера, находящегося в служебном кабинете, и программного обеспечения, установленного на данном компьютере, создал табели учета рабочего времени в виде унифицированной формы №Т-13, утвержденной Постановлением Госкомстата России № от ДД.ММ.ГГГГ, указав наименование организации ООО «<данные изъяты>», за декабрь 2020 года и январь 2021. При этом ФИО1 указал, что осужденный З. отбывал наказание в виде обязательных работ в ООО «<данные изъяты>» следующее количество часов:

- в декабре 2020 года (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 76 часов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 4 часа в день;

Далее ФИО1, в продолжение преступного умысла, из иной личной заинтересованности в один из дней февраля 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время приехал в ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: г.<адрес> стр.3, где передал изготовленные им самостоятельно табели учета отработанного осужденным З. времени ответственному лицу за ведение табеля ООО «<данные изъяты>» Р.., которая будучи неосведомленной о преступных действиях ФИО1, лично подписала данные табели учета отработанного времени, после чего заверила их оттиском печати ООО «<данные изъяты>» и передала ФИО1 В последующем ФИО1 приобщил табели учета отработанного времени за декабрь 2020 года и январь 2021 года в личное дело осужденного З..

Указанное количество часов в табелях учета отработанного времени за декабрь 2020 года и январь 2021 года не соответствует действительности, так как осужденный З. в указанные в табелях дни – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в ООО «<данные изъяты>» не находился, то есть фактически наказание не отбывал, а ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде обязательных работ в ООО «<данные изъяты>», хотя в табеле учета отработанного времени за декабрь 2020 года, изготовленном ФИО1, указано, что З. на рабочем месте отсутствовал.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил требования уголовно-исполнительного закона, согласно которым он обязан контролировать поведение осужденных и вести суммарный учет отработанного осужденными времени, внеся в табели учета отработанного З. времени сведения, что данный осужденный отбыл наказание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ в количестве 136 часов, хотя фактически он за вышеуказанный период времени отбыл только 128 часов.

ФИО1 назначен на должность старшего инспектора филиала по г.Киселевску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (далее по тексту – филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу) приказом вр.и.о. начальника ГУФСИН России по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, имеющий специальное звание – капитан внутренней службы, являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, и был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, он обязан был в своей деятельности руководствоваться Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 года №142, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, нормативными актами Министерства юстиции Российской Федерации, приказами, распоряжениями и указаниями ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, должностной инструкцией старшего инспектора филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, утвержденной 30 января 2020 года начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, и должностной инструкцией старшего инспектора филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, утвержденной 11 января 2021 года начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, с которыми он ознакомлен надлежащим образом.

Однако, ФИО1 в нарушение положений:

ДД.ММ.ГГГГ осужденный З. поставлен на учет в филиале по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу и в этот же день направлен для отбытия наказания в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ООО «<данные изъяты>» № осужденный З. принят в на работу в качестве подсобного рабочего на основании направления уголовно-исполнительной инспекции для отбывания наказания в виде обязательных работ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время у ФИО1, находящегося на рабочем месте – в служебном кабинете филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, расположенном по адресу: <адрес> возник преступный умысел на незаконное снятие осужденного З. с учета, как лица, отбывшего наказание, путем приобщения к его личному делу заведомо недостоверных табелей учета рабочего времени за декабрь 2020 года и январь 2021 года, а также справок полученной информации об отработанном времени и трудовой дисциплине осужденного З. к обязательным работам от 8 и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1 соответствующие сведения в Журнал учета осужденных к обязательным работам не внес, уведомления в адрес Отдела МВД России по г. Киселевску, отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Киселевску, военного комиссариата г. Киселевска и Киселевского городского суда об отбытии осужденным З. назначенного судом наказания в виде обязательных работ на срок 220 часов не направил, тем самым произвел снятие с учета осужденного З..

В результате преступных действий ФИО1 осужденный З.., фактически не отбыв наказание, назначенное по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2020 года по ч.1 ст.228 УК РФ, был незаконно снят с учета, при этом из назначенных судом 220 часов обязательных работ, неотбытый им срок наказания составил 28 часов.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства по порядку отбытия осужденными наказания в виде обязательных работ и снятии осужденных с учета, что выразилось в незаконном освобождении осужденного З. от наказания, в результате чего нарушены принципы уголовного закона и цели уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, направленные, в том числе, на восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, что повлекло за собой дискредитацию правоохранительных органов, которая выразилась в подрыве авторитета государственного органа – филиала по г. Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, органов ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, наделенных полномочиями по контролю за отбытием осужденными наказания в виде обязательных работ, подрыве авторитета сотрудников вышеуказанных учреждений, формирование негативного общественного мнения о неспособности государства и государственных учреждений решать поставленные перед ними цели и задачи.

ФИО1 назначен на должность старшего инспектора филиала по г.Киселевску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (далее по тексту – филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу) приказом вр.и.о. начальника ГУФСИН России по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, имеющий специальное звание – капитан внутренней службы, являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, и был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, он обязан был в своей деятельности руководствоваться Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 года №142, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, нормативными актами Министерства юстиции Российской Федерации, приказами, распоряжениями и указаниями ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, должностной инструкцией старшего инспектора филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, утвержденной 30 января 2020 года начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, и должностной инструкцией старшего инспектора филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, утвержденной 11 января 2021 года начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, с которыми он ознакомлен надлежащим образом.

Однако, ФИО1 в нарушение положений:

По приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 1 октября 2020 года, вступившему в законную силу 13 октября 2020 года, Б. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Б. поставлен на учет в филиале по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу и в этот же день направлен для отбытия наказания в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ООО «<данные изъяты>» осужденный Б. принят в на работу в качестве подсобного рабочего на основании направления уголовно-исполнительной инспекции для отбывания наказания в виде обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ личное дело осужденного Б. передано для осуществления контроля за исполнением наказания осужденным ФИО1

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время у ФИО1 возник преступный умысел на внесение заведомо ложных сведений в табели учета отработанного времени, являющиеся официальными документами, удостоверяющими фактически отбытые часы наказания в виде обязательных работ, дающими право на зачет отработанного времени в срок отбытия наказания в виде обязательных работ и освобождающими от отбытия наказания в виде обязательных работ.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь на рабочем месте – в служебном кабинете по адресу: г.<адрес> действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании в полной мере исполнять свои должностные обязанности, из ложно понятых интересов службы, с целью облегчить осуществление своих должностных обязанностей по осуществлению контроля за поведением осужденного Б., с помощью персонального компьютера, находящегося в служебном кабинете, и программного обеспечения, установленного на данном компьютере, создал табели учета рабочего времени в виде унифицированной формы №Т-13, утвержденной Постановлением Госкомстата России № от ДД.ММ.ГГГГ, указав наименование организации ООО «<данные изъяты>», за ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года и февраль 2021 года. При этом ФИО1 указал, что осужденный Б.. отбывал наказание в виде обязательных работ в ООО «<данные изъяты>» следующее количество часов:

- в ноябре 2020 года (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 80 часов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 4 часа в день;

- в феврале 2021 года в количестве 4 часов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа в день.

Далее ФИО1 в продолжение преступного умысла из иной личной заинтересованности в один из дней февраля 2021 года в рабочее время приехал в ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где передал изготовленные им самостоятельно табели учета отработанного осужденным Б. времени специалисту отдела кадров ООО «<данные изъяты>» А.., которая будучи неосведомленной о преступных действиях ФИО1, подписала табели учета отработанного времени за ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года, после чего заверила их оттиском печати ООО «<данные изъяты>» и передала ФИО1 В последующем ФИО1 приобщил табели учета отработанного времени за ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года в личное дело осужденного Б. Не подписанный А. и без печати ООО «<данные изъяты>» табель учета рабочего времени за февраль 2021 года ФИО1 вложил в личное дело осужденного.

Указанное количество часов в табелях учета отработанного времени за ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года и февраль 2021 года не соответствует действительности, так как осужденный Б.. в указанные в табелях дни – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в ООО «Корунд» не находился, то есть фактически наказание не отбывал, а ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде обязательных работ в ООО «<данные изъяты>» в количестве 2 часов, хотя в табеле учета отработанного времени за ноябрь 2020 года, изготовленном ФИО1, указано, что Б. отработал 4 часа.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил требования уголовно-исполнительного закона, согласно которым он обязан контролировать поведение осужденных и вести суммарный учет отработанного осужденными времени, внеся в табели учета отработанного Б.. времени сведения, что данный осужденный отбыл наказание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ в количестве 236 часов, хотя фактически он за вышеуказанный период времени отбыл только 34 часа.

ФИО1 назначен на должность старшего инспектора филиала по г.Киселевску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (далее по тексту – филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу) приказом вр.и.о. начальника ГУФСИН России по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, имеющий специальное звание – капитан внутренней службы, являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, и был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, он обязан был в своей деятельности руководствоваться Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 года №142, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, нормативными актами Министерства юстиции Российской Федерации, приказами, распоряжениями и указаниями ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, должностной инструкцией старшего инспектора филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, утвержденной 30 января 2020 года начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, и должностной инструкцией старшего инспектора филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, утвержденной 11 января 2021 года начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, с которыми он ознакомлен надлежащим образом.

Однако, ФИО1 в нарушение положений:

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время у ФИО1, находящегося на рабочем месте – в служебном кабинете филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, расположенном по адресу: <адрес> возник преступный умысел на незаконное снятие осужденного Б.. с учета, как лица, отбывшего наказание, путем приобщения к его личному делу заведомо недостоверных табелей учета рабочего времени за ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года, февраль 2021 года.

ФИО1 во исполнение данного преступного умысла в один из дней февраля 2021 года в дневное время, находясь на указанном рабочем месте, приобщил к личному делу осужденного Б.. табели учета рабочего времени, которые ранее были изготовлены лично им, и в которых содержались заведомо ложные сведения о количестве часов, отбытых этим осужденным в ООО «<данные изъяты> После этого ФИО1 вынес от своего имени рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника филиала З. о необходимости снять ДД.ММ.ГГГГ с учета осужденного Б.. в связи с отбытием срока наказания. После чего ФИО1 передал вышеуказанный рапорт и.о. начальника филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу Т.., которая будучи неосведомленной о преступных действиях ФИО1, поставила свою резолюцию «Разрешаю», свидетельствующую о необходимости снятия с учета филиала осужденного Б.. в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Далее ФИО1 в продолжение преступного умысла в один из дней февраля 2021 года в дневное время, находясь на указанном рабочем месте, внес сведения в Журнал учета осужденных к обязательным работам о том, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Б. снят с учета в связи с отбытием срока наказания, а также направил уведомления в адрес Отдела МВД России по г.Киселевску, отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Киселевску, военного комиссариата г.Киселевска и Киселевского городского суда Кемеровской области об отбытии осужденным Б. назначенного судом наказания, тем самым снял с учета осужденного, не отбывшего назначенное наказание.

В результате преступных действий ФИО1 осужденный Б.., фактически не отбыв наказание, назначенное по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 1 октября 2020 года по ст.264.1 УК РФ, был незаконно снят с учета, при этом из назначенных судом 240 часов обязательных работ, неотбытый им срок наказания составил 202 часа.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства по порядку отбытия осужденными наказания в виде обязательных работ и снятии осужденных с учета, что выразилось в незаконном освобождении осужденного Б.. от наказания, в результате чего нарушены принципы уголовного закона и цели уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, направленные, в том числе, на восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, что повлекло за собой дискредитацию правоохранительных органов, которая выразилась в подрыве авторитета государственного органа – филиала по г. Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, органов ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, наделенных полномочиями по контролю за отбытием осужденными наказания в виде обязательных работ, подрыве авторитета сотрудников вышеуказанных учреждений, формирование негативного общественного мнения о неспособности государства и государственных учреждений решать поставленные перед ними цели и задачи.

ФИО1 назначен на должность старшего инспектора филиала по г.Киселевску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (далее по тексту – филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу) приказом вр.и.о. начальника ГУФСИН России по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, имеющий специальное звание – капитан внутренней службы, являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, и был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, он обязан был в своей деятельности руководствоваться Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 года №142, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, нормативными актами Министерства юстиции Российской Федерации, приказами, распоряжениями и указаниями ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, должностной инструкцией старшего инспектора филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, утвержденной 30 января 2020 года начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, и должностной инструкцией старшего инспектора филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, утвержденной 11 января 2021 года начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, с которыми он ознакомлен надлежащим образом.

Однако, ФИО1 в нарушение положений:

По приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 19 августа 2020 года, вступившему в законную силу 1 сентября 2020 года, Х. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Х. поставлен на учет в филиале по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу и в этот же день направлен для отбытия наказания в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ООО «<данные изъяты>» № осужденный Х. принят в на работу в качестве подсобного рабочего на основании направления уголовно-исполнительной инспекции для отбывания наказания в виде обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ личное дело осужденного Х. передано для осуществления контроля за исполнением наказания осужденным ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время у ФИО1 возник преступный умысел на внесение заведомо ложных сведений в табели учета отработанного времени, являющиеся официальными документами, удостоверяющими фактически отбытые часы наказания в виде обязательных работ, дающими право на зачет отработанного времени в срок отбытия наказания в виде обязательных работ и освобождающими от отбытия наказания в виде обязательных работ.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 30 октября 2020 года по 10 февраля 2021 года в рабочее время, находясь на рабочем месте – в служебном кабинете по адресу: <адрес> действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании в полной мере исполнять свои должностные обязанности, из ложно понятых интересов службы, с целью облегчить осуществление своих должностных обязанностей по осуществлению контроля за поведением осужденного Х. с помощью персонального компьютера, находящегося в служебном кабинете, и программного обеспечения, установленного на данном компьютере, создал табели учета рабочего времени в виде унифицированной формы №Т-13, утвержденной Постановлением Госкомстата России № от ДД.ММ.ГГГГ, указав наименование организации ООО «<данные изъяты>», за октябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года. При этом ФИО1 указал, что осужденный Х. отбывал наказание в виде обязательных работ в ООО «<данные изъяты>» следующее количество часов:

- в октябре 2020 года (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 44 часов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 2 часа в день; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 4 часа в день;

Далее ФИО1 в продолжение преступного умысла из иной личной заинтересованности 10 февраля 2021 года в рабочее время приехал в ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <данные изъяты>, где передал изготовленные им самостоятельно табели учета отработанного осужденным Х. времени директору ООО «<данные изъяты>» Л.., которая будучи неосведомленной о преступных действиях ФИО1, подписала данные табели учета отработанного времени, после чего заверила их оттиском печати ООО «<данные изъяты>» и передала ФИО1 В последующем ФИО1 приобщил табели учета отработанного осужденным Х.. времени за октябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года в личное дело осужденного Х..

Указанное количество часов в табелях учета отработанного времени за октябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года не соответствует действительности, так как осужденный Х. в указанные в табелях дни - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в ООО «УК «Домовой»» не находился, то есть фактически наказание не отбывал, а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужденный Х. отбывал наказание в виде обязательных работ в ООО «УК «Домовой», хотя в табелях учета отработанного времени, изготовленных ФИО1, указано, что Х. на рабочем месте отсутствовал.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил требования уголовно-исполнительного закона, согласно которым он обязан контролировать поведение осужденных и вести суммарный учет отработанного осужденными времени, внеся в табели учета отработанного Х.. времени сведения, что данный осужденный отбыл наказание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ в количестве 276 часов, хотя фактически он за вышеуказанный период времени отбыл только 258 часов.

ФИО1 назначен на должность старшего инспектора филиала по г.Киселевску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (далее по тексту – филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу) приказом вр.и.о. начальника ГУФСИН России по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, имеющий специальное звание – капитан внутренней службы, являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, и был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, он обязан был в своей деятельности руководствоваться Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 года №142, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, нормативными актами Министерства юстиции Российской Федерации, приказами, распоряжениями и указаниями ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, должностной инструкцией старшего инспектора филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, утвержденной 30 января 2020 года начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, и должностной инструкцией старшего инспектора филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, утвержденной 11 января 2021 года начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, с которыми он ознакомлен надлежащим образом.

Однако, ФИО1 в нарушение положений:

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Х.. поставлен на учет в филиале по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу и в этот же день направлен для отбытия наказания в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ООО «<данные изъяты>» № осужденный Х.. принят в на работу в качестве подсобного рабочего на основании направления уголовно-исполнительной инспекции для отбывания наказания в виде обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ личное дело осужденного Х. передано для осуществления контроля за исполнением наказания осужденным ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время у ФИО1, находящегося на рабочем месте – в служебном кабинете филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, расположенном по адресу: <адрес> возник преступный умысел на незаконное снятие осужденного Х. с учета, как лица, отбывшего наказание, путем приобщения к его личному делу заведомо недостоверных табелей учета рабочего времени за октябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года.

ФИО1 во исполнение данного преступного умысла в один из дней февраля 2021 года, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на указанном рабочем месте, приобщил к личному делу осужденного Х. табели учета рабочего времени, которые ранее были изготовлены лично ФИО1, в которых содержались заведомо ложные сведения о количестве часов, отбытых этим осужденным в ООО «<данные изъяты>». После этого старший инспектор филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу Г. основываясь на документах, составленных ФИО1 и приобщенных последним к личному делу Х.., будучи неосведомленной о его преступных действиях, направленных на незаконное снятие с учета осужденного Х. вынесла от своего имени рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника филиала З.. о необходимости снять ДД.ММ.ГГГГ с учета осужденного Х. в связи с отбытием срока наказания. После чего Г.. передала вышеуказанный рапорт и.о. начальника филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу Т. которая будучи неосведомленной о преступных действиях ФИО1, поставила свою резолюцию «Разрешаю», свидетельствующую о необходимости снятия с учета филиала осужденного Х. в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Далее Г.. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на указанном рабочем месте, основываясь на документах, составленных ФИО1 и приобщенных последним к личному делу Х. будучи неосведомленной о преступных действиях ФИО1, направленных на незаконное снятие с учета осужденного Х.., внесла сведения в Журнал учета осужденных к обязательным работам о том, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Х.. снят с учета в связи с отбытием срока наказания, а также направила уведомления в адрес Отдела МВД России по г.Киселевску, отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Киселевску, военного комиссариата г.Киселевска и Прокопьевского районного суда Кемеровской области об отбытии осужденным Х. назначенного судом наказания, тем самым сняла с учета осужденного, не отбывшего назначенное наказание.

В результате преступных действий ФИО1, осужденный Х.., фактически не отбыв наказание, назначенное по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 19 августа 2020 года по ст.264.1 УК РФ, был незаконно снят с учета, при этом из назначенных судом 360 часов обязательных работ, неотбытый им срок наказания составил 38 часов.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства по порядку отбытия осужденными наказания в виде обязательных работ и снятии осужденных с учета, что выразилось в незаконном освобождении осужденного Х. от наказания, в результате чего нарушены принципы уголовного закона и цели уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, направленные, в том числе на восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, что повлекло за собой дискредитацию правоохранительных органов, которая выразилась в подрыве авторитета государственного органа – филиала по г. Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, органов ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, наделенных полномочиями по контролю за отбытием осужденными наказания в виде обязательных работ, подрыве авторитета сотрудников вышеуказанных учреждений, формирование негативного общественного мнения о неспособности государства и государственных учреждений решать поставленные перед ними цели и задачи.

ФИО1 назначен на должность старшего инспектора филиала по г.Киселевску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (далее по тексту – филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу) приказом вр.и.о. начальника ГУФСИН России по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, имеющий специальное звание – капитан внутренней службы, являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, и был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, он обязан был в своей деятельности руководствоваться Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 года №142, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, нормативными актами Министерства юстиции Российской Федерации, приказами, распоряжениями и указаниями ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, должностной инструкцией старшего инспектора филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, утвержденной 30 января 2020 года начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, и должностной инструкцией старшего инспектора филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, утвержденной 11 января 2021 года начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, с которыми он ознакомлен надлежащим образом.

Однако, ФИО1 в нарушение положений:

По приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 9 октября 2020 года, вступившему в законную силу 20 октября 2020 года, М.. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный М. поставлен на учет в филиале по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу и в этот же день направлен для отбытия наказания в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ООО «<данные изъяты>» осужденный М. принят в на работу в качестве подсобного рабочего на основании направления уголовно-исполнительной инспекции для отбывания наказания в виде обязательных работ.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь на рабочем месте – в служебном кабинете по адресу: <адрес> действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании в полной мере исполнять свои должностные обязанности, из ложно понятых интересов службы, с целью облегчить осуществление своих должностных обязанностей по осуществлению контроля за поведением осужденного М. с помощью персонального компьютера, находящегося в служебном кабинете, и программного обеспечения, установленного на данном компьютере, создал табели учета рабочего времени в виде унифицированной формы №Т-13, утвержденной Постановлением Госкомстата России № от ДД.ММ.ГГГГ, указав наименование организации ООО «<данные изъяты>», за январь 2021 года и февраль 2021 года. При этом ФИО1 указал, что осужденный М. отбывал наказание в виде обязательных работ в ООО «<данные изъяты>» следующее количество часов:

- в январе 2021 года (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 56 часов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 4 часа в день;

- в феврале 2021 года (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 20 часов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 4 часа в день.

Далее ФИО1, в продолжение преступного умысла, из иной личной заинтересованности в один из дней февраля 2021 года в рабочее время приехал в ООО «<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> где передал изготовленные им самостоятельно табели учета отработанного осужденным М. времени за январь 2021 года ответственному лицу за ведение табеля ООО «<данные изъяты>» Ж., которая будучи неосведомленной о преступных действиях ФИО1, подписала данные табели учета отработанного времени, после чего заверила его оттиском печати ООО «<данные изъяты>» и передала ФИО1 В последующем ФИО1 приобщил табель учета отработанного времени за январь 2021 года в личное дело осужденного М. Не подписанный Ж.. и без печати ООО «<данные изъяты>» табель учета рабочего времени за февраль 2021 года ФИО1 вложил в личное дело осужденного.

Указанное количество часов в табелях учета отработанного времени за январь 2021 года и февраль 2021 года не соответствует действительности, так как осужденный М. в указанные в табелях дни - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в ООО «<данные изъяты> не находился, то есть фактически наказание не отбывал, а после снятия с учета М.. отбывал наказание в виде обязательных работ в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил требования уголовно-исполнительного закона, согласно которым он обязан контролировать поведение осужденных и вести суммарный учет отработанного осужденными времени, внеся в табели учета отработанного М.. времени сведения, что данный осужденный отбыл наказание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ в количестве 76 часов, хотя фактически он за вышеуказанный период времени отбыл только 60 часов.

ФИО1 назначен на должность старшего инспектора филиала по г.Киселевску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (далее по тексту – филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу) приказом вр.и.о. начальника ГУФСИН России по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, имеющий специальное звание – капитан внутренней службы, являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, и был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, он обязан был в своей деятельности руководствоваться Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 года №142, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, нормативными актами Министерства юстиции Российской Федерации, приказами, распоряжениями и указаниями ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, должностной инструкцией старшего инспектора филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, утвержденной 30 января 2020 года начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, и должностной инструкцией старшего инспектора филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, утвержденной 11 января 2021 года начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, с которыми он ознакомлен надлежащим образом.

Однако, ФИО1 в нарушение положений:

ДД.ММ.ГГГГ осужденный М.. поставлен на учет в филиале по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу и в этот же день направлен для отбытия наказания в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ООО «<данные изъяты>» осужденный М. принят в на работу в качестве подсобного рабочего на основании направления уголовно-исполнительной инспекции для отбывания наказания в виде обязательных работ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время у ФИО1, находящегося на рабочем месте – в служебном кабинете филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, расположенном по адресу: <адрес> возник преступный умысел на незаконное снятие осужденного М. с учета, как лица, отбывшего наказание, путем приобщения к его личному делу заведомо недостоверных табелей учета рабочего времени за январь 2021 года и февраль 2021 года.

ФИО1 во исполнение данного преступного умысла в один из дней февраля 2021 года, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на указанном рабочем месте, приобщил к личному делу осужденного М. табели учета рабочего времени, которые ранее были изготовлены им, и в которых содержались заведомо ложные сведения о количестве часов, отбытых этим осужденным в ООО «<данные изъяты> После этого ФИО1 вынес от своего имени рапорт от 5 февраля 2021 года на имя начальника филиала З.. о необходимости снять ДД.ММ.ГГГГ с учета осужденного М.. в связи с отбытием срока наказания. После чего ФИО1 передал вышеуказанный рапорт и.о. начальника филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу Т.., которая будучи неосведомленной о преступных действиях ФИО1, поставила свою резолюцию «Разрешаю», свидетельствующую о необходимости снятия с учета филиала осужденного М.. в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Далее ФИО1 в продолжение преступного умысла в один из дней февраля 2021 года, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на указанном рабочем месте, внес сведения в Журнал учета осужденных к обязательным работам о том, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный М.. снят с учета в связи с отбытием срока наказания, а также направил уведомления в адрес Отдела МВД России по г.Киселевску, отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Киселевску, военного комиссариата г.Киселевска и Ленинск-Кузнецкого городского суда об отбытии осужденным М. назначенного судом наказания, тем самым снял с учета осужденного, не отбывшего назначенное наказание.

В результате преступных действий ФИО1, осужденный М., фактически не отбыв наказание, назначенное по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 9 октября 2020 года по п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, был незаконно снят с учета, при этом из назначенных судом 100 часов обязательных работ, неотбытый им срок наказания составил 36 часов.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства по порядку отбытия осужденными наказания в виде обязательных работ и снятии осужденных с учета, что выразилось в незаконном освобождении осужденного М.. от наказания, в результате чего нарушены принципы уголовного закона и цели уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, направленные, в том числе, на восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, что повлекло за собой дискредитацию правоохранительных органов, которая выразилась в подрыве авторитета государственного органа – филиала по г. Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, органов ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, наделенных полномочиями по контролю за отбытием осужденными наказания в виде обязательных работ, подрыве авторитета сотрудников вышеуказанных учреждений, формирование негативного общественного мнения о неспособности государства и государственных учреждений решать поставленные перед ними цели и задачи.

Подсудимый ФИО1 в последнем слове признал вину только в служебном подлоге. Показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе расследования уголовного дела и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он состоял в должности старшего инспектора филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, назначен на данную должность приказом вр.и.о. начальника ГУФСИН России по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет специальное звание – капитан внутренней службы. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу К. поставлен на учет С. осужденный приговором мирового судьи судебного участка №1 Таштагольского судебного района Кемеровской области от 30 сентября 2020 года за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов. К. осуществлял контроль за исполнением наказания осужденным. ДД.ММ.ГГГГ осужденный С.. направлен К. для отбытия наказания в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ООО «<данные изъяты>» Л.. №-ЛС «О приеме работника на работу» осужденный С.. принят в ООО «<данные изъяты>» в качестве подсобного рабочего на основании направления уголовно-исполнительной инспекции для отбывания наказания в виде обязательных работ. После чего, через какое-то время, К.. перевелся для дальнейшего прохождения службы в филиал по Центральному району г.Новокузнецка. Личное дело осужденного С.. ему на исполнение не передавалось, контроль за отбытием наказания С.. не был возложен на кого-либо из сотрудников их филиала. В соответствии с штатным расписанием в филиале предусмотрено 12 сотрудников, но в указанный период трудовую деятельность осуществляли шестеро сотрудников: он, инспекторы Г.., Е.., И.., В. и Я. По причине того, что после перевода К. обязанность исполнять контроль за осужденными к обязательным работам не была возложена приказом на кого-либо из инспекторов филиала, при этом контролировать исполнение данных приговоров было необходимо, с ведома руководителей филиала З. и Т. данной работой приходилось заниматься ему, как старшему инспектору и наиболее опытному сотруднику. Кроме того, в филиале в скором времени должна была проводиться проверка, необходимо было привести дела в порядок. Из материалов личного дела С.. он узнал о дате постановки на учет, об организации, в которой он отбывает наказание. Исходя из требований федерального закона, осужденный к обязательным работам обязан отбывать каждый день не менее 4-х часов. В ходе телефонного разговора с сотрудником ООО «<данные изъяты>», с кем конкретно, не помнит, он уточнил сведения об отбытии наказания С.. Ему сообщили, что С. работает с момента издания приказа о приеме на работу по настоящее время. При этом ему не сообщали, что у него имеются пропуски. По сложившейся в филиале практике, на основании полученных сведений они изготавливают табели учета рабочего времени в виде унифицированной формы №Т-13, утвержденной Постановлением Госкомстата России № от ДД.ММ.ГГГГ, указав наименование организации ООО «<данные изъяты>», за ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года и февраль 2021 года, внеся в них сведения о рабочих днях каждого месяца по 4 часа в день. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время он приехал в ООО «<данные изъяты>», которое расположено по адресу: <адрес> где передал табели учета отработанного осужденным С.. времени директору ООО «<данные изъяты>» Л.., которая подписала данные табели учета отработанного времени, после чего заверила их оттиском печати ООО «<данные изъяты>». В последующем он их приобщил в личное дело осужденного. В ходе телефонного разговора и при подписании табелей рабочего времени сотрудники ООО «<данные изъяты>» не сообщали ему, что С. не отработал в полном объеме указанные часы, никаких докладных записок по факту невыходов на отбытие наказания С.. в филиал не поступало, в связи с чем он находился в полной уверенности в том, что осужденный должным образом отбыл наказание. У сотрудника, осуществляющего контроль за отбытием наказания, есть обязанность по контролю отбытия наказания осужденным следующим образом: один раз в неделю посредством телефонного звонка на предприятие, один раз в месяц лично проверять по месту отбывания наказания. В материалах дела С. не имелось сведений о невыходе им на осуществление обязательных работ, сотрудники УК «Домовой» также не извещали о каких-либо нарушениях, допущенных осужденным. В соответствии с п.1 ст.28 УИК РФ на администрацию организации, в которой осужденный отбывает обязательные работы, возлагается контроль за выполнением определенных для них работ, уведомление УИИ о количестве проработанных часов или об уклонении от отбывания осужденными наказания. Таким образом, он был введен в заблуждение директором ООО «<данные изъяты>», которая подписала табели рабочего времени, при этом не сообщив о допущенных осужденным нарушениях, фактически убедив, что он отбыл наказание и подлежит снятию с учета. Причины сомневаться в информации, предоставленной директором ООО <данные изъяты>», не было. После подписания табели были приобщены им в дело осужденного С. после чего в соответствии с п.151 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, он вынес от своего имени рапорт на имя начальника филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу З.. о необходимости снять с учета осужденного С. в связи с отбытием срока наказания. После чего передал вышеуказанный рапорт и.о. начальника филиала Т. которая поставила свою резолюцию «Разрешаю». Указанные сведения о снятии С.. с учета в связи с отбытием срока наказания были внесены в Журнал учета осужденных к обязательным работам, также он направил уведомления в адрес Отдела МВД России по г.Киселевску, отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Киселевску, военного комиссариата г.Киселевска и мирового судьи судебного участка №1 Таштагольского судебного района Кемеровской области об отбытии осужденным С.. назначенного судом наказания. После чего Т.. проверила данное личное дело и списала его в архив.

Аналогичным образом была проведена работа по проверке исполнения приговора в отношении З.., осужденного вступившим в законную силу 27 октября 2020 года приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Подобным образом была проведена работа по проверке исполнения приговора в отношении Б.., осужденного вступившим в законную силу 13 октября 2020 года приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 1 октября 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Также была проведена работа по проверке исполнения приговора в отношении Х.., осужденного вступившим в законную силу 1 сентября 2020 года приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 19 августа 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Таким же образом проведена работа по проверке исполнения приговора в отношении М.., осужденного вступившим в законную силу 20 октября 2020 года приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 9 октября 2020 года за совершение преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Никто из представителей организаций, где отбывали наказание осужденные, осуществляющие контроль за последними, не сообщали о том, что имеются невыходы осужденных на обязательные работы, не представляли докладных записок по данному факту. Подписывали табели учета рабочего времени без замечаний. Причины сомневаться в их сведениях у него не было.

(т.3 л.д.119-124)

Исследовав материалы уголовного дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами по всем эпизодам.

Показаниями свидетеля С.., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым приговором мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. В октябре 2020 года встал на учет в уголовно-исполнительной инспекции г.Киселевска, с ним была проведена первоначальная беседа, по окончании которой ему выдано направление в ООО «<данные изъяты>», с данным направлением обратился в данную организацию, чтобы отбывать там наказание. Работы он стал отбывать с ДД.ММ.ГГГГ. Следователем ему представлены табели учета рабочего времени, сделанные ООО «<данные изъяты>». Он действительно отбывал наказание в виде обязательных работ в следующем количестве: в октябре 2020 года – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день) – всего 12 часов; в ноябре 2020 года – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа) – всего 12 часов; в декабре 2020 года – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день), ДД.ММ.ГГГГ – 18.12.2020(по 4 часа в день), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день) – всего 84 часа; в январе 2021 года – ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день) – всего 68 часов; в феврале 2021 года – ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа) – всего 16 часов.

За время отбывания наказания в виде обязательных работ допустил пропуски отработки в виду того, что находился на больничном (около 3-4 раз). В основном отрабатывал по 4 часа в день. В уголовно-исполнительную инспекцию за время отбывания наказания в виде обязательных работ в период с октября 2020 года по февраль 2021 года его никто не вызывал, объяснения с него не брал, сотрудник уголовно-исполнительной инспекции не приезжал, не контролировал его работу в данной организации. В феврале 2021 года ему нужна была справка в военкомат, что он отбывает наказание в виде обязательных работ, поэтому связался с инспектором уголовно-исполнительной инспекции г.Киселевска ФИО1 В дальнейшем тот сообщил ему, что обязательные работы им отбыты. С. сказал ФИО1, что у него еще не закончились часы обязательных работ, то есть он не полностью отбыл наказание. Больше после этого разговора в ООО «<данные изъяты>» не приходил, так как стал думать, что отработал полностью обязательные работы. ФИО1 за время отбытия наказания в виде обязательных работ ни разу не видел. В апреле 2021 года ему на мобильный телефон позвонила Г.., которая сообщила, что он не отбыл полностью наказание, поэтому нужно доработать в вышеуказанной организации оставшиеся часы. После данного звонка он также снова стал ходить в ООО «<данные изъяты>» и отрабатывать обязательные работы. В начале июня 2021 года он отработал полностью количество часов обязательных работ, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции г.Киселевска.

(т. 1 л.д.204-207)

Показаниями свидетеля З.., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым приговором Киселевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов. В ноябре 2020 года встал на учет в уголовно-исполнительной инспекции г.Киселевска, с ним проведена первоначальная беседа, по окончании которой выдано направление в ООО «<данные изъяты>», куда он обратился, чтобы отбывать наказание в виде обязательных работ. Работы он стал отбывать с ДД.ММ.ГГГГ. Он действительно отбывал наказание в виде обязательных работ в следующем количестве: в ноябре 2020 года – ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа) – всего 48 часов; в декабре 2020 года – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день) – всего 72 часа; в январе 2021 года – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день) – всего 56 часов; в феврале 2021 года – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день) – всего 16 часов. В феврале больше я наказание не отбывал, так как у меня не было денег на проезд.

За время отбывания наказания в виде обязательных работ допустил пропуски отработки в виду того, что у него не было на проезд до работы денежных средств. О том, что его дело находилось у сотрудника – мужчины, ему известно не было, с ним никогда не общался. Отбывать наказание закончил весной - летом 2021 года, после этого ему пришли документы об отбытии наказания в полном объеме. 25 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также после ДД.ММ.ГГГГ в феврале 2021 года наказание не отбывал.

(т.1 л.д.234-237)

Показаниями свидетеля Р.. в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности мастера участка в ООО «<данные изъяты>» на протяжении около 3 лет, компания занимается обслуживанием домов в районе «<данные изъяты> и «<данные изъяты>» г.Киселевска. В организации отбывают наказание осужденные, которым приговором суда назначено наказание в виде обязательных работ. Таких людей направляет уголовно-исполнительная инспекция г.Киселевска. Контроль за ними в организации осуществляется ею, также она ведет журнал учета отрабатываемого количества часов и табель учета рабочего времени. Вышеуказанные документы она всегда заполняет только ручкой, на компьютере табели учета рабочего времени никогда не изготавливала. Сотрудники уголовно-исполнительной инспекции также обязаны контролировать отбывание наказания в виде обязательных работ, те связываются с ними и приезжают в организацию, чтобы контролировать исполнение приговора осужденными. З.. отбывал наказание в виде обязательных работ в ООО «<данные изъяты>». Приказ о приеме осужденного в организацию издан отделом кадров. Согласно табелям учета рабочего времени за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года, З. осуществлял обязательные работы на безвозмездной основе: в ноябре 2020 года – ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа) – всего 48 часов; в декабре 2020 года – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день) – всего 72 часа; в январе 2021 года – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день) – всего 56 часов; в феврале 2021 года – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день) – всего 16 часов.

В вышеуказанных табелях отмечалось только фактическое присутствие лиц на работе, поэтому больничные не отмечались. За период отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 приезжал для контроля за работой осужденных и сразу подавал ей на подпись несколько документов (табели учета рабочего времени, а также ежемесячные справки на осужденных). В справке о проверке по месту работы на осужденного к обязательным работам З.. от ДД.ММ.ГГГГ, а также в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2020 года, подписи от ее имени выполнены не ею. При этом количество отработанных часов за ноябрь 2020 года совпадает с фактическим количеством отработанных часов в ООО «<данные изъяты>». В табеле за декабрь 2020 года, находящемся в личном деле З.., неверно отражено указание, что ДД.ММ.ГГГГ З. не выходил на работу, когда он фактически отработал 4 часа; указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ З.. находился на рабочем месте, когда фактически он не работал. То есть в декабре 2020 года З. отбыл фактически 72 часа, когда в табеле в личном деле З.. указано, что он отбыл 76 часов. В табеле за январь 2021 года неверно отражено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, когда фактически на рабочем месте он не находился. То есть в январе 2021 года З.. отбыл фактически 56 часов, когда в табеле в личном деле указано, что он отбыл 60 часов. В справках об отработанном времени и трудовой дисциплине на осужденного к обязательным работам З.. от 8 и ДД.ММ.ГГГГ указана неверная информация, так как З. в феврале 2021 года находился на рабочем месте только 4 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) по 4 часа, то есть отбыл 16 часов, а в справке ФИО1 указано, что якобы З.. отбыл за первую неделю феврале 5 дней по 4 часа, а также за вторую неделю тоже 5 дней по 4 часа, всего по 20 часов за неделю. Когда ФИО1 привозил ей табели учета рабочего времени, которые подписывала, то она не сверяла количество часов ввиду того, что данный табель сделан очень мелким шрифтом, доверяла сотруднику уголовно-исполнительной инспекции. После ДД.ММ.ГГГГ З. перестал отрабатывать часы обязательных работ, она звонила ему на мобильный телефон, но он трубку не брал, о чем также сообщила в отдел кадров организации.

Показаниями свидетеля Б.. и К. в судебном заседании, из которых следует, что приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 1 октября 2020 года, вступившим в законную силу 13 октября 2020 года, Б. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год. В связи с этим он встал на учет в уголовно-исполнительной инспекции г.Киселевска, а также отрабатывал наказание в виде обязательных работ в ООО «<данные изъяты>» в октябре 2020 года и до середины ноября 2020 года, которое расположено в районе «<данные изъяты>» г.Киселевска. Б. на момент отбытия обязательных работ проживал со своей сожительницей К. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, Б.. ушел на больничный и затем в период с ноября 2020 по февраль 2021 года наказание в виде обязательных работ не отбывал. Б.. точно не отбывал наказание в виде обязательных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, так как с его слов, он находился в это время на больничном, после чего больше на отработку часов обязательных работ не выходил. В декабре 2020 года Б. также не отбывал наказание в виде обязательных работ, как указано в табеле из личного дела, так как за декабрь 2020 года он ни разу на работу не вышел, аналогично и в январе – феврале 2021 года.

Показаниями свидетеля А. в судебном заседании, из которых следует, что с июня 2020 года она работает в должности специалиста отдела кадров в ООО «<данные изъяты>», ранее именовавшемся ООО «<данные изъяты>». Компания занимается обслуживанием домов в районе «<данные изъяты>» г.Киселевска. В организации также отбывают наказание осужденные, которым приговором суда назначено наказание в виде обязательных работ. Таких людей к ним направляет уголовно-исполнительная инспекция г.Киселевска, контроль за ними в организации, осуществляется начальником участка Ч., которая ведет табель учета рабочего времени и журнал, где отмечает, что осужденный явился и сколько часов он отбыл. Вышеуказанные документы заполняются Ч. только ручкой, без применения компьютера. Сотрудники уголовно-исполнительной инспекции обязаны также контролировать отбывание наказания в виде обязательных работ, те связываются с ними, чтобы отследить отбывание срока, мужчина из уголовно-исполнительной инспекции для проверки осужденных к ним не приезжал. Осужденный Б. отбывал наказание в виде обязательных работ в ООО «Корунд», пришел к ним с направлением уголовно-исполнительной инспекции, на основании этого направления издан приказ о приеме на работу, после чего он направлен к Ч. Согласно табелям учета рабочего времени за период с октября 2020 года по февраль 2021 года, которые вела Ч., Б. осуществлял обязательные работы на безвозмездной основе: в октябре 2020 года – ДД.ММ.ГГГГ (4 часа) – всего 4 часа; в ноябре 2020 года – ДД.ММ.ГГГГ (2 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день) – всего 34 часа. После этого ДД.ММ.ГГГГ Б. ушел на больничный и затем в период с ноября 2020 по февраль 2021 года наказание в виде обязательных работ не отбывал.

В табелях учета рабочего времени за период с октября 2020 года по февраль 2021 года, а также справках о проверке по месту работы на осужденного к обязательным работам стоит ее подпись. Зимой 2021 года к ней на работу приехал сотрудник уголовно-исполнительной инспекции ФИО1, который спрашивал Ч., говорил, что ему нужно срочно подписать документы, но та отсутствовала. После этого ФИО1 сказал ей, что осужденный отбыл наказание в полном объеме, и его нужно срочно снять с учета, а для этого нужно приобщить табели учета рабочего времени. У нее не возникло подозрение по поводу того, что в его табелях учета рабочего времени могут быть указаны недостоверные сведения. Кроме того, у нее на момент прихода ФИО1 отсутствовали документы о фактически отбытом времени, поэтому она объективно не могла проверить, сколько часов отбыл осужденный. В связи с этим подписала документы и поставила печать организации. Согласно фактически отработанному времени осужденный Б. отбыл только 38 часов за период с октября 2020 года по февраль 2021 года. С ДД.ММ.ГГГГ Б. продолжил отбывать наказание в виде обязательных работ в ООО «<данные изъяты>», в июне 2021 года он окончил отбывать наказание в виде обязательных работ.

Показаниями свидетеля Ч. в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности начальника участка в ООО «<данные изъяты> ранее именовавшемся ООО «<данные изъяты>». Осужденный Б. отбывал наказание в виде обязательных работ в ООО «<данные изъяты> Согласно табелям учета рабочего времени за период с октября 2020 года по февраль 2021 года, Б. осуществлял обязательные работы на безвозмездной основе: в октябре 2020 года – ДД.ММ.ГГГГ (4 часа) – всего 4 часа; в ноябре 2020 года – ДД.ММ.ГГГГ (2 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день) – всего 34 часа. После этого ДД.ММ.ГГГГ Б. ушел на больничный и затем в период с ноября 2020 по февраль 2021 года наказание в виде обязательных работ не отбывал.

В табелях учета рабочего времени за период с октября 2020 года по февраль 2021 года в личном деле осужденного Б. указано неверное количество часов, а именно: в октябре 2020 года Б. отбыл 4 часа (1 день – ДД.ММ.ГГГГ), данная информация в табелях учета рабочего времени совпадает; в ноябре 2020 года Б. ДД.ММ.ГГГГ отбыл 2 часа, а не 4 часа, как указано в табеле из личного дела осужденного; не отбывал наказание в виде обязательных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно сведениям из тетради, где она отмечает явку осужденных, у нее записано, что с ДД.ММ.ГГГГ, со слов Б., он находился на больничном; в декабре 2020 года Б. точно не отбывал наказание в виде обязательных работ, как указано в табеле из личного дела осужденного Б., так как за декабрь 2020 года он ни разу на работу не вышел, аналогично и в январе – феврале 2021 года. Тем самым, согласно фактически отработанному времени осужденный Б. отбыл только 38 часов за период с октября 2020 года по февраль 2021 года. С ДД.ММ.ГГГГ Б. продолжил отбывать наказание в виде обязательных работ в ООО «<данные изъяты>», в июне 2021 года он окончил отбывать наказание в виде обязательных работ, так как в тетради у нее имеется запись «выбыл». В табелях учета рабочего времени она не расписывалась.

Показаниями свидетеля Х. в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осужден Прокопьевским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в филиале по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу. Он был устроен в УК «<данные изъяты>» на должность подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ и закреплен за старшим инспектором Г., а затем его закрепили за З. В декабре 2020 года или январе 2021 года он заболел и находился на больничном около 10 дней, поэтому на отработку не ходил. Затем вновь вернулся на работу и продолжил отрабатывать. В начале марта 2021 года находился на работе, когда к нему на работу пришла инспектор Г., которая пояснила, что он отработал положенные часы и его снимают с учета. Через несколько месяцев он пришел на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию, и кто-то из инспекторов сообщил, что у него имеется неотработанное время в количестве 38 часов. Позже ему стало известно, что его больничный фактически не был проставлен в табеле, то есть кто-то из инспекторов проставил ему отработанное время, хотя он в тот момент находился на больничном. С инспектором ФИО1 он не работал, на отметки к нему не ходил.

Показаниями свидетеля Д. в судебном заседании, из которых следует, что ее внук М. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. М. отбывал наказание в виде обязательных работ в ООО «<данные изъяты>» в должности разнорабочего. Он встал на учет именно в уголовно-исполнительную инспекцию в г.Киселевске по месту фактического жительства. М. действительно отбывал в ООО «<данные изъяты>» обязательные работы на безвозмездной основе: в декабре 2020 года –ДД.ММ.ГГГГ (4 часа) – всего 4 часа; в январе 2021 года – ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), 14.01.2021– ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день); ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день) – всего 40 часов; в феврале 2021 года – 01.02.2021– ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день) – всего 60 часов.

В табеле учета рабочего времени из личного дела М. за декабрь 2020 года правильно отражено, что фактически тот отбыл только 4 часа обязательных работ. В табеле за январь 2021 года неверно отражено количество отбытых часов, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ М. не отрабатывал часы обязательных работ, так как в те дни он в ООО «<данные изъяты>» не ходил. В табеле за февраль 2021 года неверно отражено количество отбытых часов, так как кроме периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М. отбывал также наказание в виде обязательных работ до ДД.ММ.ГГГГ, и именно после выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ он отбыл наказание в виде обязательных работ в полном объеме, до этого момента, когда они с ним вместе считали часы, то он не отработал их в полном объеме. То есть, сотрудником уголовно-исполнительной инспекции он снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически не отработал полное количество часов обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Также М. говорил ей, что якобы он отработал полное количество часов обязательных работ, но затем сотрудники ООО «<данные изъяты>» пересчитали количество отбытых часов, с тем количеством, которое он должен отбыть, поэтому М. и ходил отрабатывать обязательные работы до ДД.ММ.ГГГГ. О том, что сотрудники уголовно-исполнительной инспекции г.Киселевска ДД.ММ.ГГГГ сняли М. с учета, ей известно не было.

Показаниями свидетеля Ж. в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности мастера ООО «<данные изъяты>» с ноября 2019 года. Компания занимается обслуживанием домов в районе «<данные изъяты>» г.Киселевска. В организации отбывают наказание осужденные, которым приговором суда назначено наказание в виде обязательных работ. Таких людей к ним направляет уголовно-исполнительная инспекция г.Киселевска, контроль за ними в организации осуществляется ею. Она также составляет табель учета рабочего времени, а также служебные записки при отсутствии лиц на работе. В период с октября 2020 года по февраль 2021 года табели учета рабочего времени заполнялись рукой. Сотрудники уголовно-исполнительной инспекции обязаны также контролировать отбывание наказания в виде обязательных работ, с этой целью они связываются с ними и приезжают. М. действительно отбывал наказание в виде обязательных работ в ООО «УК «МИРТ». Согласно табелям учета рабочего времени за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года М. осуществлял обязательные работы на безвозмездной основе: в декабре 2020 года –ДД.ММ.ГГГГ (4 часа) – всего 4 часа; в январе 2021 года – ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), 14.01.2021– ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день); ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день) – всего 40 часов; в феврале 2021 года – 01.02.2021– ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день) – всего 60 часов.

В табелях учета рабочего времени за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года из личного дела осужденного М., а также справках о проверке по месту работы на осужденного к обязательным работам стоит ее подпись. В табеле за декабрь 2020 года правильно отражено, что фактически М. отбыл только 4 часа обязательных работ. В табеле за январь 2021 года неверно отражено количество отбытых часов, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ М. не отрабатывал часы обязательных работ, у него стоит «неявка» в их табеле. В табеле за февраль 2021 года неверно отражено количество отбытых часов, так как кроме периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М. отбывал также наказание в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день). Сотрудники уголовно-исполнительной инспекции сами составляли табели учета рабочего времени и привозили подписывать их, чтобы они ставили подпись и печать организации. У нее никогда не было сомнений в том, что сотрудники УИИ г.Киселевска сверяют все данные, поэтому и думала, что там отражены верные сведения.

Показаниями свидетеля Л. в судебном заседании, согласно которым она работает в должности директора в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, компания занимается обслуживанием домов в районе «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» г.Киселевска. В организации отбывают наказание осужденные к обязательным работам, которых направляет уголовно-исполнительная инспекция г.Киселевска. Количество отработанных осужденными часов контролируется организацией, а также в обязательном порядке ведется табель учета рабочего времени, в котором отражается когда и, в каком количестве отработали осужденные лица. Сотрудники уголовно-исполнительной инспекции обязаны также контролировать отбывание наказания в виде обязательных работ.

Осужденные Х. и С. отбывали наказание в виде обязательных работ в ООО «<данные изъяты>», приказы о принятии их на работу издавались организацией, оригиналы (в двух экземплярах) передавались в уголовно-исполнительную инспекцию, копии данных приказов они не оставляли в организации, так как данные люди работали на безвозмездной основе, поэтому приказы у них отсутствуют. Х. и С. осуществляли обязательные работы с октября 2020 года.

Согласно табелям учета рабочего времени за период с октября 2020 года по февраль 2021 года, С. осуществлял обязательные работы на безвозмездной основе: в октябре 2020 года – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день) – всего 12 часов; в ноябре 2020 года – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа) – всего 12 часов; в декабре 2020 года – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день), ДД.ММ.ГГГГ – 18.12.2020(по 4 часа в день), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день) – всего 84 часа; в январе 2021 года – ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день) – всего 68 часов; в феврале 2021 года – ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа) – всего 16 часов. Согласно табелям учета рабочего времени за период с октября 2020 года по февраль 2021 года, Х. отбывал обязательные работы на безвозмездной основе: в октябре 2020 года – ДД.ММ.ГГГГ (2 часа), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа) – всего 26 часов; в ноябре 2020 года – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа) – всего 80 часов; в декабре 2020 года – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день), ДД.ММ.ГГГГ – 18.12.2020(по 4 часа в день), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день) – всего 84 часа; в январе 2021 года – ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день) – всего 68 часов; в феврале 2021 года – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 2 часа в день), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 2 часа в день), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по 4 часа в день) – всего 56 часов.

В вышеуказанных табелях не отмечали больничные, так как данные лица осуществляют обязательные работы на безвозмездной основе. За период отбывания наказания в виде обязательных работ никто из сотрудников уголовно-исполнительной инспекции не звонил, не интересовался осужденными. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» приехал сотрудник уголовно-исполнительной инспекции ФИО1, который сказал ей, что он ничего не успевает, сильно торопится, и попросил подписать по-быстрому документы на осужденных к обязательным работам. К числу таких документов точно относились справка о проверке по месту работы на осужденного к обязательным работам и табели учета рабочего времени. До инцидента с вышеуказанными осужденными табели рабочего времени изготавливались самими сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции на основании сведений, которые они им предоставляли. ФИО1 ей до ДД.ММ.ГГГГ не звонил, не получал от нее какие-либо сведения. ФИО1 на ее вопрос заверил, что делал все на основании фактически отработанного осужденными времени. Она сверила в вышеуказанных документах только фамилии осужденных, они совпадали, время обязательных работ не сравнивала с их табелями, так как посчитала, что ФИО1 не станет ее обманывать и, что тот действительно сделал все верно, каких-либо сомнений у нее не возникло. Через некоторое время осужденные Х. и С. сказали ей, что от инспектора узнали об отбытии наказания в обязательных работ. Она посмотрела в табелях учета рабочего времени, что фактически те еще не отбыли часы, которые установлены им приговорами суда.

Показаниями свидетеля Г. в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности старшего инспектора филиала по г.Киселевску ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу около 6 лет. До ноября 2020 года в ее обязанности входило исполнение приговоров в отношении лиц, которым по приговору суда назначено наказание в виде обязательных работ. Данные лица могут отбывать этот вид наказания в перечне организаций, который утвержден Администрацией г.Киселевска.

После ее ухода в отпуск в ноябре 2020 года заниматься осужденными к обязательным работам лицами по указанию начальника филиала стал ФИО1 Табели учета рабочего времени изначально составлялись сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции на основании сведений, предоставленных администрацией организации, то есть на основании еженедельных и ежемесячных справок. После изготовления табеля, лицо, ответственное из числа администрации организации за работу осужденных, сверяло табель учета рабочего времени с фактически отбытым количеством часов и только после этого ставило свою подпись и печать организации. Табели учета рабочего времени они привозили ежемесячно в организации на подпись, поэтому все контролировалось сотрудниками организации, где осужденное лицо отбывает наказание. Личные дела на указанных осужденных передали ФИО1 Когда ДД.ММ.ГГГГ вышла из отпуска, то обратно ее дела не передали, поэтому больше она тех осужденных не контролировала. После проведенной в филиале проверки, начальник З. перепроверила табели учета рабочего времени. Оказалось, что количество часов, указанное в табелях, находившихся в личных делах, не соответствует действительности, поэтому осужденные лица были сняты с учета в уголовно-исполнительной инспекции ранее срока, не отбыв установленное приговором суда количество часов. В связи с этим было принято решение о направлении этих осужденных лиц для дополнительного отбытия в те же организации. Личные дела осужденных передали ей и поэтому уже ею осуществлялся контроль за отбыванием наказания. После истечения необходимого количества часов обязательных работ осужденные лица были сняты с учета в уголовно-исполнительной инспекции.

Показаниями свидетеля З. в судебном заседании, из которых следует, что она работала ранее в должности начальника филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу с ноября 2020 года, до этого временно исполняла обязанности начальника этого филиала с ДД.ММ.ГГГГ. Деятельностью по контролю за отбыванием лицами наказания в виде обязательных работ осуществляла Г., на период отсутствия ее обязанности стал исполнять ФИО1, по ее поручению он принял к производству личные дела таких осужденных. ФИО1 физически не справлялся с тем объемом судебных решений, которые поступали, ввиду малого количества работающих сотрудников. Так как ФИО1 понимал, что приговоры надо исполнять, он таким образом стремился к тому, чтобы все вовремя были сняты с учета в связи с отбытием обязательных работ.

Показаниями свидетеля К. в судебном заседании, согласно которым в различные периоды с декабря 2019 года по сентябрь 2020 года он временно исполнял обязанности начальника филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, с сентября 2020 года по декабрь 2020 года работал в должности заместителя начальника этого филиала. Им в период времени с октября 2020 года по февраль 2021 года контроль за личными делами, находящимися в производстве у ФИО1, не осуществлялся. Табели учета рабочего времени должны быть истребованы вовремя, то есть ежемесячно. Категорическим нарушением является тот факт, если составлять ежемесячные справки также в конце срока отбывания наказания, потому что они должны составляться по результатам ежемесячного выезда в организацию, где осужденный отбывание наказание в виде обязательных работ.

Показаниями свидетеля Н. в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности заместителя начальника 1 отдела УСБ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу с августа 2020 года. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту ненадлежащего исполнения приговоров суда в отношении осужденных к обязательным работам, состоящих на учете в филиале по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1, старший инспектор филиала УИИ, в целях улучшения показателей служебной деятельности, изготавливал подложные документы об отбытии осужденными уголовного наказания в виде обязательных работ, фактически не осуществляя контроль за исполнением данного вида наказания, при этом информировал судебные органы об отбытии наказания осужденными. Оперативно-розыскными мероприятиями установлены такие лица, в том числе С.

Показаниями свидетеля Б. в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности заместителя начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу. ФИО1 проходил службу филиале по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу в должности старшего инспектора с мая 2019 года, до этого работал в других структурных подразделениях. В отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело за неисполнение осужденными обязательных работ. По данному факту была проведена служебная проверка, которая подтвердила это, в связи с чем осужденные были отправлены на доотбывание наказания. Основным показателем работы инспектора является уровень привлечения осужденных к отбыванию наказания в виде обязательных работ. Ранее этого случая нареканий к работе ФИО1 не было, хотя налагались взыскания, которые были сняты, у него имеются ведомственные награды.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе следственного действия у ФИО1 изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», который ДД.ММ.ГГГГ гола оценен органом следствия путем осмотра, в этот же день признан вещественным доказательством и возвращен.

(т.2 л.д.63-66, 67-69, 70, 72)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данное следственное действие произведено в филиале по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, изъят жесткий диск «HDD WD объемом 1.0 TB» с серийным номером WCC6Y3PU90SD.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра изъятого жесткого диска обнаружены файлы, в следующих каталогах:

*:\Общая\0 Тучка\2021\отчет ОР\01. отчет по ОР январь 2021.xlsx

*:\Общая\0 Тучка\2021\отчет ОР\02. отчет по ОР февраль 2021.xlsx

*:\Общая\0 Тучка\Архив\2020\отчет ОР\10. отчет по ОР октябрь 2020.xlsx

*:\Общая\0 Тучка\Архив\2020\отчет ОР\11. отчет по ОР ноябрь 2020.xlsx

*:\Общая\0 Тучка\Архив\2020\отчет ОР\12. отчет по ОР декабрь 2020.xlsx

*:\Общая\6.Степин А.С -ВЕРНУЛСЯ\___\NEW\Oбъяcнeниe ФИО1 OP.docx

*:\Общая\6.Степин А.С -ВЕРНУЛСЯ\Справки\Справка на У..docx

*:\Общая\5.И. Новый ВОИН\раб стол\ор\замена Б..doc

*:\Общая\0.Тучка\2021\Повторка\архив\2020\Расследования2020\10 октябрь 2020\Бушмакин ЗЗД\карточка.dос

Вышеуказанные файлы с сохранением структуры расположения записаны на оптический диск.

(т.2 л.д.76-79, 81-82)

Материалами ОРД, предоставленными органу расследования ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано должностное положение ФИО1, а также обстоятельства совершенных им преступлений.

Рассекреченные и переданные материалы ОРД с личными делами осужденных З., М., Б., Х. и С. оценены органом следствия путем осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанные личные дела, а также жесткий диск, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, последний – возращен свидетелю З.

ДД.ММ.ГГГГ указанные результаты ОРД приобщены к делу в качестве вещественных иных документов.

(т.1 л.д.82-181, т.2 л.д.86-199, л.д.200-201, 203, 204-208)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву преступлений и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний, совершенных подсудимым.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав ФИО1 не поступало.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного расследования и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны защиты и обвинения.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей обвинения, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда нет.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий собраны в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, послужили основанием для возбуждения уголовного дела органами предварительного расследования, оценены и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в совокупности с другими доказательствами, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, поэтому признаются судом допустимыми доказательствами виновности подсудимого.

ФИО1 являлся старшим инспектором уголовно-исполнительной инспекции, был наделен властно-распорядительными полномочиями предъявлять требования и принимать решения в отношении неопределенного круга физических и юридических лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и выполнял функции представителя власти, в силу чего являлся должностным лицом.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия ФИО1 по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ, квалифицированы как совершенные из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении избежать дисциплинарной ответственности имущественного характера за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, создавая тем самым условия для применения к нему мер поощрения и премирования, и иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении достичь успеха в своей служебной деятельности, повысить свой авторитет, при этом не желая в полной мере исполнять свои должностные обязанности, из ложно понятых интересов службы, с целью облегчить осуществление своих должностных обязанностей по осуществлению контроля за поведением осужденных З., С., М., Б. и Х.

Вместе с тем, описание предъявленного в данной части ФИО1 обвинения в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не содержит указания на нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», устанавливающие порядок наложения дисциплинарных взысканий и поощрений сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем неясно, какие конкретно виды поощрения либо взыскания могли быть к нему применены. Не указаны в обвинении и иные обстоятельства, позволяющие судить о тяжести предполагаемого дисциплинарного проступка, как то наличие на тот момент действующих дисциплинарных взысканий либо поощрений и другие учитываемые при решении данного вопроса (например, установленные п.5 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Более того, согласно п.4 указанного Порядка премия не выплачивается в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания только в случае наложения на сотрудника взыскания в виде строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии.

В описании предъявленного в данной части ФИО1 обвинения в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и обвинительном заключении эти условия не описаны, показания допрошенных лиц такой информации не содержат, в том числе свидетеля Б., указавшего только то, что основным показателем работы инспектора является уровень привлечения осужденных к отбыванию наказания в виде обязательных работ.

Однако, этих сведений явно недостаточно для решения вопроса о наличии у ФИО1 корыстного мотива в объеме предъявленного обвинения.

В этой связи обвинение о наличии данного мотива признается судом предположением, в связи с чем не принимается во внимание.

В то же время суд, соглашаясь с обвинением, находит установленным, что мотивом для совершения всех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ, является нежелание в полной мере исполнять свои должностные обязанности, из ложно понятых интересов службы, с целью облегчить осуществление своих должностных обязанностей по осуществлению контроля за отбыванием наказания в виде обязательных работ осужденными З., С., М., Б. и Х. При этом данное обоснование мотива преступлений было вменено ФИО1

Согласно действующему законодательству табель учета рабочего времени является первичным учетным документом, являющимся основанием для начисления и выплаты заработной платы, а по отношению к осужденным к обязательным работам является средством учета отработанного времени, в связи с чем является основанием для освобождения их от отбытия данного вида наказания.

Следовательно, табель учета рабочего времени удостоверяет события и факты, имеющие юридическое знание и влекущие юридические последствия, поэтому он является официальным документом.

Действия ФИО1 по отражению в указанных табелях рабочего времени заведомо не соответствующих действительности фактов признается судом внесением в официальные документы заведомо ложных сведений.

С учетом установленных обстоятельств содеянного, ФИО1, безусловно, осознавая ложный характер вносимых им сведений в табели учета рабочего времени.

Таким образом, установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение служебных подлогов, поскольку он осознавал общественную опасность этих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, и желал их наступления.

Судом также с достоверностью установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, после приобщения указанных табелей учета рабочего времени осужденных З., С., М., Б. и Х., содержащих заведомо ложную информацию, вынес от своего имени рапорты и передал их начальнику филиала, который своей резолюцией разрешил снятие с учета данных осужденных в связи с отбытием ими срока наказания.

Далее ФИО1 внес сведения в Журнал учета осужденных к обязательным работам о снятии указанных осужденных в связи с отбытием срока наказания, а также направил уведомления об этом, тем самым снял с учета указанных осужденных, не отбывших назначенное им по приговорами наказание.

Таким же образом Г. вынесла соответствующий рапорт на основании приобщенных ФИО1 табелей учета рабочего времени, внесла записи в Журнал и направила уведомления.

Эти действия ФИО1 свидетельствуют о прямом умысле на превышение должностных полномочий, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства.

ФИО1, достоверно зная, что осужденные подлежат снятию с учета в связи с фактическим отбытием срока наказания, в нарушение п.п.5, 11, 15, 16, 17, 19, 22, 23, 37, 49, 51 должностной инструкции старшего инспектора филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> – Кузбассу, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> – Кузбассу, и п.п. 5, 12, 16, 17, 18, 20, 23, 24, 38, 50, 52 должностной инструкции старшего инспектора филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> – Кузбассу, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> – Кузбассу, требований ч.3 ст.25, ст.172 УИК РФ, п.1 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», положений п.49, 51, 52, 146, 147, 151 и 160 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, совершил указанные действия, в результате которых осужденные З., С., М., Б. и Х., не отбыв в полном объеме назначенное им наказание в виде обязательных работ, были незаконно сняты с учета, то есть совершил действия явно выходящие за пределы его полномочий, установленные вышеуказанными положениями уголовно-исполнительного законодательства, Федерального закона, должностной инструкцией.

Вышеуказанные незаконные действия ФИО1 противоречат задачам и требованиям, предъявляемым к должностным лицам уголовно-исполнительной системы, а также тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен необходимыми должностными полномочиями, поскольку они были непосредственно связаны с осуществлением им своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к ним, так и тем целям и задачам, для достижения которых подсудимый был наделен должностными полномочиями.

Об этом свидетельствует то, что его незаконные действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, выразившиеся в незаконном освобождении осужденных З., С., М., Б. и Х. от наказания, в результате чего нарушены принципы уголовного закона и цели уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, направленные, в том числе, на восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений. Также действия ФИО1 повлекли дискредитацию правоохранительных органов, которая выразилась в подрыве авторитета государственного органа – филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> – Кузбассу, органов ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> – Кузбассу, наделенных полномочиями по контролю за отбытием осужденными наказания в виде обязательных работ, подрыве авторитета сотрудников вышеуказанных учреждений, формирование негативного общественного мнения о неспособности государства и государственных учреждений решать поставленные перед ними цели и задачи.

Между указанными действиями ФИО1 и наступлением приведенных последствий имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», в случаях, когда должностное лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по ст.292 УК РФ. Если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по ст.285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со ст.292 УК РФ.

Как установлено судом, преступления, предусмотренные ч.1 ст.292 УК РФ, окончены с момента внесения ложных сведений каждый из официальных документов, после чего ФИО1 совершил иные действия, превышая свои должностные полномочия, что повлекло другие общественно-опасные последствия.

То есть действия ФИО1 по совершению служебного подлога повлекли другие последствия, чем действия по ст.286 УК РФ, в связи с чем содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности преступлений.

Таким образом, действия ФИО1 по факту внесения заведомо ложных сведений в табель учета рабочего времени осужденного З. содержат состава преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ).

Действия ФИО1 по факту внесения заведомо ложных сведений в табель учета рабочего времени осужденного С. содержат состава преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ).

Действия ФИО1 по факту внесения заведомо ложных сведений в табель учета рабочего времени осужденного М. содержат состава преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ).

Действия ФИО1 по факту внесения заведомо ложных сведений в табель учета рабочего времени осужденного Б. содержат состава преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ).

Действия ФИО1 по факту внесения заведомо ложных сведений в табель учета рабочего времени осужденного Х. содержат состава преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ).

Действия ФИО1 по факту незаконного снятия с учета осужденного З. содержат состава преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Действия ФИО1 по факту незаконного снятия с учета осужденного С. содержат состава преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Действия ФИО1 по факту незаконного снятия с учета осужденного М. содержат состава преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Действия ФИО1 по факту незаконного снятия с учета осужденного Б. содержат состава преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Действия ФИО1 по факту незаконного снятия с учета осужденного Х. содержат состава преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, направленные против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены к категории небольшой и средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что его возраст составляет <данные изъяты> нет.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит отсутствие у него судимости, наличие <данные изъяты>, положительную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, оказание помощи <данные изъяты>, наличие ведомственных наград.

По всем эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.293 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает признание вины.

Одновременно с этим, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенные подсудимым преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные личности ФИО1, состояние его здоровья, поведение в быту, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания по всем эпизодам в виде штрафа.

При определении размера штрафа ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, его и семьи имущественное положение, состояние здоровья и трудоспособный возраст, наличие в связи с этим возможности получения дохода.

Вместе с тем, преступления, предусмотренные ч.1 ст.292 УК РФ, совершены ФИО1 в феврале 2021 года.

Как отмечалось ранее, данное деяние в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Следовательно, на день вынесения приговора срок давности за указанные преступления истек.

Вину по данным эпизодам ФИО1 фактически признал только в последнем слове, заявив, что действительно внес сведения, не соответствующие действительности.

В этой связи, учитывая завершающую стадию производства по делу, когда подсудимый заявил об изменении в части отношения к обвинению, а также ранее заявленный им отказ от дачи показаний, суд пришел к выводу, что вопрос об освобождении от ФИО1 от отбывания наказания возможно разрешить в совещательной комнате одновременно с вынесением итогового решения по делу. Право на защиту ФИО1 в таком случае не нарушено.

При этом суд руководствовался положениями ч.8 ст.302 УПК РФ, согласно которым если основание прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в случае, предусмотренном п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Аналогичные разъяснения приведены в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», из которых следует, что если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить ФИО1 наказания, назначенного по всем эпизодам ч.1 ст.292 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч.1 ст.286 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд считает, что назначение указанного вида наказания по каждому эпизоду, а также окончательного наказания путем частичного сложения наказаний достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененная в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, возвращенный ему на ответственное хранение, следует оставить по принадлежности; жесткий диск «HDD WD объемом 1.0 TB», возвращенный на ответственное хранение начальнику филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу З., необходимо оставить данному филиалу, представителем которого являлась З.; личные дела осужденных З., М., Б., Х. и С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Киселевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу по адресу: <адрес> необходимо вернуть в филиал по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.1 ст.286, ч.1 ст.286, ч.1 ст.286, ч.1 ст.286, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.1 ст.286, ч.1 ст.286, ч.1 ст.286, ч.1 ст.286 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Информация на перечисление суммы штрафа:

получатель денежных средств: УФК по Кемеровской области – Кузбассу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу л/с <***>)

банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г Кемерово

номер казначейского счета: 03100643000000013900;

ЕКС: 401028107453700000324

БИК ТОФК: 013207212; УИН: 0;

ИНН: <***>; КПП 410501001;

ОКТМО: 32701000;

КБК: 41711603130010000140 перечисление суммы принудительного изъятия в доход государства по решению суда (уголовное дело №)

Назначение платежа: уголовное дело № ФИО1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: мобильный телефон – оставить ФИО1; жесткий диск – оставить филиалу по г. Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу; личные дела осужденных З., М., Б., Х. и С. – вернуть в филиал по г. Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Киселевский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Сангаджиев