?Копия

62RS0003-01-2022-004513-79

№ 2-954/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

при секретаре Фроловой М.В.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЛ» (далее по тексту – ООО «ТТ-ТРЭВЛ») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ТТ-ТРЭВЛ» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о реализации туристического продукта №. Истец приобрела у ответчика тур на <данные изъяты> человек по маршруту <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в отеле <данные изъяты> Стоимость тура составила <данные изъяты> руб., которую ФИО1 оплатила полностью частями: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Истец указал, что в связи с возникшими материальными трудностями ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику об аннулировании тура и возврате денежных средств. Менеджер организации указала ФИО1, что ей следует написать заявление на возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб., за минусом понесенных туроператором расходов. Вместе с тем, расходы туроператора документально ничем не подтверждены. В связи с юридической неграмотностью истцом в виду острой нуждаемости в денежных средствах было написано заявление на указанную менеджером сумму, однако, ответчиком денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством заполнения формы на сайте ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, требование истца о возврате денежных средств и предоставлении документальных доказательств несения туроператором расходов остались без удовлетворения.

Истец считает, что поскольку ее требования не были удовлетворены ответчиком в установленный срок, в ее пользу подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, согласно которым в период рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца произведена выплата денежных средств в размере <данные изъяты> руб., ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость туристического продукта в размере <данные изъяты> а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, удовлетворенной судом.

Истец ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик ООО «ТТ-ТРЭВЛ», представитель в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о реализации туристического продукта №. Истец приобрела у ответчика тур на <данные изъяты> человек по маршруту <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в отеле <данные изъяты> Стоимость тура составила <данные изъяты> руб., которую ФИО1 оплатила полностью частями: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором – офертой о реализации туристического продукта, спецификацией к оферте о реализации туристического продукта №, кассовыми чеками ООО «ТТ-ТРЭВЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, истец ФИО1 исполнила свои обязательства в полном объеме.

Вместе с тем, как указал в иске истец, в связи с материальными трудностями ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику об аннулировании тура и возврате денежных средств. Менеджер организации указала ФИО1, что ей следует написать заявление на возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб., за минусом понесенных туроператором расходов. Вместе с тем, расходы туроператора документально ничем не подтверждены. В связи с юридической неграмотностью истцом в виду острой нуждаемости в денежных средствах было написано заявление на указанную менеджером сумму, однако, ответчиком денежные средства возвращены не были. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

В связи с тем, что денежные средства по заявлению истца не были возвращены ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством заполнения формы на сайте ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией досудебной претензии и сведениями, поступившими на электронный адрес истца о поступлении в юридический отдел ответчика запроса «<данные изъяты>», что стороной ответчика не оспорено.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

Стороной по договору о приобретении туристского продукта в качестве покупателя выступала ФИО1, ею были внесены денежные средства в счет приобретения данного продукта.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение предусмотрено ст.32 Закона о защите прав потребителей, в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации в том числе, законодательству о защите прав потребителей (ч.1ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ч.5 ст.10 указанного Закона, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Исходя из приведенных положений законов, турист вправе в любое время отказаться от туристского продукта при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать.

Пунктом 5.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора при условии оплаты туроператору фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему Договору.

Пунктом 6.5 Договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты Туроператору фактически понесенных расходов, включая удержания поставщиков. При этом сумма фактически, документально подтвержденных, расходов Туроператора может составлять <данные изъяты>% стоимости Туристического продукта.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не воспользовалась туристским продуктом по независящим от нее обстоятельствам - ввиду тяжелого материального положения, о чем она поставила в известность ответчиков.

Согласно ч.2 ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Частями 3-6 данной статьи установлено, что туроператор и турагент несут предусмотренною законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно пункту 2 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" Под потребителем в настоящих Правилах понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации".

Из указанных положений закона вытекает, что оказание туристом услуг, входящих в туристский продукт, может осуществляться туроператором самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками, при этом туроператор обеспечивает оказание всех услуг, входящих в туристский продукт.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что ответчиком по рассматриваемым исковым требованиям является ООО «ТТ-ТРЭВЛ», которым был сформирован туристский продукт и который получил оплату в сумме <данные изъяты>.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя туристической услуги (турагента, туроператора).

Размер фактических расходов, понесенных туроператором, должен быть дополнительно установлен и подтвержден финансовыми документами, подтверждающими расходы на бронирование отеля, авиабилетов, и и.д.

ООО «ТТ-ТРЭВЛ» каких-либо бесспорных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с отказом истца от тура он понес фактические расходы по оказанию услуг, входящих в пакет туристского продукта в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку истец указанным туристским продуктом не воспользовалась, услуги ей оказаны не были с ответчика ООО «ТТ-ТРЭВЛ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

Пунктом 3 ст. 31 вышеупомянутого закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Поскольку в данном случае факт некачественного оказания услуг не установлен, ФИО1 добровольно отказалась от исполнения договора на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а не в связи с неисполнением требований потребителя, указанных в п. п. 1 и 2 ст. 31 закона, то оснований для применения указанной нормы и взыскания неустойки с ответчика у суда не имеется, в связи в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать.

Вместе с тем, следует отметить, что в связи с отказом потребителя от исполнения договора об указании услуг на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в связи с чем истец не лишена возможности обратиться с требованиями о взыскании процентов.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федеpации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку нарушение прав потребителя установлено в судебном заседании, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. Суд исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя, и, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «ТТ-ТРЭВЛ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от сумм удовлетворенных имущественных требований истца, что составит <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЛ» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЛ» (ИНН №) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ТТ-ТРЭВЛ» о взыскании неустойки и морального вреда в размере большем, чем установлено решением суда, - отказать.

Взыскать ООО «ТТ-ТРЭВЛ» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись