Решение по делу № 2-1/2025 от 14.07.2025 | Бай-Тайгинский районный суд (Республика Тыва)

Дело № 2-1/2025

17RS0001-01-2024-000395-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Тээли 2 июля 2025 года

Бай-Тайгинский районны суд Республики Тыва в составе председательствующей К.А.М.., при секретаре Ч.Т.О., с участием и.о. прокурора Бай-Тайгинского района Республики Тыва О.О.Д., ответчика К.Ч.К., ее представителя - адвоката Х.О.Ю., ответчика М.О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточнённому иску и.о. прокурора Бай-Тайгинского района Республики Тыва О.О.Д. в интересах Российской Федерации, муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва» к К.Ч.К., генеральному директору ООО «Универсал торг» М.А.В., председателю СПК «Арбай» С.Э.К. и индивидуальному предпринимателю М.О.А. о взыскании с ответчиков незаконно полученных денежных средств в общей сумме 1763 681 рублей в пользу муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва»»,

установил:

И.о. прокурора Бай-Тайгинского района Республики Тыва О.О.Д. обратилась в суд в интересах Российской Федерации, муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва» к К.Ч.К., генеральному директору ООО «Универсал торг» М.А.В., председателю СПК «Арбай» С.Э.К. и индивидуальному предпринимателю М.О.А. о взыскании с ответчиков незаконно полученных денежных средств в общей сумме 1763681 рублей в пользу муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва».

В обоснование иска указала, что и.о. председателя администрации Бай-Тайгинского района К.Ч.К., осуществляя свои полномочия, выступая заказчиком от лица администрации Бай-Тайгинского района заключила с подрядчиком – ООО «Универсал Торг» в лице его генерального директора М.А.В. договоры подряда № 01-БТ от 23.09.2020, № 01-КД от 23.09.2020, № 01-КХ от 23.09.2020 и № 01-Ш от 23.09.2020, предметами которых соответственно явились выполнение подрядчиком в срок не позднее 31.12.2020 работ общей стоимостью 1 200 000 рублей в виде услуг по вертикальной планировке, монтажу малых архитектурных форм и устройству бесшовного резинового покрытия на детских спортивных универсальных площадках на территориях сёл Бай-Тал, Кызыл-Даг, Кара-Холь и Шуй Бай-Тайгинского района, а также заключила дополнительные соглашения от 06.10.2020 о внесении изменений в указанные договоры подряда, предусматривающие авансовые платежи в размере 30 процентов от цены данных договоров подряда; заключила с подрядчиком – индивидуальным предпринимателем М.О.А. договоры подряда № 03-БТ от 25.09.2020, № 03-КД от 28.09.2020, № 03-КХ от 28.09.2020 и № 03-Ш от 28.09.2020, предметами которых соответственно явились выполнение подрядчиком в срок не позднее 31.12.2020 работ общей стоимостью 1 500 000 рублей по доставке малых архитектурных форм, опор освещения и установке опор освещения на детских спортивных универсальных площадках на территориях сёл Бай-Тал, Кызыл-Даг, Кара-Холь и Шуй Бай-Тайгинского района, а также заключила дополнительное соглашение от 06.10.2020 о внесении изменений в договор подряда № 03-БТ от 25.09.2020, предусматривающее авансовый платеж в размере 30 процентов от цены данного договора подряда; заключила с подрядчиком – СПК «Арбай» в лице его председателя С.Э.К. договоры подряда № 04-БТ от 06.10.2020, № 04-КД от 06.10.2020, № 04-КХ от 06.10.2020 и № 04-Ш от 06.10.2020, предметами которых соответственно явились выполнение подрядчиком в срок не позднее 15.11.2020 работ общей стоимостью 1 025 000 рублей по подготовке оснований детских спортивных универсальных площадок на территориях сёл Бай-Тал, Кызыл-Даг, Кара-Холь и Шуй Бай-Тайгинского района. В результате умышленных и целенаправленных преступных действий должностного лица К.Ч.К., явно выходящих за пределы ее полномочий, на основании подписанных ею вышеуказанных фиктивных актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, при отсутствии факта производства в полном объеме и надлежащем качестве подрядных работ на 4 объектах в сельских поселениях Бай-Тал, Кызыл-Даг, Кара-Холь и Шуй Бай-Тайгинского района Республики Тыва, и платежных поручений на расчетные счета подрядчиков ООО «Универсал торг», ИП М.О.А. и СПК «Арбай» перечислено бюджетных средств на общую сумму 2607500 рублей, без учета авансовых платежей на общую сумму 1117500 рублей.

Вместе с тем, подрядчиком ООО «Универсал Торг», ИП М.О.А., и СПК «Арбай» в соответствии с условиями вышеперечисленных договоров подряда обязательства в полном объеме не выполнены.

Согласно заключениям строительно-технических экспертиз следует, что разница между стоимостью подрядных работ согласно актам о приемке выполненных работ формы КС -2 и стоимостью фактически выполненных работ на 4 объектах в сельских поселениях Бай-Тал, Кызыл-Даг, Кара-Холь и Шуй Бай-Тайгинского райогна составляет 1763 681 рубль (сумма расхождений фактически выполненных работ с актами о приемке выполненных работ).

Таким образом, должностным лицом К.Ч.К. незаконно оплачена частичная стоимость фактически не выполненных в полном объеме и надлежащем качестве подрядных работ на 4 объектах в сельских поселениях Бай-Тал, Кызыл-Даг, Шуй и Кара-Холь бюджетных средств в сумме 1 753 681 рубль.

В результате, вышеуказанные умышленные, явно выходящие за пределы полномочий незаконные преступные действия и.о. председателя администрации Бай-Тайгинского района К.Ч.К., являющейся должностным лицом, повлекли:

- существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виду умаления авторитета органов местного самоуправления в сфере обеспечения конституционных прав граждан, пребывающих на территориях сёл Бай-Тал, Кызыл-Даг, Кара-Холь и Шуй Бай-Тайгинского района, на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека, поскольку подрядные работы на 4 объектах социального значения в указанных населенных пунктах Бай-Тайгинского района со стороны подрядчиков ООО «Универсал Торг», ИП М.О.А. и СПК «Арбай» не были выполнены в полном объеме и надлежащим образом на сумму 1 763 681 рублей при наличии у них незаконно подписанных актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, обеспечивших беспрепятственное перечисление им денежных средств в счет полной оплаты на сумму 3725 000 рублей.

В результате незаконных действий К.Ч.К. и подрядчиков ООО «Универсал Торг», ИП М.О.А., Спк «Арбай» бюджету Российской Федерации, Республики и муниципального района причинен имущественный вред в размере 1763681 рубль.

Основной целью федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда» среди прочего является дать новый импульс развитию муниципалитетов (сроки реализации 01.01.2019 – 31.12.2024).

Задачей национального проекта «Жилье и городская среда» является, в том числе, рост доли городов с благоприятной средой от общего количества городов, комфортная и безопасная среда дли жизни.

Совершенное К.К.Ч. преступление привело к необоснованному расходованию целевых бюджетных средств, нарушению регламентированных сроков реализации проекта, достижению целевых показателей.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Частью 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены они данным лицом.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор наделен правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

На основании ст. 322 и 323 ГПК РФ причиненный преступлением вред просит взыскать солидарно с ответчиков.

От первоначально заявленных исковых требований от 10.08.2022 года и.о. прокурора О.О.Д. отказалась, о чем имеется письменное заявление от 14.04.2025 (вх.№ 537), поддержала в полном объеме исковое заявление от 01.04.2025 года.

В судебном заседании и.о. прокурора О.О.Д. полностью поддержала уточненное исковое заявление от 01.04.2025, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - адвокат Х.О.Ю. возразила уточненному исковому заявлению, указав, что апелляционным определением квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» исключен и действия К.Ч.К. были квалифицированы на ч.1 ст. 286 УК РФ, в этой связи с К.Ч.К. не может быть взыскана указанная в иске сумма, поэтому просила отказать в иске.

Ответчик К.Ч.К. поддержала своего представителя.

Ответчик – ИП М.О.А. просил отказать в удовлетворении иска, поскольку сумма ущерба установлена не верно, что подтверждается заключениями специалиста (рецензиями).

Ответчики ООО «Универсал торг», СПК «Арбай», третьи лица – Министерство финансов Республики Тыва, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва, администрация муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений на иск не представили.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, также материалы уголовных дел в отношении К.Ч.К. и М.О.А., суд приходит к следующему.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует суду в рамках рассмотрения гражданского дела принять в качестве одного из доказательств приговор суда, затрагивающий интересы стороны в гражданском деле, и с учетом этого приговора наряду с другими доказательствами установить и оценить те или иные, имеющие значение для разрешаемого гражданского дела обстоятельства (статья 67 данного Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 февраля 2020 г. № 297-О, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а равно нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в том же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 г. № 30-П и от 8 июня 2015 г. № 14-П; определения от 6 ноября 2014 г. № 2528-О, от 17 февраля 2015 г. № 271-О и др.).

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. N 1442-О). Тем более это относится к случаям, когда вступившим в законную силу приговором суда размер вреда, причиненного преступлением, установлен в качестве компонента криминального деяния и влияет на его квалификацию по той или иной норме уголовного закона, на оценку его общественной опасности и назначение наказания.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ по своему смыслу в системе действующего правового регулирования, не может служить основанием для переоценки того размера вреда, причиненного преступлением, который установлен вступившим в законную силу приговором в качестве компонента криминального деяния (для переоценки фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда и имеющих значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением). В любом случае вопрос о размере возмещения ущерба от преступления решается судом в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением всех применимых конституционных и отраслевых принципов.

Из материалов гражданского дела, также материалов уголовного дела № в отношении К.Ч.К. установлено следующее.

Согласно приговору, решением Хурала представителей муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва» от 02.05.2019 № 138 К.Ч.К., назначенная на должность исполняющей обязанности председателя администрации муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва» с 03.05.2019 года, по роду своих должностных обязанностей, определенных трудовым контрактом от 03.05.2019, Уставом муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва», являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

И.о. председателя администрации Бай-Тайгинского района К.Ч.К., осуществляя свои полномочия, выступая заказчиком от лица администрации Бай-Тайгинского района заключила с подрядчиком – ООО «Универсал Торг» в лице его генерального директора М.А.В. договоры подряда № 01-БТ от 23.09.2020, № 01-КД от 23.09.2020, № 01-КХ от 23.09.2020 и № 01-Ш от 23.09.2020, предметами которых соответственно явились выполнение подрядчиком в срок не позднее 31.12.2020 работ общей стоимостью 1 200 000 рублей в виде услуг по вертикальной планировке, монтажу малых архитектурных форм и устройству бесшовного резинового покрытия на детских спортивных универсальных площадках на территориях сёл Бай-Тал, Кызыл-Даг, Кара-Холь и Шуй Бай-Тайгинского района, а также заключила дополнительные соглашения от 06.10.2020 о внесении изменений в указанные договоры подряда, предусматривающие авансовые платежи в размере 30 процентов от цены данных договоров подряда; заключила с подрядчиком – индивидуальным предпринимателем М.О.А.. договоры подряда № 03-БТ от 25.09.2020, № 03-КД от 28.09.2020, № 03-КХ от 28.09.2020 и № 03-Ш от 28.09.2020, предметами которых соответственно явились выполнение подрядчиком в срок не позднее 31.12.2020 работ общей стоимостью 1 500 000 рублей по доставке малых архитектурных форм, опор освещения и установке опор освещения на детских спортивных универсальных площадках на территориях сёл Бай-Тал, Кызыл-Даг, Кара-Холь и Шуй Бай-Тайгинского района, а также заключила дополнительное соглашение от 06.10.2020 о внесении изменений в договор подряда № 03-БТ от 25.09.2020, предусматривающее авансовый платеж в размере 30 процентов от цены данного договора подряда; заключила с подрядчиком – СПК «Арбай» в лице его председателя С.Э.К. договоры подряда № 04-БТ от 06.10.2020, № 04-КД от 06.10.2020, № 04-КХ от 06.10.2020 и № 04-Ш от 06.10.2020, предметами которых соответственно явились выполнение подрядчиком в срок не позднее 15.11.2020 работ общей стоимостью 1 025 000 рублей по подготовке оснований детских спортивных универсальных площадок на территориях сёл Бай-Тал, Кызыл-Даг, Кара-Холь и Шуй Бай-Тайгинского района.

Согласно идентичным условиям указанных договоров подряда и дополнительных соглашений подрядчики обязуются выполнить по заданию заказчика работы и сдать их результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их (п. 1.1); заказчик имеет право проверять ход и качество работ путем визуального осмотра текущих результатов работ без предварительной договоренности с подрядчиками (п. 2.3.1); оплата стоимости работ производится заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетные счета, указанные подрядчиками, обязательства заказчика по оплате стоимости работ считаются исполненными с момента зачисления средств на расчетные счета, указанные подрядчиками, авансовый платеж по договорам составляет 30 процентов от цены договоров (п. 5.1); подрядчики обязаны в письменной форме известить заказчика о выполнении работ не позднее 1 рабочего дня с момента их фактического выполнения (п. 6.1); приемка работ осуществляется заказчиком не позднее 3 рабочих дней с момента получения письменного уведомления подрядчиков о выполнении работ (п. 6.2); по результатам приемки составляется акт сдачи-приемки выполненных работ, подписываемый сторонами (п. 6.3); результаты работ считаются принятыми с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки (п. 6.4); в случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям договоров заказчиком составляется акт устранения недостатков с указанием сроков их устранения, в свою очередь подрядчик за свой счет устраняет эти недостатки в указанные в акте заказчиком сроки (п. 6.5).

В этой связи, во исполнение условий указанных договоров подряда и дополнительных соглашений заказчиком – и.о. председателя администрации Бай-Тайгинского района К.Ч.К. перечислены на предстоящее выполнение подрядных работ авансовые платежи на общую сумму 1117 500 рублей на расчетные счета подрядчиков:

- ООО «Универсал Торг» на общую сумму 360 000 рублей на основании платежных поручений № 674718 от 14.10.2020 на сумму 90000 рублей, № 707460 от 21.10.2020 на сумму 90 000 рублей, № 674719 от 14.10.2020 на сумму 90000 рублей, № 680449 от 15.10.2020 на сумму 90000 рублей;

- ИП М.О.А. на общую сумму 450 000 рублей на основании платежных поручений № 668572 от 13.10.2020 на сумму 99600 рублей, № 680441 от 15.10.2020 на сумму 100200 рублей, № 680442 от 15.10.2020 на сумму 149700 рублей, № 680439 от 15.10.2020 на сумму 100500 рублей;

- СПК «Арбай» на общую сумму 307 500 рублей на основании платежных поручений № 680431 от 15.10.2020 на сумму 76875 рублей, № 680437 от 15.10.2020 на сумму 76875 рублей, № 680435 от 15.10.2020 на сумму 76875 рублей, № 680433 от 15.10.2020 на сумму 76875 рублей.

Между тем, в период с 23.09.2020 по 29.10.2020 со стороны подрядчиков ООО «Универсал Торг» в лице генерального директора М.А.В., индивидуального предпринимателя М.О.А. и СПК «Арбай» в лице председателя С.Э.К. не было принято мер по выполнению работ, предусмотренных указанными договорами подряда.

Однако, в один из дней с 23.09.2020 по 20.10.2020, в рабочее время с 09 часов по 18 часов, более точные дату и время установить в ходе следствия не представилось возможным, у К.Ч.К., находившейся в помещении администрации Бай-Тайгинского района, расположенной по адресу: <адрес>, осознававшей, что подрядчиками предусмотренные указанными договорами подряда работы надлежащим образом и в полном объеме не выполнены, с целью создания мнимой видимости исполнения условий указанных договоров подряда и целевого освоения бюджетных средств, а также якобы обеспечения конституционных прав граждан, пребывающих на территориях сёл Бай-Тал, Кызыл-Даг, Кара-Холь и Шуй Бай-Тайгинского района, на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека, возник единый преступный умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий и влекущих существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий.

Реализуя свой единый преступный умысел, в период с 21.10.2020 по 23.10.2020, в рабочее время с 09 часов по 18 часов, более точное время установить в ходе следствия не представилось возможным, находясь в своем служебном кабинете в администрации Бай-Тайгинского района, расположенной по адресу: <адрес>, и.о. председателя администрации Бай-Тайгинского района К.Ч.К., являясь должностным лицом и единоличным руководителем администрации муниципального района, осознавая, что подрядчиками предусмотренные указанными договорами подряда работы надлежащим образом и в полном объеме не выполнены, с целью создания мнимой видимости исполнения условий указанных договоров подряда, целевого освоения бюджетных средств, а также якобы обеспечения конституционных прав граждан, пребывающих на территориях сёл Бай-Тал, Кызыл-Даг, Кара-Холь и Шуй Бай-Тайгинского района, на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, причинения тяжких последствий, и, желая их наступления, умышленно совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, предусмотренных пунктами 2.3, 2.5 трудового контракта, статьями 7, 41 Устава муниципального района, пунктами 1.1, 2.3.1, 5.1, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 и 6.5 указанных договоров подряда, частью 1 статьи 711, частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», а именно, подписала фиктивные, то есть из содержания которых следовало, что подрядчиками в полном объеме выполнены предусмотренные указанными договорами подряда работы, что не соответствовало действительности, подготовленные и предоставленные:

- генеральным директором ООО «Универсал Торг» М.А.В. акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 6 от 21.10.2020 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 6 от 21.10.2020 на сумму 300000 рублей по договору подряда № 01-БТ от 23.09.2020; акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 7 от 21.10.2020 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 7 от 21.10.2020 на сумму 300000 рублей по договору подряда № 01-КД от 23.09.2020; акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 8 от 21.10.2020 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 8 от 21.10.2020 на сумму 300000 рублей по договору подряда № 01-КХ от 23.09.2020; акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 9 от 21.10.2020 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 9 от 21.10.2020 на сумму 300000 рублей по договору подряда № 01-Ш от 23.09.2020;

- индивидуальным предпринимателем М.О.А. акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 10 от 23.10.2020 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 10 от 23.10.2020 на сумму 332000 рублей по договору подряда № 03-БТ от 25.09.2020; акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 12 от 21.10.2020 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 12 от 21.10.2020 на сумму 334000 рублей по договору подряда № 03-КД от 28.09.2020; акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 11 от 21.10.2020 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 11 от 21.10.2020 на сумму 499000 рублей по договору подряда № 03-КХ от 28.09.2020; акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 13 от 21.10.2020 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 13 от 21.10.2020 на сумму 335000 рублей по договору подряда № 03-Ш от 28.09.2020;

- председателем СПК «Арбай» С.Э.К. акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 4 от 21.10.2020 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 3 от 21.10.2020 на сумму 256250 рублей по договору подряда № 04-БТ от 06.10.2020, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 4 от 21.10.2020 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 4 от 21.10.2020 на сумму 256250 рублей по договору подряда № 04-КД от 06.10.2020, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 4 от 21.10.2020 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 21.10.2020 на сумму 256250 рублей по договору подряда № 04-КХ от 06.10.2020; акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 4 от 21.10.2020 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 4 от 21.10.2020 на сумму 256250 рублей по договору подряда № 04-Ш от 06.10.2020.

Продолжая свои преступные действия, в период с 26.10.2020 по 29.10.2020, в рабочее время с 09 часов по 18 часов, более точное время установить в ходе следствия не представилось возможным, находясь в своем служебном кабинете в администрации Бай-Тайгинского района, расположенной по адресу: <адрес>, и.о. председателя администрации Бай-Тайгинского района К.Ч.К., являясь должностным лицом и единоличным руководителем администрации муниципального района, осознавая, что подрядчиками предусмотренные указанными договорами подряда работы надлежащим образом и в полном объеме не выполнены, с целью создания мнимой видимости исполнения условий указанных договоров подряда, целевого освоения бюджетных средств, а также якобы обеспечения конституционных прав граждан, пребывающих на территориях сёл Бай-Тал, Кызыл-Даг, Кара-Холь и Шуй Бай-Тайгинского района, на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, причинения тяжких последствий, и желая их наступления, умышленно совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, предусмотренных пунктами 2.3, 2.5 трудового контракта, статьями 7, 41 Устава муниципального района, пунктами 1.1, 2.3.1, 5.1, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 и 6.5 указанных договоров подряда, частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, под видом якобы оплаты подрядных работ со стороны ООО «Универсал Торг», ИП М.О.А. и СПК «Арбай», через следующие платежные поручения, составленные на основании указанных фиктивных актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, незаконно перечислила бюджетные средства на общую сумму 2607500 рублей на расчетные счета подрядчиков:

- на расчетный счет ООО «Универсал Торг» № в Тувинский РФ АО «Россельхозбанк» г. Кызыл бюджетные средства на общую сумму 840000 рублей через платежные поручения № 724312 от 26.10.2020 на сумму 210000 рублей, № 724323 от 26.10.2020 на сумму 210000 рублей, № 724307 от 26.10.2020 на сумму 210000 рублей и № 724322 от 26.10.2020 на сумму 210000 рублей;

- на расчетный счет индивидуального предпринимателя М.О.А. № в АО «Тинькофф Банк» г. Москва бюджетные средства на общую сумму 1050 000 рублей через платежные поручения № 739114 от 28.10.2020 на сумму 232400 рублей, № 752400 от 29.10.2020 на сумму 233800 рублей, № 752402 от 29.10.2020 на сумму 349300 рублей и № 752401 от 29.10.2020 на сумму 234500 рублей;

- на расчетный счет СПК «Арбай» № в Красноярское отделение № 8646 ПАО «Сбербанк» г. Красноярск бюджетные средства на общую сумму 717 500 рублей через платежные поручения № 724310 от 26.10.2020 на сумму 179375 рублей, № 724311 от 26.10.2020 на сумму 179375 рублей, № 724313 от 26.10.2020 на сумму 179375 рублей и № 724309 от 26.10.2020 на сумму 179375 рублей.

Таким образом, в результате умышленных и целенаправленных преступных действий должностного лица К.Ч.К., явно выходящих за пределы ее полномочий, на основании подписанных ею вышеуказанных фиктивных актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, при отсутствии факта производства в полном объеме и надлежащем качестве подрядных работ на 4 объектах в сёлах Бай-Тал, Кызыл-Даг, Кара-Холь и Шуй Бай-Тайгинского района, и вышеуказанных платежных поручений на расчетные счета подрядчиков ООО «Универсал Торг», ИП М.О.А. и СПК «Арбай» перечислено бюджетных средств на общую сумму 2607500 рублей, без учета авансовых платежей на общую сумму 1 117 500 рублей.

Вместе с тем, подрядчиками ООО «Универсал Торг», ИП М.О.А. и СПК «Арбай» в соответствии с условиями указанных выше договоров подряда свои обязательства в полном объеме не выполнены. Согласно заключениям строительно-технических экспертиз следует, что разница между стоимостью подрядных работ согласно вышеуказанным актам о приемке выполненных работ формы КС-2 и стоимостью фактически выполненных подрядчиками ООО «Универсал Торг», ИП М.О.А. и СПК «Арбай» подрядных работ на 4 объектах в сёлах Бай-Тал, Кызыл-Даг, Кара-Холь и Шуй Бай-Тайгинского района составляет 1763681 рублей.

Таким образом, должностным лицом К.Ч.К., действия которой явно выходили за рамки ее полномочий, умышленно, без достаточных к тому оснований незаконно оплачена частичная стоимость фактически не выполненных в полном объеме и надлежащем качестве подрядных работ по 4 объектам сёлах Бай-Тал, Кызыл-Даг, Кара-Холь и Шуй Бай-Тайгинского района на сумму 1 763 681 рублей.

- более того, ставшие возможными вследствие незаконных действий К.Ч.К., явно выходящих за пределы ее полномочий, фактически не выполненные в полном объеме и надлежащим образом подрядные работы по 4 объектам в сёлах Бай-Тал, Кызыл-Даг, Кара-Холь и Шуй Бай-Тайгинского района существенно нарушили конституционные права граждан, пребывающих на территориях данных населенных пунктов, установленные ст. 7 Конституции РФ о том, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека;

- причинение тяжких последствий в виде значительного материального ущерба бюджету Бай-Тайгинского района в сумме 1 763 681 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 12.09.2023 года вышеуказанный приговор был изменён: действия К.Ч.К. переквалифицированы с п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ на ч.1 ст. 286 УК РФ и назначено ей наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

В своём апелляционном определении судебная коллегия указала следующее: « Как следует из предъявленного К.Ч.К. обвинения, тяжкие последствия в результате ее деяния орган предварительного следствия усмотрел в виде причинения значительного материального ущерба в сумме 1764681 рублей. Учитывая, что подрядные работы фактически окончены в 2021 году, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда о наличии в результате преступных действий К.Ч.К. причинения тяжких последствий. В этой связи, доказанности наступления тяжких последствий в результате совершённого К.Ч.К. преступления судебная коллегия находит необоснованным. Таким образом, судебная коллегия приходит к обоснованному выводу об отсутствии в действиях К.Ч.К. квалифицирующего признака в виде последствий нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, поскольку из показаний свидетелей установлено, что подрядные работы выполнены в 2021 году, также согласно заключению экспертизы следует лишь о невыполнении и некачественном выполнении подрядчиком работ, а не о причинении в результате этого какого-либо существенного вреда правам граждан. Суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о виновности осужденной К.Ч.К., однако, учитывая, что в действиях К.Ч.К. отсутствует квалифицирующий признак «совершенный с причинением тяжких последствий», судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия К.Ч.К. как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства по ч.1 ст. 286 УК РФ».

Таким образом, судебная коллегия, не согласившись с выводами суда первой инстанции о причинении К.Ч.К. тяжких последствий в виде значительного материального ущерба бюджету Бай-Тайгинского района в сумме 1 763 681 рублей, пришла к выводу об отсутствии квалифицирующего признака «причинение тяжких последствий».

Пункт «в» части 3 статьи 286 УК РФ, в совершении которого обвинялась К.Ч.К. и по которой суд признал её виновной, предусматривает уголовную ответственность за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с причинением тяжких последствий.

Из содержания данной нормы следует, что размер вреда, причиненного указанным преступлением, прямо влияет на его квалификацию по той или иной норме уголовного закона.

Размер причиненного действиями К.Ч.К. вреда – 1763 681 руб. имел определяющее значение при квалификации её действий по п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ.

Вместе с тем, приговор Бай-Тайгинского районного суда от 30.05.2023 изменен апелляционным определением Верховного суда Республики Тыва от 12.09.2023 года, по указанным выше основаниям.

Следовательно, поскольку причинение действиями К.Ч.К. тяжких последствий в виде значительного ущерба бюджету Бай-Тайгинского района в сумме 1763 681 рублей судебная коллегия признала не доказанной и переквалифицировала её действия с п. «в» ч.3 с. 286 УК РФ на ч.1 ст. 286 УК РФ, то указанные судебной коллегией в апелляционном определении от 12.09.2023 выводы подлежат принятию судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства, до его опровержения.

Доказательств, подтверждающих размер ущерба на указанную в исковом заявлении сумму – 1763 681 руб, причинённого именно незаконными действиями К.Ч.К., суду истцом не представлено. Доводы истца в этой части не нашли своего объективного подтверждения в суде и опровергнуты апелляционным определением от 12.09.2023 года.

Иное толкование, по мнению суда, равноценно переоценке доказательств по делу.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска в отношении ответчика К.Ч.К. суд не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела и уголовного дела № в отношении М.О.А., преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ, согласно приговору Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 26.07.2024, М.О.А. совершил при следующих обстоятельствах:

М.О.А.-оолович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

На основании свидетельства Федеральной налоговой службы о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя М.О.А.-ооловича внесена запись о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя от 04 декабря 2015 года за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26 января 2023 года № ИЭ9965-23-4369541 выписка содержит сведения об индивидуальном предпринимателе М.О.А. ОГРНИП №, включенные в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по состоянию на 26 января 2023 года в сведениях о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2) основным видом деятельности является 68.02.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, согласно о сведениях дополнительных видах деятельности (ОКВЭД ОК 029- 2014 (КДЕС Ред. 2)) всего 16 видов, одним из которых является 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий (ГРН и дата внесения в ЕГРИП записи, содержащей указанные сведения № от 04 декабря 2015 года).

Постановлением Правительства РФ от 31 мая 2019 года № 696 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий» и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждена государственная программа Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий».

На основании вышеуказанного Постановления Правительства РФ принято Постановление Правительства Республики Тыва от 01 июня 2020 года № 249 «Об утверждении государственной программы Республики Тыва «Комплексное развитие сельских территорий», согласно которой утверждена государственная программа Республики Тыва «Комплексное развитие сельских территорий».

Основными задачами указанной программы, в числе прочих, является развитие инфраструктуры на сельских территориях, благоустройство сельских территорий.

В рамках указанной программы запланирована реализация оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств муниципальных районов Республики Тыва, возникающих при реализации мероприятий, направленных на комплексное развитие сельских территорий, включающих мероприятия по предоставлению государственной поддержки органу местного самоуправления или органу территориального общественного самоуправления, расположенным на сельской территории Республики Тыва, на реализацию общественно значимых проектов по благоустройству сельских территорий в числе прочего созданию и обустройству зон отдыха, спортивных и детских игровых площадок, площадок для занятия адаптивной физической культурой и адаптивным спортом для лиц с ограниченными возможностями здоровья.

В период с 25 сентября 2020 года по 28 сентября 2020 года у индивидуального предпринимателя М.О.А.-ооловича, находившегося на территории Республики Тыва, осведомленного о том, что для реализации вышеуказанной государственной программы планируется создание и обустройство спортивных и детских игровых площадок на территории Бай-Тайгинского района, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел на хищение бюджетных средств, выделенных администрации Бай-Тайгинского района на создание и обустройство спортивных и детских игровых площадок на территории Бай-Тайгинского района, в крупном размере путем обмана, выраженного в полном или частичном неисполнении с его стороны условий договоров посредством заключения договоров на выполнение работ с администрацией Бай-Тайгинского района на создание и обустройство спортивных и детских игровых площадок на территории Бай-Тайгинского района. При этом, М.О.А. заведомо осознавал, что в силу слабой материально-технической базы, также не имея ни одного работника-строителя, не сможет должным образом исполнить в короткий срок при отрицательной температуре условия договоров на выполнение работ на создание и обустройство спортивных и детских игровых площадок на территории Бай-Тайгинского района. Однако, М.О.А., вознамерившийся совершить хищение бюджетных средств в крупном размере путем заключения договоров на выполнение работ по созданию и обустройству спортивных и детских игровых площадок на территории Бай-Тайгинского района, условия которого он должным образом исполнять не намеревался, решил выступить как индивидуальный предприниматель в договорах по созданию и обустройству спортивных и детских игровых площадок на территории Бай-Тайгинского района, и под мнимой гарантией об обязательном исполнении условий договора, добиться полного перечисления стоимости фактически не выполненных работ для последующего обращения этих денежных средств в свою пользу.

С целью реализации своего умысла, индивидуальный предприниматель М.О.А. заключил следующие договоры: 25 сентября 2020 года в с. Тээли Бай-Тайгинского района между администрацией муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун РТ» в лице председателя администрации К.Ч.К., и индивидуального предпринимателя (далее - подрядчик) М.О.А. заключен договор подряда № 03-БТ от 25 сентября 2020 года на доставку малых архитектурных форм и опор освещения (1 комплект) до с. Бай-Тал и установку опор освещения 8м в с. Бай-Тал, со стоимостью работ в размере 332 000 рублей со сроком исполнения не позднее 31 декабря 2020 года; 28 сентября 2020 года в с. Тээли Бай-Тайгинского района между администрацией муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун РТ», в лице председателя администрации К.Ч.К., и индивидуального предпринимателя (далее - подрядчик) М.О.А. заключен договор подряда № 03-Ш от 28 сентября 2020 года на доставку малых архитектурных форм и опор освещения (1 комплект) до е. Шуй и установку опор освещения 8м в с. Шуй со стоимостью работ в размере 335 000 рублей со сроком исполнения не позднее 31 декабря 2020 года; 28 сензября 2020 года в с. Тээли Бай-Тайгинского района между администрацией муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун РТ», в лице председателя администрации К.Ч.К., и индивидуального предпринимателя (далее - подрядчик) М.О.А. заключен договор подряда № 03-КД от 28 сентября 2020 года на доставку малых архитектурных форм и опор освещения (1 комплект) до с. Кызыл-Даг и установку опор освещения 8м в с. Кызыл-Даг со стоимостью работ в размере 334 000 рублей со сроком исполнения не позднее 31 декабря 2020 года; 28 сентября 2020 года в с. Тээли Бай- Тайгинского района между администрацией муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун РТ», в лице председателя администрации К.Ч.К.., и индивидуального предпринимателя (далее - подрядчик) М.О.А. заключен договор подряда № 03-КХ от 28 сентября 2020 года на доставку малых архитектурных форм и опор освещения (1 комплект) до с. Кара-Холь и установку опор освещения 8 м в с. Кара-Холь со стоимостью работ в размере 499 000 рублей со сроком исполнения не позднее 31 декабря 2020 года; а также 06 октября 2020 года в с. Тээли Бай-Тайгинского района между администрацией муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун РТ», в лице председателя администрации К.Ч.К., и индивидуального предпринимателя М.О.А. заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор подряда от № 03-БТ от 25 сентября 2020 года.

В соответствии с указанными договорами следует, что подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, содержание и объем которой указаны в приложении № 1 вышеуказанных договоров, являющемся неотъемлемой частью Договора (далее-Работа), и сдать результат Заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его (и. 1.1.); предусмотренные Договором работы выполняются в полном соответствии с требованиями, содержащимися в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью Договора п. (1.2); работы должны быть начаты не позднее 26 сентября 2020 года и завершены в срок не позднее 31 декабря 2020 года (п. 1.3); привлекать с письменного согласия Заказчика к осуществлению работ по настоящему договору субподрядчиков, путем заключения с ними отдельного договора субподряда (п. 2.1.2.); подрядчик обязан в случае заключения договора субподряда, не позднее 3-х рабочих дней до дня его заключения, получить письменное согласие Заказчика (п. 2.2.1.); работы по Договору выполняются Подрядчиком с использованием материалов и оборудования Подрядчика (п. З.1.); подрядчик обязан в письменной форме известить Заказчика о выполнении работ не позднее 1 рабочего дня с момента их фактического выполнения (п. 6.1.); приемка Работ осуществляется Заказчиком не позднее 3-х рабочих дней с момента получения письменного уведомления Подрядчика о выполнении Работ (п. 6.2.); по результатам приемки составляется акт-сдачи приемки выполненных работ, подписываемый сторонами (п. 6.3.); результат Работ считается принятым с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки (п.6.4.); в случае выявления несоответствия результатов выполненных Работ условиям Договора Заказчиком составляется акт устранения недостатков с указанием S сроков их устранения, в свою очередь Подрядчик за свой счет устраняет эти недостатки, в г указанные в акте Заказчика сроки (п. 6.5.); в случае нарушения срока оплаты Работ, Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 1% со стоимости Работ, за каждый день просрочки (п. 7.1.); в случае нарушения срока выполнения Работ, Подрядчик ; выплачивает Заказчику неустойку в размере 1 % от стоимости Работ, за каждый день просрочки (п. 7.2.); в случаях, не предусмотренных Договором, ответственность Сторон определяется с действующим законодательством (п. 7.3.); все изменения и дополнения к Договору являются его неотъемлемыми частями и действительны, если совершены в той же форме, что и настоящий договор, и подписаны обеими Сторонами или надлежаще уполномоченными на то представителями Сторон (п. 11.1.).

В соответствии с указанными договорами со счета администрации Бай-Тайгинского района переведены на банковский счет индивидуального предпринимателя М.О.А. №, открытый в г. Москва в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», денежные средства на общую сумму 1 500 000 рублей: по договору № 03-БТ от 25 сентября 2020 года по платежному поручению № 668572 от 13 октября 2020 года 99 600 рублей, затем по платежному поручению № 739114 от 28 октября 2020 года 232 400 рублей; по договору № 03-Ш от 28 сентября 2020 года по платежному поручению № 680439 от 15 октября 2020 года 100 500 рублей, затем по платежному поручению № 752401 от 29 октября 2020 года |234 500 рублей; по договору № 03-КД от 28 сентября 2020 года по платежному поручению № 680441 от 15 октября 2020 года 100 200 рублей, затем по платежному поручению № 752400 от 29 октября 2020 года 233 800 рублей; по договору № 03-КХ от 28 сентября 2020 года по платежному поручению № 680442 от 15 октября 2020 года 149 700 рублей, затем по платежному поручению № 752402 от 29 октября 2020 года 349 300 рублей.

В период времени с 21 октября 2020 года по 23 октября 2020 года М.О.А., | продолжая свои действия, умышленно, из личных корыстных побуждений, путём обмана, выраженного в полном или частичном неисполнении с его стороны условий заключенных им договоров № 03-БТ от 25 октября 2020 года, № 03-Ш от 28 сентября 2020 года, № 03- КД от 28 сентября 2020 года, № 03-КХ от 28 сентября 2020 года, заведомо осознавая, что поступление на его счет как индивидуального предпринимателя М.О.А. денежных средств в счет оплаты указанных договоров возможно только при подписании заказчиком подтверждающих документов о выполнении работ по подготовке оснований спортивных площадок и установке спортивных детских универсальных площадок в сёлах Бай-Тал, Шуй, Кызыл-Даг, Кара-Хол Бай-Тайгинского района, предоставил Заказчику - «администрации Бай-Тайгинского района предварительно подготовленные им акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ 1 формы КС-3:

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 10 от 23 октября 2020 года и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 10 от 23 октября 2020 года на сумму 332 000 рублей по объекту строительства площадки по договору № 03-БТ от 25 октября 2020 года по адресу: <адрес>, из содержания которых следовало, что со стороны подрядчика индивидуального предпринимателя работы по доставке малых архитектурных форм и опор |извещения (1 комплект), установка опор освещения 8 м. на указанном объекте строительства выполнены на общую сумму 332 000 рублей, что не соответствовало действительности;

-акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 13 от 21 октября 2020 года и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 13 от 21 октября 2020 года на сумму 335 000 рублей по объекту строительства площадки по договору № 03-Ш от 28 сентября 2020 года по адресу: <адрес>, из содержания которых следовало, что со стороны подрядчика индивидуального предпринимателя работы по доставке малых архитектурных форм и опор освещения (1 комплект), установка опор освещения 8 м. на указанном объекте строительства выполнены на общую сумму 335 000 рублей, что не соответствовало действительности;

-акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 12 от 21 октября 2020 года и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 12 от 21 октября 2020 года на сумму 334 000 рублей по объекту строительства площадки по договору № 03-КД от 28 сентября 2020 года по адресу: <адрес>, из содержания которых следовало, что со стороны подрядчика индивидуального предпринимателя работы по доставке малых архитектурных форм и опор освещения (1 комплект), установка опор освещения 8 м. на указанном объекте строительства выполнены на общую сумму 334 000 рублей, что не соответствовало действительности;

-акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 11 от 21 октября 2020 года и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 11 от 21 октября 2020 года на сумму 499 000 рублей по объекту строительства площадки по договору № 03-КХ от 28 сентября 2020 года по адресу: <адрес>, из содержания которых следовало, что со стороны подрядчика индивидуального предпринимателя работы по доставке малых архитектурных форм и опор освещения (1 комплект), установка опор освещения 8 м. на указанном объекте строительства выполнены на общую сумму 499 000 рублей, что не соответствовали действительности.

В период времени с 21 октября 2020 года по 23 октября 2020 года в рабочее время с 14 часов до 18 часов, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не у установлено, в служебном кабинете в администрации Бай-Тайгинского района, расположенном по адресу: <адрес>, М.О.А. добился подписания Заказчиком - администрацией Бай-Тайгинского района в лице председателя К.Ч.К. указанных подложных актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, при отсутствии фактического и надлежащего исполнения условий договоров № 03-БТ от 25 сентября 2020 года, № 03-Ш от 28 сентября 2020 года, № 03-КД от 28 сентября 2020 года, № 03-КХ от 28 сентября 2020 года.

В период времени с 13 октября 2020 года по 29 октября 2020года на основании указанных подложных актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 со счета администрации Бай- Тайгинского района на банковский счет индивидуального предпринимателя М.О.А. №, открытый в г. Москва в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», произведен перевод на общую сумму 1 500 000 рублей за якобы выполненные вышеуказанные работы, предусмотренные договорами.

В период времени с 13 октября 2020 года по 29 октября 2020 года заказчиком - администрацией Бай-Тайгинского района произведены расчеты по договорам № 03-БТ от 25 сентября 2020 года, № 03-Ш от 28 сентября 2020 года, № 03-КД от 28 сентября 2020 года, № 03-КХ от 28 сентября 2020 года в общей сумме 1 500 000 рублей, и М.О.А. получил реальную возможность владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Далее М.О.А., осознавая, что работы по подготовке оснований спортивных площадок и установке спортивных детских универсальных площадок в сёлах Бай-Тал, Шуй, Кызыл-Даг, Кара-Хол Бай-Тайгинского района необходимо выполнить в течение указанного срока со дня заключения договоров № 03-БТ от 25 сентября 2020 года, № 03-Ш от 28 сентября 2020 года, № 03-КД от 28 сентября 2020 года, № 03-КХ от 28 сентября 2020 года, имея на руках подписанные под воздействием его обмана подложные акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 1 500 000 рублей, в период с 26 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года, то есть в предусмотренный договорами срок выполнения работ, не выполнил полностью вышеуказанные работы по объектам в сёлах Бай-Тал, Шуй, Кызыл-Даг, Кара-Хол Бай-Тайгинского района, предусмотренные договорами № 03-БТ от 25 сентября 2020 года, № 03-Ш от 28 сентября 2020 года, № 03-КД от 28 сентября 2020 года, № 03-КХ от 28 сентября 2020 года в виде следующих работ:

-по договору № 03-БТ от 25 сентября 2020 года с. Бай-Тал: блок прожекторов с лампами мощностью до 1000 Вт-2 шт.; установка по установленным планкам с изоляторами на растяжках — 0, 116; щитки осветительные, устанавливаемые на стене-1 шт.; щит навесной распределительный ЩРН-9, с автоматами- 1 шт.; счетчики Электрический, Меркурий 203.02- 1 шт; автомат устанавливаемый на конструкции- 2 шт.; выключатели автоматические Legrand- 2 шт., тогда как выполнены работы по доставке малых архитектурных форм и опор освещения, установке опор освещения на сумму 123 566 рублей;

-по договору № 03-Ш от 28 сентября 2020 года с. Шуй: установка опор освещения- 2 шт.; бетон мелкозернистый- 0,53 м3; блок прожекторов с лампами мощностью до 1000 Вт- 2 шт.; установка прожектора- 2 шт.; щитки осветительные, устанавливаемые на стене- 1 шт.; щит навесной распределительный ЩРН-9, с автоматами- 1 шт.; счетчики Электрический, Меркурий 203.02- 1 шт.; автомат устанавливаемый на конструкции- 2 шт.; выключатели автоматические Legrant- 2 шт., тогда как выполнены работы по доставке малых архитектурных форм и опор освещения, установке опор освещения на сумму 107 177 рублей;

-по договору № 03-КД от 28 сентября 2020 с. Кызыл-Даг: бетон мелкозернистый - 0, 53 м3; блок прожекторов с лампами мощностью до 1000 Вт- 2 шт.; счетчики Электрический, Меркурий 203.02- 1 шт., тогда как выполнены работы по доставке малых архитектурных форм и опор освещения, установке опор освещения на сумму 135 136 рублей;

-по договору № 03-КХ от 28 сентября 2020 года с. Кара-Хол: бетон мелкозернистый - 1 шт.; блок прожекторов с лампами мощностью до 1000 Вт- 2 шт.; щитки осветительные, устанавливаемые на стене- 1 шт.; щит навесной распределительный ЩРН-9, с автоматами- 1 шг.; счетчики Электрический, Меркурий 203.02- 1 шт.; автомат устанавливаемый на конструкции- 2 шт.; выключатели автоматические Legrant- 2 шт., тогда как выполнены работы по доставке малых архитектурных форм и опор освещения, установке опор освещения на сумму 134 607 рублей.

В результате своих действий М.О.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана, при не полном выполнении работ на установку спортивных детских универсальных площадок по объектам в сёлах Бай-Тал, Шуй, Кызыл- Даг, Хара-Хол Бай-Тайгинского района, совершил хищение денежных средств в крупном размере в сумме 999 514 рублей, в последующем распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинил материальный ущерб администрации Бай-Тайгинского района Республики Тыва на данную сумму.

Указанным приговором М.О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей. Приговор вступил в законную силу 24.10.2024.

В судебном заседании ответчик М.О.А., не признав исковые требования, возразил, указав, что сумма ущерба установлена не верно, заключения эксперта № 31.Э.2021 от 25.10.2021 (с. Бай-тал), № 31.Э.2021 от 25.10.2021 (с.Шуй), № 31.Э.2021 от 25.10.2021 (с.Кызыл-Даг), № 31.Э.2021 от 25.10.2021 (с.Кара-Холь), составлены с существенными нарушениями, что подтверждается заключениями специалиста (рецензиями), просил в удовлетворении иска отказать.

Вместе с тем, суд считает, что доводы ответчика М.О.А. направлены на переоценку доказательств, размер ущерба согласно приговору установлен как – 999514 рублей. Выводы суда о размере ущерба и о причинно-следственной связи между действиями М.О.А. и наступившими последствиями в виде причинения ущерба на сумму 999514 руб., основаны, в том числе, на заключениях эксперта № № 31.Э.2021 от 25.10.2021 (с. Бай-тал), № 31.Э.2021 от 25.10.2021 (с.Шуй), № 31.Э.2021 от 25.10.2021 (с.Кызыл-Даг), № 31.Э.2021 от 25.10.2021 (с.Кара-Холь), допустимость которых оспаривает ответчик М.О.А. при рассмотрении настоящего иска.

Однако, вопреки доводам ответчика М.О.А. суд считает установленным и соглашается с выводами суда относительно размера ущерба, изложенного в приговоре.

Судом обоснованно и мотивированно заключения эксперта № 31.Э.2021 от 25.10.2021 (с. Бай-тал), № 31.Э.2021 от 25.10.2021 (с.Шуй), № 31.Э.2021 от 25.10.2021 (с.Кызыл-Даг), № 31.Э.2021 от 25.10.2021 (с.Кара-Холь), выполненные экспертом К-С.Э.Б., приняты в качестве надлежащих доказательств объема и стоимости как выполненных, так и невыполненных работ, при этом исследования были произведены с выездом и осмотром работ на местах, исследована документация - муниципальные контракты, договоры подряда по 4-м объектам, справки формы КС-2, КС-3, платежные поручения.

Часть 3 ст. 159 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, в крупном размере.

Из содержания обвинительного заключения по обвинению М.О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и приговора Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 26.07.2024 следует, что размер причиненного действиями М.О.А. материального ущерба – 999 514 руб. повлиял на квалификацию совершенного им деяния и на оценку его общественной опасности.

Так, в приговоре указано, что в результате своих действий М.О.А. умышленно, из корыстных побуждений, целью личного обогащения, путём обмана, при не полном выполнении работ на установку спортивных детских универсальных площадок по объектам в сёлах Бай-Тал, Шуй, Кызыл-Даг, Кара-Хол Бай-Тайгинского района, совершил хищение денежных средств в крупном размере в сумме 999514 руб., в последующем, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинил материальный ущерб администрации Бай-Тайгинского района Республики Тыва на указанную сумму.

Следовательно, размер установленного приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 26.07.2024, ущерба, причиненного действиями М.О.А., подлежит принятию судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства, поскольку он не опровергнут.

Доводы ответчика М.О.А. о том, что вышеуказанные заключения, выполненные экспертом К-С.Э.Б., являются ущербными в связи с существенными нарушениями их получения в качестве доказательств по делу, недопустимость указанных экспертиз подтверждаются заключениями специалиста (рецензента), также нашли свою оценку в приговоре от 26.07.2024., где суд не согласился с доводами М.О.А. в этой части, считая, что оспариваемые им заключения, выполненные экспертом К-С.Э.Б. по всем 4-м объектам, даны компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области строительно-технической направленности с применением существующих методик, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, признал их относимыми и допустимыми доказательствами и взял в основу обвинительного приговора.

Суд, оценив указанные доводы ответчика при рассмотрении настоящего дела, пришёл к выводу, что заключения специалиста Г.В.А., который дал рецензии на заключения эксперта К-С.Э.Б., по своей правовой природе не могут признаваться относимыми и допустимыми доказательствами, а других доказательств, подтверждающих доводы ответчика М.О.А. о недопустимости заключений эксперта К-С.Э.Б., также о необходимости назначения по делу повторной строительно-технической экспертизы, кроме как выводов специалиста Г.В.А. в его рецензиях, они не заявили суду и не обосновали. (Свои выводы о заключениях эксперта К-С.Э.Б. и рецензий Г.В.А. суд дал в определении от 02.07.2025).

При таких обстоятельствах, оснований подвергать сомнению допустимость заключений эксперта № 31.Э.2021 от 25.10.2021 (с. Бай-тал), № 31.Э.2021 от 25.10.2021 (с.Шуй), № 31.Э.2021 от 25.10.2021 (с.Кызыл-Даг), № 31.Э.2021 от 25.10.2021 (с.Кара-Холь), выполненные экспертом К-С.Э.Б., суд не установил, другими относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами размер ущерба не опровергнут ответчиком.

Следовательно, доводы истца о причинении ущерба незаконными действиями ответчика М.О.А. суд признаёт установленным и подтверждающимися приговором суда, вступившим в законную силу.

Вместе с тем, доводы истца в части причинения ущерба в размере 1763681 рублей именно незаконными действиями К.Ч.К., генерального директора ООО «Универсал торг» М.А.В., председателя СПК «Арбай» С.Э.К. и индивидуального предпринимателя М.О.А. не нашли своего объективного подтверждения.

Так, причинение ущерба на сумму 1 763 681 рублей действиями К.Ч.К. апелляционная инстанция признала не доказанным.

Приговором Барун-Хемчикского районного суда от 26.07.2024 года размер ущерба, причиненного М.О.А., признан доказанным на основании совокупности доказательств на сумму 999514 рублей.

При этом приговорами вышеуказанных судов причастность и виновность генерального директора ООО «Универсал торг» М.А.В., председателя СПК «Арбай» С.Э.К. не устанавливалась, указанные лица являются свидетелям по уголовным делам, органом предварительного следствия им обвинение не предъявлялось, уголовное преследование в отношении них не велось, и, тем более, приговора, которым бы они были признаны виновными и осуждены, не выносилось.

Следовательно, анализ положений ст. 1064 ГК РФ, ч.4 ст. 61 ГПК РФ в их взаимосвязи позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания суммы ущерба, указанного прокурором в иске, с генерального директора ООО «Универсал торг» М.А.В., также председателя СПК «Арбай» С.Э.К., поэтому в отношении привлечённых по делу в качестве ответчиков генерального директора ООО «Универсал торг» М.А.В., также председателя СПК «Арбай» С.Э.К. в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Как установлено судом, ущерб, причиненный муниципальному району «Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва» действиями ответчика М.О.А., как полностью, так и частично не возмещен.

Таким образом, исковые требования к М.О.А. подлежат удовлетворению, и поскольку ущерб в размере 999 514 руб. причинен бюджету муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва», постольку сумма в возмещение ущерба подлежит взысканию в пользу муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва», при этом денежные средства подлежат зачислению на счет администрации Бай-Тайгинского района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования и.о. прокурора Бай-Тайгинского района Республики Тыва О.О.Д. в интересах Российской Федерации, муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва» к К.Ч.К., генеральному директору ООО «Универсал торг» М.А.В., председателю СПК «Арбай» С.Э.К. и индивидуальному предпринимателю М.О.А. о взыскании с ответчиков незаконно полученных денежных средств в общей сумме 1763 681 рублей в пользу муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва», удовлетворить частично.

Взыскать с М.О.А. (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением, 999514 рублей в пользу муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва».

Взыскать с М.О.А. (паспорт №) государственную пошлину в размере 24990, 28 руб. в доход муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва».

В удовлетворении остальной части исковых требований к ответчикам К.Ч.К., генеральному директору ООО «Универсал торг» М.А.В., председателю СПК «Арбай» С.Э.К., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года (без учета выходных дней).

Председательствующий К.А.М.