Дело № 2а-1296/2025
УИД 76RS0010-01-2025-001895-82 изготовлено 16.10.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2025 года г.Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего Яковлевой Л.В.,
при секретаре Снытниковой А.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Ростовского муниципального района Ярославской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ярославской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России от 31.03.2025 №,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ярославской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России от 31.03.2025 №.
В основание административных исковых требований указывает, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера виде возложения на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публичной- правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. Одним из элементов субъективной стороны данного правонарушения является наличие вины, которая в данном случае отсутствует.
В судебное заседание административный истец администрация Ростовского муниципального района Ярославской области, будучи надлежащим образом извещенным о врем е и месте рассмотрения дела, представителя не направили, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутсиве представителя, заявленные административные требования поддержала полностью, по основаниям иска.
Административные ответчики Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ярославской области, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).
В силу статьи 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Установлено, что решением Ростовского районного суда Ярославской области по делу № на администрацию Ростовского муниципального района Ярославской области возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по чистке оборудования источника нецентрализованного водоснабжения и дезинфекции водозаборных сооружений с последующей промывкой" и контролем качества и безопасности питьевой воды в шахтных колодцах, расположенных в населенных пунктах: <адрес>; <адрес>,; <адрес>; <адрес>
Ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения решения уда.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, которым с администрации взыскан исполнительский сбор 50 000 рублей ввиду нарушения срока для добровольного исполнения решения суда.
Как установлено судом. МКУ РМР «Комитет коммунального хозяйства» распоряжением администрации РМР определено ответственным исполнителем по исполнению судебного решения.
В целях исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ МКУ РМР «Комитет коммунального хозяйства» заключен муниципальный контракт № по очистке, дезинфекции и ремонту шахтных колодцев (в том числе в <адрес>). Подрядчиком выполнены работы, предусмотренные контрактом, что подтверждается Протоколом испытаний пробы воды б шахтных колодцах № К00065 от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ МКУ РМР «Комитет коммунального хозяйства) заключен муниципальный контракт № по очистке, дезинфекции к ремонту шахтных колодцев (в том числе в <адрес>). Подрядчиком выполнены работы, предусмотренные контрактом, что подтверждается Протоколами испытаний пробы воды в шахтных колодцах № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актами о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ МКУ РМР «Комитет коммунального хозяйства) заключен муниципальный контракт № по очистке, дезинфекции в ремонту шахтных колодцев (в том числе в <адрес>. Подрядчиком выполнены работы, предусмотренные контрактом, что подтверждается Протоколом испытаний пробы воды в шахтных колодцах № К02286 от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе осмотра шахтных колодцев, числящихся в составе муниципальной казны Ростовского муниципального района, выявлено, что в <адрес> шахтный колодец отсутствует. Фактически колодец находится по адресу: <адрес> (акт осмотра о: ДД.ММ.ГГГГ). И постановлением администрации РМР от ДД.ММ.ГГГГ № колодец в <адрес> внесен в перечень объектов нецентрализованного водоснабжения (колодцы), ранее включенных в состав казны Ростовского муниципального района.
ДД.ММ.ГГГГ МКУ РМР «Комитет коммунального хозяйства заключен муниципальный контракт № по очистке, дезинфекции н ремонту шахтных колодцев (в том числе в <адрес>. Подрядчиком выполнены работы, предусмотренные контрактом, что подтверждается Протоколом испытаний пробы воды в шахтных колодцах К02503 от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, в ходе осмотра шахтного колодца в <адрес> выявлено, что шахтный колодец выполнен из деревянного сруба (шахта колодца), имеет глубину 27 метров, воды в колодце нет. В результате длительной эксплуатации колодец подвергся сильному гниению. Ремонт шахтного колодца не возможен по причинам аварийного состояния шахты колодца, большой глубины колодца, отсутствия в нем воды. По результатам осмотра комиссией составлен Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ.
Администрация РМР обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в части выполнения работ в отношении шахтного колодца в д<адрес>. Определением Ростовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено в части выполнения работ по чистке оборудования источника нецентрализованного водоснабжения и дезинфекции водозаборных сооружений с последующей промывкой и контролем качества и безопасности питьевой воды в шахтном колодце, расположенном по адресу: <адрес>.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 19 января 2017 г. N 1-П, определения от 2 апреля 2015 г. N 654-0, от 27 февраля 2018 г. N 517-0, от 24 апреля 2018 г. N 1027-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50).
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
На основании части 6 статьи 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном указанным Законом, обратиться в cyд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочит взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника о взыскания исполнительского сбора.
Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вне (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договоров предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального учреждения необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 г. N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).
В данном случае, администрация Ростовского муниципального района добровольно исполнила решение суда фактическим исполнением до возбуждения исполнительного производства, кроме одного шахтного колодца, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которого впоследствии решением суда исполнение прекращено в части.
При таких обстоятельствах, администрация РМР считает, что имеются основания для освобождения администрации РМР от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСИ по Ярославской области ГМУ ФССП России о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому производству неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ярославской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить.
Освободить администрацию Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Яковлева