Дело 2-5088/2025

УИД 05RS0031-01-2024-003259-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Зайналова К.Ш.,

при секретаре судебного заседания – Ахмедхановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7465 276.42 рублей и госпошлины, указав, что ООО МФК "ОТП Финанс" и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 16.07.2019 В соответствии с договором ответчику был предоставлен заем в размере 393 500 рублей сроком на 60 месяцев и наусловиях определенных кредитным договорам. Кредит ответчиком получен, а взятые на себя обязательства последним не исполнены.

01.04.2022 между ООО МФК "ОТП Финанс" и истцом ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки права требования № МФК-44.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право требования задолженности по указанному договору перешли к истцу.

ООО ПКО «ЭОС» извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, в иске просить рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание извещенный о времени и месте рассмотрения в суд не явился.

В связи с неявкой ответчика дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. В исковом заявлении против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено из материалов дела, между ООО МФК "ОТП Финанс" и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 16.07.2019 В соответствии с договором ему предоставлен заем в размере 393 500 рублей сроком на 60 месяцев, под 35.834 процентов годовых

Между ООО ПКО «ЭОС» и ООО МФК "ОТП Финанс" заключен Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по Договору займа <***> от 16.07.2019, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС»).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком, ежемесячные платежи по погашению кредита не производились, образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком выплатой суммы кредита полностью.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору.

Согласно расчету истца по состоянию на 01.03.2024 задолженность ответчика перед кредитором составила 465276.42 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга – 366532.95 рублей, сумма задолженности по процентам – 98743.47 рублей.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору, расторжения кредитного договора с взысканием остатка кредита, невыплаченных процентов и неустойки за просрочку в полном объеме.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил в срок, установленный в договоре, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по договору займа <***> от 16.12.2022 в размере 465276.42 рублей, государственную пошлину в размере 7852.76 руб., всего 473 129.18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.

Председательствующий Зайналов К.Ш.