УИД 29RS0024-01-2024-002573-17
Дело № 2-36/2025 (2-1858/2024)
09 января 2025 года г. Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Ждановой К.И.,
при секретаре Тавдгиридзе Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным,
установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 01.07.2022 за период с 01.08.2022 по 25.12.2022 включительно в размере 64073,38 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2122 руб. В обоснование требований указано, что от ответчика поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на основании которой между сторонами заключен смешанный договор в простой письменной форме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 25.12.2022 истец в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» расторг договор и направил ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 01.08.2022 по 25.12.2022 в размере 64073,38 руб. Однако ответчик задолженность не погасил. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность, образовавшуюся за период с 01.08.2022 по 25.12.2022 включительно, в размере 64073,38 руб., которая состоит из основного долга – 49990,70 руб., процентов – 13421,02 руб., иной платы и штрафов 661,66 руб., также просит взыскать расходы по уплате госпошлины 2122 руб.
Определением суда от 13.12.2024 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к АО «ТБанк» о признании договора кредитной карты № от 01.07.2022 незаключенным. В обоснование требований указано, что заявление-анкета ФИО1 не подписывалась, договор кредитной карты в простой письменной форме не заключался, кредитной картой не пользовался.
Представитель истца (ответчика по встречному требованию) АО «ТБанк» надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. На запросы суда копии договора кредитной карты, заявления-анкеты не представлены. Письменных возражения на встречные исковые требования не поступило.
Ответчик (истец по встречному требованию) ФИО1 надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ранее в судебных заседаниях с иском о взыскании задолженности не согласился, заключение договора кредитной карты оспаривает, в своем иске просит признать договора кредитной карты № от 01.07.2022 незаключенным.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы № по заявлению о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положения ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Разрешая требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности с ФИО1 суд исходит из следующего.
Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162) (п. 1).
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта (вопрос 10, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).
Как следует из искового заявления договор кредитной карты № от 01.07.2022, заключен между АО «ТБанк» и ФИО1 в простой письменной форме на основании поступившей от последнего оферты в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты на условиях и в порядке, установленными предложением, Общими условиями, Акцептом данной оферты.
Ответчик по первоначальному требованию ФИО1 последовательно как в возражениях об отмене судебного приказа от 27.05.2024, так и в ходе судебных заседаний отрицал заключение кредитного договора и получение денежных средств.
На запросы суда о предоставлении копии договора, сведений о его заключении, выдаче кредитной карты от 23.10.2024, 20.11.2024, 29.11.2024 АО «ТБанк» никак не отреагировало, копию договора не представило.
В ходе судебного заседания установлено, что 06.05.2021 между сторонами был заключен кредитный договор №. За период с 16.04.2022 по 25.12.2022 образовалась задолженность по ежемесячным платежам. Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении нотариального действия в виде совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности в размере 110550,92 руб.
В истребованном у нотариуса материале находится заявление-анкета от 05.05.2021, график платежей, иные документы. Исполнительной надписью врио нотариуса г. Москвы от 20.05.2023 с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана неуплаченная в срок задолженность по кредитному договору № за период с 17.06.2022 по 25.12.2022 в размере 119005,61 руб.
Сведений о выдаче ФИО1 в рамках универсального договора кредитной карты и заключения с ним договора кредитной карты № от 01.07.2022, вышеназванные документы не содержат.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований, то оснований для взыскания судебных издержек с ответчика в пользу истца по первоначальному иску не имеется.
Разрешая требования ФИО1 к АО «ТБанк» о признании договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, суд исходит из следующего.
Из представленных в материалы дела документов следует, что существенные условия договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в силу статьи 819 ГК РФ, такие как сумма кредита (лимит кредитования), срок и порядок его предоставления заемщику, размер процентов за пользование кредитом, срок и порядок уплаты процентов по кредиту и возврату суммы кредита сторонами не оговаривались, по каким-либо из указанных условий отсутствует волеизъявление сторон, что является основанием для признания кредитного договора незаключенным.
Иного материалы дела не содержат.
Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В силу требований статьи 98, 103 ГПК РФ с АО «ТБанк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, отказать.
Встречное исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, удовлетворить.
Признать договор кредитной карты № от 01.07.2022 не заключенным между ФИО1 (паспорт №) и акционерным обществом «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с 01.07.2022.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий К.И. Жданова
Мотивированное решение изготовлено 23.01.2025.