Решение по делу № 2А-93/2023 от 08.02.2023

УИД - 05RS0№-97

Дело №а-93/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 8 февраля 2023 года

Ботлихский районный суд Республики Дагестанв составе председательствующего – судьи Саидова Д.Р., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) следующее имущество: транспортное средство Порше Кайенн, 2007 года выпуска, г/н № регион, VIN №, обязании ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства Порше Кайенн, 2007 года выпуска, г/н № регион, VIN № в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, №-СД,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, к ФИО3 и ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) следующее имущество : транспортное средство Порше Кайенн, 2007 года выпуска, г/н № регион, VIN №, обязании ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства Порше Кайенн, 2007 года выпуска, г/н № регион, VIN № в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, №-СД, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО5 ОСП по Ботлихскому и <адрес>м РД на основании исполнительного листа № – СД, выданного ОСП по Ботлихскому и <адрес>м, возбуждено сводное исполнительное производство №-СД.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя, был наложен арест на следующее имущество: транспортное средство Порше Кайенн, 2007 года выпуска, г/н № регион, VIN №. Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, указанное т/с было арестовано.

Поскольку указанное имущество принадлежит не должнику, а Истцу, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ т передаточным актом, данный арест является незаконным.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

С момента подписания договора купли-продажи и передаточного акта указанное транспортное средство находится во владении истца (заявителя). То есть собственником т/с является ФИО1.

Административный истец – ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, отложить дело не просил, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, и полностью поддерживает заявленные требования и просит их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, отложить дело не просил.

Административный ответчик - ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили, отложить дело не просили.

Административный ответчик - МО по ОИП ОСП УФССП России по <адрес>, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили, не просили отложить или рассмотреть дело без участия их представителя,

В соответствии со ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Моментов возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи (ч. 1 ст. 223 ГК РФ). Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно договору купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО3, транспортное средство Порше Кайенн, 2007 года выпуска, г/н № регион, VIN №.

С момента заключения вышеуказанного договора указанное автомобиль находятся во владении истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что автомобиль перешел в собственность истца с момента заключения договоров купли-продажи.

Указанный договор купли-продажи сторонами исполнен, поскольку истцом как покупателем, оплата за них произведена в полном объёме.

Из материалов дела не следует, что договор купли-продажи указанного автомобиля в установленном законом порядке недействительным не признаны.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Ne229-Ф3 "Об исполнительном производстве"• (далее-Ф3 №) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства Порше Кайенн, 2007 года выпуска, г/н № регион, VIN №.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.50, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.119 Ф3 Ne229 при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество,- не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а в силу ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положениями ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства направляется не позднее дня, следующего за днем вынесения взыскателю, должнику, в суд, другой орган, выдавший исполнительный документ.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.50, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.119 Ф3 Ne229 при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество,- не принадлежащее должнику, собственник имущества(законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст.68 Ф3 N°229 мерам и принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащей взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся должника или у третьих лиц, в России по РД были истребованы исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, №-СД, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО3.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) по договору купли- продаж и одна сторона (продавец)обязуется передать вещь (товар)в собственность другой стороне (покупателю) а покупатель обязуется принять этот товар уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является моменте передачи (ч. 1 ст. 223 ГК РФ). Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст.224 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО3 транспортное средство Порше Кайенн, 2007 года выпуска, г/н № регион, VIN №.

Как следует из материалов исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, №-СД возбужденных в отношении ФИО3 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств истец в силу ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Как указано выше, право собственности у приобретателя возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом ФИО1 представлены суду доказательства передачи указанного транспортного средства и нахождения ее фактическом владении и пользовании с даты заключения договоров купли - продажи по настоящее время.

Как следует из административного искового заявления, на дату заключения договоров купли-продажи автомобиль, то есть на ДД.ММ.ГГГГ какие-либо ограничения, запреты, аресты отсутствовали, автомобиль также не значилось и не значится в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля препятствует ФИО1 в реализации его гражданских прав и охраняемых законом интересов, препятствует проведению регистрации перехода права на автомобили, чем также нарушается его законное владение.

Поскольку истец на законных основаниях является собственником автомобиля, то запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, наложенные постановления судебными приставами – исполнителями подлежит снятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, ФИО3, об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) следующее имущество: транспортное средство Порше Кайенн, 2007 года выпуска, г/н № регион, VIN № и обязании снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства – Порше Кайенн, 2007 года выпуска, г/н № регион, VIN №, удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) следующее имущество: транспортное средство Порше Кайенн, 2007 года выпуска, г/н № регион, VIN №.

Обязать ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства Порше Кайенн, 2007 года выпуска, г/н № регион, VIN № в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течении одного месяца со дня принятия решения, путем подачи жалобы в Ботлихский районный суд.

Судья Саидов Д.Р.