РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года город Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Поповой О.А.,
при секретаре Щелоковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1810/2022 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец) обратилось в Ставропольский районный суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 436997,79 рублей, из которых:
- основного долга в сумме 351399,12 рублей,
- процентов в сумме 42242,03 рубля,
- неустойки в сумме 43356,64 рублей,
- расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7569,98 рублей.
Согласно иску, 30.01.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по заявлению ответчика от 30.01.2017, согласившегося с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.
При заключении договора стороны согласовали сумму кредита в размере 351399,12 рублей (п.1 индивидуальных условий), срок возврата кредита – на 2525 дней до 30.12.2023 и предмет возврата с графиком платежей (п.2 индивидуальных условий), размер процентов по ставке 25,08% годовых (п.4 индивидуальных условий).
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства на указанный счет в размере 351399,12 рублей.
В связи с отсутствием возврата кредитных средств в установленные договором сроки, истец направил ответчику заключительный счет об оплате задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, который остался без исполнения.
Вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины просит взыскать в судебном порядке.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в иске, поскольку сумма, указанная в исковом заявлении, значительно превышает сумму реальной задолженности ответчика перед банком либо снизить сумму процентов и неустойки с учетом тяжести жизненных обстоятельств ответчика, также просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженном в иске, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Материалами дела установлено, что 30.01.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласившегося с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.13-16).
При заключении договора стороны согласовали сумму кредита в размере 351399.12 рублей (п.1 индивидуальных условий), срок возврата кредита – на 2525 дней до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и предмет возврата с графиком платежей (п.2 индивидуальных условий), размер процентов по ставке 25,08% годовых (п.4 индивидуальных условий) (л.д.16-23).
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства на указанный счет в размере 351399.12 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.25).
В нарушение своих договорных обязательствах, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.
В соответствии со условиями договора, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью боле 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование (п.6.4 Условия по обслуживанию кредитов).
Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить сумму задолженности по кредиту до 28.02.2018, однако требование Банка ответчиком не исполнено (л.д.24).
Доказательства иным обстоятельствам ответчиком не представлены.
В связи с тем, что погашение задолженности своевременно ответчиком не осуществлялось, банк до даты выставления заключительного требования в соответствии с индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 43 356,64 (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в заключительное требование.
Согласно расчету истца, который суд считает арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора, размер задолженности ответчика составляет:
- основной долг в сумме 351 399,12 рублей,
- проценты в сумме 42242,03 рубля,
- неустойка в сумме 43 356,64 рублей (л.д. 8-9).
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7569,98 рубля (л.д. 7).
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, представленные доказательства, свидетельствующие о заключении ответчиком кредитного договора с истцом, неисполнение ответчиком договорных обязательств, наличие задолженности, период ее образования, учитывая предусмотренное нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора право истца на взыскание задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности, а именно: основного долга - в сумме 351399,12 рублей, процентов - в сумме 42242,03 рубля.
Требования иска о взыскании с ответчика неустойки в размере 43356.64 рублей подлежат частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая характер спора, установленные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, ходатайство ответчика, отсутствием бесспорных доказательств тяжелых жизненных обстоятельств ответчика (неподтвержденность родственных связей, отсутствие доказательств доходов и расходов его семьи), а также оценивая степень соразмерности сумм неустоек последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, и принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 30000,00 рублей.
С учетом изложенного, с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 569,98 рублей.
Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № в пользу АО «Банк Русский Стандарт (№):
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423641,15 рублей,
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7569,98 рублей, а всего: 431211 (четыреста тридцать одна тысячи двести одиннадцать) рублей 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья-подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
УИД 63RS0№-32