Дело № 2-186/2023
УИД 33RS0009-01-2023-000064-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 марта 2023 года г. Камешково
Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.В.М., А.В.М., о взыскании убытков, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.В.М., А.В.М., просила взыскать с последней убытки в размере 51222,56 руб., связанные с устранением скрытых дефектов в квартире, приобретенной у ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737 руб.
В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от 19.11.2020 истец купила у ответчика квартиру, расположенную по адресу: ...., в которой установлено газовое оборудование. Ответчик заверила ФИО1, что все разрешительные документы оформлены, их копии в газовых службах имеются. При передаче ключей от квартиры были переданы только технические паспорта на котел и плиту. После регистрации прав на квартиру 25.12.2020 истец обратилась в АО «Газпром межрегионгаз Владимир» с заявлением о заключении договоров на поставку газа и в АО «Газпром газораспределение Владимир» - на техническое обслуживание, указав имеющееся в квартире оборудование: котел и варочную панель. Получив договоры, ФИО1 увидела, что в них перечислено оборудование, которого фактически в квартире нет. В газовой службе пояснили, что настенный котел и варочная панель были установлены ответчиком самовольно, оборудование в эксплуатацию не введено, газ подключен самовольно, разрешения на установку нового оборудования и демонтаж старого ФИО2 не выдавались.
После звонка ответчику о возникшей ситуации, ФИО2 пояснила, что с оборудованием всё в порядке, с местной газовой службой у неё конфликт и было судебное решение, в квартиру она их не пускала, договор на поставку газа не заключала. Посоветовала заключить договор на обслуживание с ООО «....» ..... О том, что оборудование в квартире установлено самовольно и решением .... суда .... от 18.02.2020 в иске ФИО2 к газовым службам отказано, последняя умолчала.
Таким образом, при осмотре квартиры и в период заключения сделки в октябре-декабре 2020 года ФИО2 скрыла от истца существенные недостатки квартиры: отсутствие разрешительных документов на установленное газовое оборудование и невозможность ввода оборудования в эксплуатацию без полного демонтажа стены кухни со снятием и разбором части кухонного гарнитура. Указанные недостатки относятся к скрытым дефектам, и о их наличии при заключении договора с ответчиком истец не знала и не могла знать.
В результате недобросовестного поведения ответчика истец была вынуждена нанимать и оплачивать работу монтажников для полного демонтажа стены на кухне и разбора кухонного гарнитура, нести расходы на оформление документов, монтажных и газосварочных работ, покупке сигнализатора загазованности, демонтажу и проверке имеющегося в квартире оборудования, а также ввод его в эксплуатацию. То есть после приобретения квартиры ФИО1 понесла убытки в размере 51222,56 руб. по оформлению и пуску самовольно установленного ФИО2 оборудования.
Основываясь на положениях ст.ст. 15, 431.2, 469, 549, 1064 ГК РФ просила удовлетворить заявленные требования.
Истец ФИО1 в суд не прибыла, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.В.М., А.В.М., в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно иска не представила. О времени и месте проведения судебного заседания извещалась по почте, однако соответствующие почтовые уведомления возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу приведенной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив судебные извещения по известным адресам её регистрации и проживания.
Иные участвующие в деле лица в суд не прибыли.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассмотрел исковое заявление при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из положений ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Установлено, что вступившим в законную силу решением .... суда .... от 18.02.2020 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, М.Г.Ю. к АО «Газпром газораспределение Владимир» об обязании внести изменения в проект газификации жилого помещения и произвести работы по монтажу и пуско-наладке газоиспользующего оборудования, установленного в квартире, расположенной по адресу: .... (в настоящее время квартира принадлежит истцу).
В данном решении указано, что ФИО2 произвела самовольную замену газового оборудования, не установила систему контроля загазованности, что не позволило АО «Газпром газораспределение Владимир» согласовать изменения в проект газификации указанного выше объекта недвижимости.
Поскольку решение суда вступило в законную силу, обстоятельства, связанные с допущенными ФИО2 нарушениями в области газоснабжения (потребления) в квартире, расположенной по адресу: ...., в повторном доказывании не нуждаются, и принимаются судом, как установленные.
Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.В.М., А.В.М., не представила доказательств, свидетельствующих об устранении нарушений, выявленных газовыми службами при эксплуатации газоиспользующего оборудования в спорной квартире.
Истец, купив у ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: ...., не была осведомлена о вышеуказанных обстоятельствах, требующих от неё проведения определенных работ по устранению выявленных недостатков для продолжения использования объекта недвижимости по его функциональному назначению.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
Предусмотренная статьей 431.2 ГК РФ ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные сведения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения. То есть сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Судом установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи от 19.11.2020 купила у ответчика квартиру, расположенную по адресу: ...., в которой установлено газовое оборудование.
В целях оформления и пуска, самовольно установленного ФИО2 газового оборудования, ФИО1 понесла убытки на общую сумму 51222,56 руб., состоящие из: оплаты по соглашению № о намерении от 09.03.2021 провести обследование объекта и проведение замеров - 810 руб. (счет на оплату № от 09.03.2021); оплаты по соглашению на оказание комплексных услуг № от 15.04.2021 по выполнению проектных и строительно-монтажных работ, выходу специалиста, выполнения самих работ и опломбировке узлов учета - 20337,56 руб. (счет на оплату № от 15.04.2021); покупки .... - 8715 руб. (счет на оплату № от 15.04.2021); оплаты по соглашению от 23.04.2021 на покупку фильтра газового - 309,0 руб. (чет на оплату № от 23.04.2021); оплаты актов о техническом состоянии дымовых и вентялиционных каналов - 1100 руб. (квитанция от 06.09.2021); оплаты по договору № от 13.09.2021 (пусконаладочные работы отопительного прибора, замена газовой плиты с установкой гибкого шланга) - 4651 руб. (счет на оплату № от 13.09.2021); оплаты по договору на внутреннюю отделку помещения от 14.04.2021 - 15300 руб.
Указанные убытки связаны исключительно с необходимостью приведения в нормативное состояние газового оборудования и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания для возложения гражданско-правовой ответственности на ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.В.М., А.В.М., по возмещению причиненного истцу материального ущерба.
Таким образом, суд взыскивает с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.В.М., А.В.М., убытки, связанные с устранением скрытых дефектов в квартире, приобретенной у ответчика, в размере 51222,56 руб.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 1737 руб.
Сумма государственной пошлины исчислена в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ и подлежит взысканию с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.В.М., А.В.М., в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.В.М. (свидетельство о рождении №), А.В.М. (свидетельство о рождении №), о взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.В.М., А.В.М., в пользу ФИО1 убытки в размере 51222,56 руб., возмещение судебных расходов - 1737 руб.
Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Тимаков
Справка: решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2023.