РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5357/2022 по иску ФИО1 к ООО «Тесис Кэпитал» о взыскании расходов, связанных с фактов отсутствия короба и проведения необходимых кадастровых работ для подготовки документации, переустройства и перепланировки помещения без инженерного короба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои исковые требования следующим.

Основанием заявленных требований является - Договор купли-продажи недвижимости № БП44-К1/1/ДКП-01-04-406/-3354 от 01.10.2020 г. (далее - Договор купли-продажи).

По мнению Истца, приобретённая по Договору купли-продажи квартира ненадлежащего качества, которое выражено в отсутствии одного из трёх инженерных коробов в зоне санузла. Требования основаны на обмерах БТИ, произведённых 16.02.2021 г.

Для доказывания факта того, что инженерный короб не был установлен с момента застройки, истец обратилась в ООО «А-Эксперт» для проведения строительно-технической экспертизы, которая установила факт отсутствия короба. Распоряжением Мосжилинспекции от 03.02.2022 года принято решение о согласовании переустройства и перепланировки квартиры истца. В связи с чем истец просит суд: взыскать с ООО «ТЕТИС Кэпитал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы, связанные с доказыванием факта отсутствия короба и проведения необходимых кадастровых работ для подготовки документации переустройства и перепланировки помещения без инженерного короба в размере сумма; неустойку в размере сумма; штраф в размере половины суммы, подлежащей взысканию, исходя из расчета истца, сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Представитель истца в судебном заседании просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковых требований не признал, просил суд в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований на предмет иска: адрес, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание своего не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства, полагает иск не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130, ч. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Из указанных положений закона следует, что основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

Из материалов дела следует, что между адрес и фио был заключен Договор купли-продажи недвижимости № БП44-К1/1/ДКП-01-04-406/-3354 от 01.10.2020 г.

В срок, установленный п. 6 Договора купли-продажи, переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке за фио, о чём на Договоре купли-продажи стоит соответствующая отметка регистрирующего органа за № 77:01:0002003:4659- 77/072/2020-7 от 20.10.2020 г.

В установленный срок объект не был принят.

В порядке универсального правопреемства, в связи со смертью фио, право собственности на квартиру перешло истцу 20.04.2021 г., о чём в ЕГРН имеется запись за№ 77:01:0002003:4659-77/072/2021-9.

Истец указывает, что при согласовании вопроса о переустройстве квартиры, было обнаружено, что в квартире установлено только два инженерных короба, вместо двух, которые должны быть по БТИ. В связи с чем, истцу пришлось нести дополнительные расходы на приведение документов для перепланировки квартиры, с учетом фактического ее состояния. Считает, что расходы понесены по вине ответчика.

Согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено бесспорных и достоверных доказательств несения расходов истцом при проведении перепланировки по вине ответчика.

Как следует из материалов дела, истец по своей инициативе проводила перепланировку приобретённой квартиры.

Соответствие многоквартирного дома проектной документации, требованиям технических, градостроительных регламентов, строительным нормам и правилам, подтверждается выданным Комитетом государственного строительного надзора адрес – разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 06.03.2019 года.

Из раздела 4 указанного разрешения на ввод следует, что разрешение недействительно без технического плана от 16.01.2019 г., в соответствии с которым в квартире Истца расположено три инженерных короба.

Многоквартирный жилой дом создавался на основании проектной документации, разработанной ООО «ЦНИИЭП Жилища К», и получившей в соответствии со ст. 49 ГрК РФ положительное заключение экспертизы от 25.06.2018 г. № 77-2-1-2-0089- 18.

На странице 37 Проектной документации Раздела 3 «Архитектурные решения» (шифр 2017-20-БМ-5-П-АР-2) указано, что в заявленной Истцом зоне санузла запроектировано три инженерных короба.

Согласно законодательству о градостроительной деятельности для принятия решения о вводе объекта в эксплуатацию предусмотрено представление технического плана объекта недвижимости, сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте указываются в техническом плане также на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Кадастровым инженером выполнен комплекс кадастровых работ, по результатам которых 16.01.2019 г. изготовлен технический план объекта капитального строительства (Многоквартирного дома). Из подготовленного кадастровым инженером технического плана следует, что в квартире истца расположены три инженерных короба, в том числе тот, об отсутствии которого заявляет истец. Площадь квартиры составляет 102,50 кв.м.

Таким образом, введя дом в эксплуатацию, уполномоченный государственный орган подтвердил, что квартира создана в соответствии с проектной документацией, в том числе с выполнением трёх инженерных коробов в зоне санузла.

Данный факт подтверждается данными из ЕГРН, которые в силу ст. 7 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации» являются достоверными.

Из графической части Выписки из ЕГРН на квартиру чётко следует, что в зоне санузла расположены три инженерных короба.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (абз. п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и технически правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с п. 1 Договора купли-продажи продавец, за обусловленную Договором цену, передаёт покупателю трёхкомнатную квартиру № 12К с кадастровым номером 77:01:0002003:4659, общей площадью 102,50 кв.м., расположенную на 4 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес

В соответствии с п. 10 Договора купли - продажи покупатель осмотрел квартиру до его подписания, при осмотре каких-либо дефектов и недостатков им не обнаружено. Претензий к качеству передаваемой в собственность квартиры покупатель не имел. Покупатель был удовлетворён техническим состоянием квартиры и согласен на приобретение её в существующем состоянии.

Указанные в иске требования основаны на обмерах кадастрового инженера от 16.02.2021 г., то есть которые производились спустя длительное время пользования квартирой и, как мы полагаем, после проведения в квартире ремонтных работ и демонтажа заявленного инженерного короба.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены в материалы дела надлежащие доказательства того, что квартира была передана не в заявленном в Договоре купли-продаже состоянии и (или) ненадлежащего качества, поскольку поэтажный план, на который ссылается Истец, нельзя считать таковым в настоящем споре, поскольку он выполнен на основании обмеров, которые производились уже после изменения конфигурации квартиры силами покупателя или Истца. Доказательства несения расходов на проведение строительной экспертизы в процессе перепланировки квартиры по инициативе истца, но по вине ответчика, материалы дела не содержат.

Судом не установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возмещении расходов, и вытекающих из него требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Тесис Кэпитал» о взыскании расходов, связанных с фактов отсутствия короба и проведения необходимых кадастровых работ для подготовки документации, переустройства и перепланировки помещения без инженерного короба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022 года.

Судья фио