Дело № 2-417/2023

36RS0003-01-2022-005417-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воронеж21 февраля 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Удоденко Г.В.

при секретаре Филимоновой М.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, ФИО7 о признании незаконными приказов от №,о признании у ФИО7 отсутствующим права собственности на земельный участок, о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого с учетом уточнения указала, что в ее собственности находится земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <...>, предоставленный ей постановлением главы администрации Левобережного района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ №. Также указанным постановлением ей передана в аренду с правом последующего выкупа часть земельного участка площадью 500 кв.м, примыкающего к земельному участку, находящегося в ее собственности, и который она использовала для выращивания сельхозкультур. Наличие правоотношений по аренде указанного земельного участка подтверждается схемой размещения строений на земельном участке № по <адрес>, утвержденной отделом по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям Левобережного района администрации г.Воронежа, на которой участок площадью 500 кв.м обозначен как переданный ей в аренду. Вместе с тем, приказом Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №у утверждена схема расположения земельного участка и предварительно согласовано предоставление ФИО2 в собственность земельного участка площадью 518 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, примыкающего к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, т.е. земельного участка ранее переданного ей в аренду. В дальнейшем, приказом Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 518 кв.мпо адресу: <адрес>, примыкающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. Вместе с тем при предоставлении земельного участка в собственность ФИО2 Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес>не было учтено то обстоятельство, что по территории образованного участка площадью 518 кв.м проходит линия электропередачи, к которой подключен принадлежащий истцу жилой дом и что не было отражено на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в нарушение положений статей 11.9, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и требований Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0148. Также при предоставлении ФИО2 спорного земельного участка не были учтены заявления истца в адрес Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> о предоставлении земельного участка в собственность в нарушение положений статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем истец просит признать незаконным приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18.08.2022 №1832у, приказ Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №з, признать отсутствующим у ФИО2 права собственности на земельный участок общей площадью 518 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 518 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.3-4, 99-101).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 – по доверенности ФИО5 по исковым требованиям возражал, полагал, что в отсутствие у истца права на дополнительно используемый участок, а также в отсутствие доказательств нарушения ее прав оспариваемыми приказами Департамента имущественных и земельных отношений в Воронежской области оснований для удовлетворения иска не имеется.

В судебное заседание представитель ответчикаДепартамента имущественных и земельных отношений в Воронежской области, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще (л.д.113, 116, 117, 118); представительДепартамента имущественных и земельных отношений в Воронежской области письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.119).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Представителем ответчика Департамента имущественных и земельных отношений в Воронежской области в дело представлены письменные возражения (л.д.61-63, 106-107).

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, и разрешая уточненные требования истца по существу, руководствуясь статьями 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, в том числе земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 131Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из Закона Воронежской области от 30 декабря 2014 г. №217-03 «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», департамент является уполномоченным органом государственной власти по утверждению схем расположения земельных участков на соответствующем кадастровом плане территории городского округа город Воронеж.

Земельный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации) и предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории осуществляется в соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии требованиями приказа Приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее – Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148).

Согласно пункту 4 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе о зонах с особыми условиями использования территории.

В соответствии с пунктами 6,7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 12, части 2 статьи 13.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №«О регулировании земельных отношений на территории <адрес>»земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются бесплатно в собственность граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории <адрес> и имеющих трех и более детей, в том числе для индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что ответчикФИО6 включена в реестр многодетных граждан приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №з (л.д.78-79).

На основании заявления многодетного гражданина ФИО6 приказом Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №у была утверждена схема расположения земельного участка и предварительно согласовано предоставление ФИО2 в собственность земельного участка площадью 518 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, примыкающего к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> (л.д.16-18, 83-85, 86).

В дальнейшем, на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №з сформированный земельный участок с кадастровым номером 36:34:0348020:562 предоставлен ФИО2 (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, ему присвоен новый адрес:<адрес> (л.д.41-44, 45).

Обращаясь с заявленными требованиями,истец указала, что она является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного ей на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 11-14).

Также в ее фактическом пользовании находится земельный участок площадью 500 кв.м, примыкающий к земельному участкупо адресу: <адрес>, переданный ей в аренду с правом последующего выкупа согласно указанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, за счет которого был сформирован земельный участок, предоставленный в собственность ФИО2

Кроме того, по земельному участку ФИО2 проходит линия электропередачи, к которой подключен жилой дом истца, и сведения о которой не были отражены в представленной ответчиком в Департамент схеме расположения земельного участка.

По мнению истца, данные обстоятельства являлись основанием к отказу в утверждении схемы земельного участка и в предоставлении его в собственность ответчику в соответствии подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10, с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судом установлено и не оспорено истцом путем предоставления доказательств, что права на дополнительно используемый ФИО1 участок площадью 500 кв.мне зарегистрированы, договор аренды земельного участка не заключен.

Согласно ответу управы <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному по запросу Департамента, до вступления в силу закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ схема расположения земельного участка, прилегающего к земельному участку № по <адрес> управой не утверждалась, решение о предоставлении земельного участка в собственность на каком-либо праве не принималось (л.д.68).

Само по себе фактическое использование ФИО1 земельного участка, примыкающего к земельному участкупо адресу: <адрес>, без какого-либо права, а также ее обращения в Департамент с заявлениями о предоставления спорного земельного участка в собственность, в удовлетворении которых было отказано, не создает для нее преимущество перед ФИО2 на его получение и не является основанием для отказа ответчику в предоставлении земельного участка по основаниям подпункта 2 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Имея намерение в использовании дополнительного земельного участка, и действуя добросовестно и разумно,ФИО1должна была урегулировать вопрос о предоставлении земельного участка во владение и пользование на каком-либо праве, что ею сделано не было.

Кроме того судом установлено, что сведения о линии электропередачи, расположенной в месте нахождения спорного земельного участка, сведения о ее охранной зоне в Единый государственный реестр недвижимости не внесены, а также в материалах деле не имеется доказательств установления охранной зоны одним из способов, указанных в части 8 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», установленное или утвержденное описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме, а также доказательства обозначения границ такой зоны на местности.

Согласно ответу управления главного архитектора администрации городского округа <адрес>, полученному Департаментом в ходе проверки представленной на согласование схемы земельного участка, земельный участок не ограничен в использовании в отношении охранных зон сетей инженерного-технического обеспечения (л.д.66-67).

При таких обстоятельствах полагать, что утвержденная Департаментом схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане, подготовленная на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории, не соответствует предъявляемым к ней требованиям, у суда не имеется.

Также суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В этой связи в отсутствие координатного описания местоположения линии электропередачи, а также ее охранной зоны возможный вывод административного органа о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории был бы лишен правого обоснования.

Более того, в силу положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу указанных норм предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитной права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что спорный земельный участокранее был предоставленФИО1 на каком-либо праве, а также что приказы публичного органа, на основании которых утверждена схема расположения земельного участка с последующим предоставлением его в собственность ответчику, в том числе с учетом возможного прохождения по земельному участку ФИО2 линии электропередачи, к которой подключен жилой дом ФИО1, привело к действительному нарушению прав истца, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, ФИО2 о признании незаконными приказов от ДД.ММ.ГГГГ №у, от ДД.ММ.ГГГГ №з,о признании у ФИО2 отсутствующим права собственности на земельный участок, о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.03.2023

Судья: Г.В. Удоденко