К делу № 2-4761/2022 (23RS0037-01-2022-007452-38)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 28 декабря 2022 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Шиховой А.В.,
с участием: истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 84 970 рублей, а также 2 749 рублей в качестве расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял принадлежащий истцу автомобиль «Toyota Lite Асе Noah», госномер №, для выполнения ремонтных работ. После проведенной дефектовки в гараже по адресу: <адрес>, ФИО2 сообщил истцу список необходимых запчастей для ремонта и попросил внести аванс за его работу в сумме 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истца его сожительница ФИО4 со своей карты на карту ФИО2 перевела принадлежащие ФИО1 15 000 рублей. Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, истец и ФИО4 перевели ФИО2 69 970 рублей для приобретения запасных частей для ремонта. После чего ФИО2 всячески оттягивал сроки ремонта, чеки на приобретенные детали не предоставлял, ход ремонта с места не сдвигался, двигатель автомобиля был в разобранном состоянии, ФИО2 перестал выходить на связь, денежные средства за ремонт и запасные части не вернул.
Во исполнение своих обязательств ФИО2 предоставил расписку, в которой указал, что вернет денежные средства в сумме 15 000 рублей и запчасти до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по расписке не исполнил, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. До настоящего времени денежные средства в размере 15 000 руб. и запасные части к автомобилю на сумму 69 970 рублей не возвращены.
Истец в судебном заседании подтвердил указанные в иске обстоятельства, заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленные законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял принадлежащий истцу автомобиль «Toyota Lite Асе Noah», госномер № для выполнения ремонтных работ. После проведенной дефектовки в гараже по адресу: <адрес>, ФИО2 сообщил истцу список необходимых запчастей для ремонта и попросил внести аванс за его работу в сумме 15 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истца его сожительница ФИО4 со своей карты на карту ФИО2 перевела принадлежащие ФИО1 15 000 рублей.
Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, истец и ФИО4 перевели ФИО2 69 970 рублей для приобретения запасных частей для ремонта, что подтверждается чеками по операциям.
Во исполнение своих обязательств ФИО2 предоставил расписку, в которой указал, что вернет денежные средства в сумме 15 000 рублей и запчасти до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по расписке не исполнил, денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
До настоящего времени ответчик деньги не возвратил, на звонки и сообщения истца не отвечает, от исполнения обязательств уклоняется, что существенно нарушает права истца. Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.
Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ответчиком в оговоренный сторонами срок долг и запчасти не возвращены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях на указанные в расписке суммы с обязательством их возврата.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При возврате суммы займа расписка как долговой документ подлежит возвращению заимодавцем заемщику (п. 2 ст. 408 ГК).
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представления в суд доказательств законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства и учитывая, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, от добровольного погашения задолженности, ответчик уклоняется, суд считает необходимым взыскать сумму долга с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Так, в данном случае возмещению подлежит оплата госпошлины в сумме 2 749 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 84 970 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 749 рублей, а всего – 87 719 (восемьдесят семь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Октябрьского районного суда
г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов
Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023г.
Подлинник находится в деле
УИД 23RS0037-01-2022-007452-38