Дело №

УИД 41RS0№-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании был направлен необходимый пакет документов с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч 05 мин по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, между транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 (виновник) и транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № № под управлением ФИО1 Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис серии ХХХ №. Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № удовлетворены требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 333 867 руб. Заявление о страховом случае получено ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный законом срок страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ Сумма страхового возмещения в полном обеме в размере 333 867 руб. оплачена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлено заявление о выплате неустойки, однако до настоящего времени денежные средства не перечислены. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 303 818 руб. 97 коп. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 303 818 руб. 97 коп. за несоблюдение сроков осуществления страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, участия не принимала, представителя не направила.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено, представителя не направило, представило возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае непринятия судом доводов об отказе во взыскании неустойки ответчик просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки. Размер неустойки, рассчитанной истцом, превышает сумму просроченного обязательства, что явно не соответствует принципам разумности и справедливости, а также толкованиям норм права, изложенным в позициях Верховного Суда Российской Федерации. Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом. Заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя несоразмерна объему и качеству оказанных юридических услуг.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая в соответствии со статьей 7 названного Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, по договорам, заключённым с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч 05 мин в районе <адрес> по просп. Таранца в г. Петропавловске-Камчатском ФИО4, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения на скользком участке дороги, потерял управление и совершил столкновение с остановившимся впереди транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате чего причинил транспортному средству механические повреждения.

Как следует из копии приложения к материалам проверки по факту ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не застрахована (л.д. 8).

Транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 12).

В результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в натуральной форме, путем организации восстановительного ремонта (л.д. 13), номер входящего присвоен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

На основании направления страховой компании проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о том, что приложенных к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения документов недостаточно для принятия положительного решения о возмещении причиненных убытков, ввиду отсутствия постановления по делу об административном правонарушении/ определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на ФИО4 (л.д. 79)

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от представителя истца поступила претензия с требованием произвести страховое возмещение в натуральной форме, путем организации восстановительного ремонта (л.д. 14).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя, что не имеется оснований для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения заявленных требований. Разъяснение позиции было доведено ранее в письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Ввиду невыполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по Закону об ОСАГО истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 333 867 руб. В удовлетворении требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта отказано.

Как следует из решения финансового уполномоченного, согласно выводам экспертного заключения ООО «АЛТОС» от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленного по заявке финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 531 900 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 379 000 руб., стоимость годных остатков составляет 45 133 руб. Исходя из выводов экспертного заключения ООО «АЛТОС» от ДД.ММ.ГГГГ № №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя превышает его стоимость до повреждения, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно – наступила полная гибель транспортного средства. Из этого следует, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда подлежит осуществлению в денежной форме. Таким образом, сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства составляет 333 867 руб. из расчета стоимости транспортного средства до повреждения на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства. Требование заявителя о взыскании с финансовой организации выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО подлежит удовлетворению в размере 333 867 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 333 867 руб., что подтверждается платежным поручением № руб. (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате финансовой санкции и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 818 руб. 97 коп. (л.д. 16).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о том, что все действия ПАО СК «Росгосстрах» были выполнены в соответствии с действующим законодательством РФ и в полном объеме, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения обращения о выплате финансовой санкции. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, также по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № № требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения частично удовлетворены. Обязательство по выплате присужденного возмещения выполнено в полном объеме после вступления в силу решения финансового уполномоченного. Доказательств ненадлежащего выполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств, установленных решением финансового уполномоченного, и наступлением дополнительных негативных последствий в связи с устранением данного спора, не предоставлено, информировали об отсутствии правовых оснований для осуществления дополнительных компенсаций (л.д. 62-63).

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из установленных обстоятельств дела следует, что обязательство по выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты неустойки не имеется.

Доводы об отсутствии постановления по делу об административном правонарушении/определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на ФИО4 своего подтверждения не нашли.

Как следует из заявления о страховом возмещении, которое подано при личном обращении к страховщику, заверенная ГИБДД копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 была приложена. Согласно указанному определению ДТП произошло по вине ФИО4

Принимая во внимание, что заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок для выплаты истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

Как указано ранее, выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 818 руб. 97 коп.

Проверив правильность представленного истцом расчета суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает его за основу взыскания, поскольку он произведен на основании норм закона, регулирующих спорные правоотношения, и не содержит арифметических ошибок.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 303 818 руб. 97 коп.

Оснований для применения к неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не имеется, поскольку допустимых доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-32а), квитанцией серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи, суд полагает суд полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг в сумме 40 000 руб. завышенной, в связи с чем приходит к выводу, что сумма гонорара в размере 25 000 руб. соответствует принципу разумности и справедливости.

В остальной части требование о взыскания расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 095 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт № №) удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН №) в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 818 руб. 97 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 10 095 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.