№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бадаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № а-№ по административному исковому заявлению САО ВСК к судебному приставу –исполнителю ФИО1, УФССП по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, обращаясь в суд административный истец, просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 151 801,34 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ « Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебном приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Административным ответчиком требования ч.1 ст. 36 « 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, таким образом, установлен факт бездействия. Просит иск удовлетворить.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП № УФССП по <адрес> ФИО1, одновременно представляющая интересы УФССП по РБ, возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей было передано данное исполнительное производство на исполнение. После, ДД.ММ.ГГГГ она произвела выход по месту жительства должника ФИО2, составила акт исполнительских действий. Ранее все необходимые исполнительские действия были произведены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц..

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из приведенных положений закона следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом" Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП № УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Предмет исполнения – взыскание денежных средств в пользу взыскателя САО «ВСК» в сумме 156 801,34 руб.

В соответствии со ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем ФИО1 были представлены суду постановление о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ, ответ с Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии недвижимого имущества, ответ ГИБДД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии транспортных средств.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Иных доказательств тому, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на реализацию требований исполнительного документа, розыск имущества, денежных счетов должника, в том числе направлялись запросы в регистрирующие органы (ФНС, УФМС, ЗАГС), а также ГИМС МЧС по РБ, Гостехназор на предмет наличия у должника маломерных судов, спец.техники и кредитные организации, оператору связи, пенсионный орган с целью выявления доходов должника, вынесено соответствующее постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, совершены выходы по известному месту жительства должника, отобраны объяснения от проживающих там лиц, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд констатирует, что административными ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие совершение в установленный для исполнения требований исполнительного документа срок каких-либо эффективных и своевременных исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона, в связи с чем требования суд признает требования административного истца обоснованными а бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в чьем производстве находится исполнительный документ, незаконным.

Суд полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя, допущенным по настоящему исполнительному производству, существенно нарушены права и законным интересы взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.

Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения законных интересов и прав взыскателя путем принятия исчерпывающих мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление САО «ВСК»удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП № <адрес> УФССП по РБ ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО2, незаконным, обязать ее устранить допущенные нарушения путем принятия исчерпывающих мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.