РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 г. <адрес>
Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к врио начальника Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Трусовскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными,
Установил:
административный истец ФИО2 обратилась в суд с иском к административным ответчикам врио начальника Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Трусовскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными. В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала, что решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №/ЛЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 600 рублей 84 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 138 рублей. На основании решения судом выдан исполнительный лист № ФС 021483563, который предъявлен взыскателем к исполнению в Трусовский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и ИП ФИО6, действующим на основании агентского договора (на участие в электронных торгах) от ДД.ММ.ГГГГ в интересах и на денежные средства ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого переши права требования к 98 физическим лицам – должникам банка, в том числе к ФИО1 по кредитному договору №/ЛЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением Трусовского районного суда <адрес> произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № с ОО КБ «Стройкредит» на ФИО2
Согласно сведениям с официального сайта ФССП РФ исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В связи с отсутствием подлинника исполнительного документа – исполнительного листа № ФС <данные изъяты>, взыскатель ФИО2 обратилась с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного документа. В судебном заседании при рассмотрении вышеуказанного заявления судом было установлено, что оригинал исполнительного документа – исполнительный лист № ФС <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 находится в Трусовском РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, в связи с чем ФИО2 судом было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО2 в адрес начальника Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> посредством почтовой связи было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительного листа к исполнению, в котором также было указано, что оригинал исполнительного документа находится в Трусовском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, с приложением к заявлению копии вступившего в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было получено Трусовским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, до настоящего времени заявление о принятии исполнительного листа к исполнению до настоящего времени врио начальника Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, не рассмотрено, исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена.
В связи с указанным административный истец просила суд признать незаконными бездействия врио начальника Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3: по не рассмотрению заявления взыскателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительного документа к исполнению; по не направлению в адрес взыскателя ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № в отношении должника ФИО1 Обязать врио начальника Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 устранить нарушения.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Административный ответчик врио начальника Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в лице врио начальника ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно указав, что согласно Базы данных АИС ФССП России в Трусовском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в исполнении отсутствует исполнительное производство в отношении ФИО1
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> и заинтересованное лицо НАО ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд, рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы дела, рассмотрев материалы исполнительного производства приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю
По основаниям указанным в части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции № от 31.12.2021г.) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4).
В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч.5).
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО8 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №/ЛЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 600 рублей 84 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 138 рублей.
На основании указанного решения судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист Серия ФС № по делу №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом и предъявленного к исполнению исполнительного листа Серия ФС № судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № – ИП на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 66 738,84 рублей, в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ОАО «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов».
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № – ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с возвращением исполнительного листа взыскателю ОАО «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов».
Определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ОАО «Стройкредит» был заменен на ФИО2
Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по делу №.
Согласно вышеуказанного определения следует, что взыскателем ФИО2 не представлено доказательств утраты подлинника исполнительного листа, напротив согласно ответа врио начальника Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> усматривается, что оригинал исполнительного документа ФС № в отношении ФИО8 находится в структурном подразделении.
В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО2 в адрес Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> направлено заявление о принятии исполнительного листа к исполнению, с приложением копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о правопреемстве стороны взыскателя по исполнительному производству и копии паспорта должника ФИО1 (л.д. 5,9,10).
Данное заявление было получено Трусовским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Материалами дела подтверждается, что при наличии в Трусовском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительного листа серия ФС № выданного судом ДД.ММ.ГГГГ по делу №, административным ответчиком в нарушение требований ст. ст. 30,31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не рассмотрено заявление взыскателя ФИО2, не вынесено постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что административными ответчиками не представлены доказательства отсутствия бездействия по заявлению административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
Решил:
административный иск ФИО2 к врио начальника Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Трусовскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, удовлетворить.
Признать незаконными бездействия врио начальника Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 по не рассмотрению заявления о принятии исполнительного документа к исполнению, по не направлению в адрес взыскателя ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Серия ФС № в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу №.
Трусовскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> устранить нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" путем рассмотрения заявления взыскателя о принятии исполнительного документа к исполнению, путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа Серия ФС № в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу №.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения составлен: ДД.ММ.ГГГГ
Судья Хасьянов Н.Д.