Решение по делу № 2А-1251/2023 от 18.05.2023 - о признании действий незаконными.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

18 мая 2023 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Слукиной У.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1251/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПиД по г. Туле УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПиД по г. Туле УФССП России по Тульской области ФИО2, в котором просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 по возбуждению в отношении него 06 апреля 2023 года исполнительного производства № по исполнению постановления мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского судебного района Тульской области от 14 марта 2023 года, выданного по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. В обоснование административных исковых требований указал, что постановление мирового судьи от 14 марта 2023 года о привлечении его (ФИО1) к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не вступило в законную силу, так как было получено им 17 марта 2023 года, а 26 марта 2023 года – обжаловано путем подачи жалобы, поступившей мировому судье 28 марта 2023 года. О возбуждении в отношении него исполнительного производства на основании постановления мирового судьи от 14 марта 2023 года с отметкой о вступлении в законную силу 27 марта 2023 года, а также о его обязанности прибыть в ООО «Феникс» для отбытия административного наказания в виде 50 часов обязательных работ, ему стало известно из личного кабинета портала «Госуслуг» 06 апреля 2023 года. Считал вынесенное в отношении него постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным и необоснованным, противоречащим ст.ст. 31.1, 31.3 КоАП РФ.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тульской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков, уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД по г. Туле УФССП России по Тульской области ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Из совокупного анализа положений ст. 226 КАС РФ оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки.

При этом извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ч.3 ст. 24 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч.2 ст. 29 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы (п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ).

Частями 1, 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ истец не освобожден от бремени доказывания того обстоятельства, что оспариваемым бездействием (действием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Административное исковое заявление об оспаривании действий административного ответчика по возбуждению исполнительного производства (постановления о возбуждении исполнительного производства от 06 апреля 2023 года 2023 года) поступило в Пролетарский районный суд г. Тулы 13 апреля 2023 года, то есть с соблюдением срока, установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского судебного района г. Тулы от 14 марта 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

05 апреля 2023 года копия постановления мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского судебного района г. Тулы от 14 марта 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ для исполнения в части назначенного административного наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов, с отметкой о вступлении в законную силу 27 марта 2023 года, поступило в ОСП по ВАПиД по г. Туле УФССП России по Тульской области.

При отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, постановлением от 06 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД по г. Туле УФССП России по Тульской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в части исполнения назначенного административного наказания в виде обязательных работ. ФИО1 направлен в ООО «Феникс» для отбытия административного наказания не позднее 16 апреля 2023 года.

Подлинник электронного документа, подписанного электронной подписью, хранится в АИС ФССР России.

Постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено должнику 06 апреля 2023 года в личный кабинет ЕПГУ и получено (прочитано) им в этот же день.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД по г. Туле УФССП России по Тульской области ФИО2 от 17 апреля 2023 года исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в части исполнения назначенного административного наказания в виде обязательных работ окончено ввиду возвращения исполнительного листа по требованию суда, его выдавшего; отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Подлинник электронного документа, подписанного электронной подписью, хранится в АИС ФССР России.

Постановление об окончании исполнительного производства отправлено должнику 17 апреля 2023 года в личный кабинет ЕПГУ и получено (прочитано) им в этот же день.

Указанное постановление направлено в адрес мирового судьи почтовым отправлением 19 апреля 2023 года, что подтверждается скриншотом базы АИС ФССП России.

Как видно из исполнительного производства, и следует из искового заявления, ФИО3 26 марта 2023 года на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского судебного района г. Тулы от 14 марта 2023 года о привлечении его (ФИО1) к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ подана апелляционная жалоба, в связи с чем, 17 апреля 2023 года мировым судьей направлено поступившее в этот же день в ОСП по ВАПиД по г. Туле УФССП России по Тульской области письмо об отзыве указанного постановления без исполнения в связи с подачей жалобы на данное постановление.

При таких обстоятельствах, окончание исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 47 ФЗ «об исполнительном производстве» ввиду поступления от мирового судьи требования о возвращении исполнительного документа, является законным и обоснованным.

Оценив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что должник своевременно извещен судебным приставом-исполнителем о возбуждении в отношении него исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06 апреля 2023 года, вынесенного в связи с поступлением в службу судебных приставов исполнительного документа, направленного мировым судьей и оформленного в установленном законом порядке, принятое судебным приставом-исполнителем решение о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 об исполнении в части отбытия административного наказания в виде обязательных работ, является законным и обоснованным.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 109.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ.

Исполнение исполнительного документа об отбывании обязательных работ производится судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника.

Требования к постановлению судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу об отбывании обязательных работ изложены в ч.3 ст. 109.2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обжалуемое ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям ст. 109.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений, влекущих его отмену, не имеет.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках настоящего исполнительного производства предпринимались предусмотренные положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение исполнительного документа, каких-либо нарушений со стороны судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по ВАПиД по <адрес> УФССП России по <адрес> в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и направления его сторонам исполнительного производства, определения вида обязательных работ и организации, порядка и условий отбывания обязательных работ, разъяснения прав и обязанностей должника, предупреждения о необходимости и сроке начала отбывания административного наказания, ответственности, судом не установлено.

Административный истец указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем требований закона, ввиду возбуждения исполнительного производства на основании не вступившего в законную силу постановления мирового судьи в связи с его обжалованием.

Указанные доводы являются несостоятельными, противоречат нормам действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 31 указанного федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как видно из копии исполнительного производства, оно возбуждено 06 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем на основании поступившей 05 апреля 2023 года надлежащим образом заверенной копии постановления мирового судьи от 14 марта 2023 года, содержащей отметку о вступлении постановления в законную силу 27 марта 2023 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ в день вынесения и в этот же день им получено.

После получения исполнительного документа и при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе проверять соответствие действительности реквизитов, указанных в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Таких обстоятельств по данному административному делу не установлено.

При поступлении судебному приставу-исполнителю требования мирового судьи о возвращении исполнительного документа, ею в этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое направлено должнику посредством ЕПГУ в день вынесения и в этот же день им получено.

Таким образом, при поступлении исполнительного документа в орган принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель в предусмотренные законом сроки возбудил исполнительное производство по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, направил постановление о возбуждении исполнительного производства должнику посредством ЕПГУ, установленных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, затем на основании поступивших сведений судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое в установленный срок направлено должнику посредством ЕПГУ и им получено.

Действия административного ответчика по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о его окончании осуществлены с соблюдением установленной законом процедуры, в пределах предоставленных полномочий, прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушают.

Оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, не имеется.

На какие-либо иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии нарушений прав, свобод и законных интересов должника, либо возникновение реальной угрозы их нарушения, на момент принятия судебного решения административный истец не ссылался.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПиД по г. Туле УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.