№2-1-434/2025
64RS0010-01-2025-000750-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 апреля 2025 год г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при секретаре судебного заседания Лушниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 обратился заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 13 марта 2025 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору, заключенному 29 февраля 2024 года между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» №, в размере 60 081 рубль 55 копеек (ссудная задолженность) и 15 636 рублей 37 копеек (проценты). На основании указанной исполнительной надписи 14 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г. Саратова было возбуждено исполнительное производство №-ИП. При этом в нарушение требований закона АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Таким образом, заявитель ссылается на нарушение процедуры совершения исполнительной надписи, в частности, ненаправление банком уведомления в адрес заемщика о наличии задолженности. Просит отменить исполнительную надпись по реестру №, совершенную 13 марта 2025 года нотариусом нотариального округа г. Шиханы Саратовской области ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Альфа-Банк».
В судебное заседание заявитель ФИО1, нотариус ФИО2, представители заинтересованных лиц АО «Альфа-Банк», Ленинского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, нотариус просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Нотариус ФИО2 направила в суд письменные возражения, в которых возражала против удовлетворения требований заявителя, указав, что совершенная ею процедура исполнительной надписи соответствует требованиям закона.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.310 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
В соответствии со ст.89 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года №4462-1 (далее по тексту – Основы), для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст.44.3 Основ законодательства о нотариате в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
При этом в силу ст.44.3 указанных Основ нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные ст.81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 Основ законодательства о нотариате.
Нормами ст.90 Основ установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Статьей 91 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей (далее по тексту – Перечень), утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2012 года №543. Согласно пункту 1 этого Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что п.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 29 февраля 2024 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 60 081 рубль 55 копеек под 32,79% годовых сроком на 84 месяца.
В соответствии с п.16 Индивидуальных условий договора обмен информацией между кредитором и заемщиком осуществляется в соответствии с Общими условиями, в том числе с использованием средств дистанционного банковского обслуживания, предусмотренного Договором о комплексном банковском обслуживании (ДКБО).
Как следует из п.7.2 Общих условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заёмщиком сроком возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней заёмщик несет ответственность, установленную федеральным законом и договором потребительского кредита, а у банка возникает право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторгнуть договор потребительского кредита, уведомив об этом заёмщика способом, предусмотренным Индивидуальными условиями.
8 февраля 2025 года Банком в адрес заемщика, указанном в договоре потребительского кредита: <адрес>, было направлено требование о срочном погашении задолженности по договору в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № требование о наличии задолженности прибыло в место вручения 10 февраля 2025 года и 11 февраля 2025 года вручено адресату по ПЭП (вручение отправления с использованием простой электронной подписи).
Поскольку требование кредитора исполнено не было, 28 февраля 2025 года АО Альфа-Банк» обратилось к нотариусу города Шиханы Саратовской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре. При этом Банком были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.91, 91.1, 92 Основ законодательства о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и требование, направленное истцу 8 февраля 2025 года, которое было вручено ФИО1 11 февраля 2025 года.
13 марта 2025 года нотариусом была совершена исполнительная надпись № на договоре №, заключенном между АО «Альфа-Банк» и ФИО1
Согласно исполнительной надписи с ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 60 081 рубль 55 копеек, проценты – 15 636 рублей 37 копеек, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1 558 рублей. Срок, за который произведено взыскание – с 30 сентября 2024 года по 29 января 2025 года.
13 марта 2025 года нотариусом ФИО1 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по адресу: <адрес>, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, поскольку уведомление о наличие у истца задолженности направлялось АО «Альфа-Банк» по адресу, указанному заявителем при составлении и подписании кредитного договора, которое было вручено должнику почтальоном. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст.10 ГК РФ).
Исходя из этого, ФИО1 был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности, уведомление о наличии задолженности было направлено заёмщику 8 февраля 2025 года, получено им 11 февраля 2025 года, за совершение исполнительной надписи АО «Альфа-Банк» обратилось 28 февраля 2025 года, таким образом, 14-тидневный срок, предусмотренный ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, соблюден; при этом адрес, по которому направлялась корреспонденция, указан заявителем в кредитном договоре и совпадает с местом его регистрации и в настоящее время; возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении нотариусом, требований законодательства при совершении исполнительной надписи, судом не установлено.
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.195-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № от 13 марта 2025 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья /подпись/ Е.В. Любченко
Решение в окончательной форме принято 20 мая 2025 года.
Судья Е.В. Любченко