Дело № 2а-808/2023
УИД 75RS0013-01-2023-002307-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Карымское 26 декабря 2023 г.
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего – судьи Базаржаповой А.Б.,
при секретаре Полторановой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю, Карымскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, в невзыскании денежных средств по исполнительному производству, в отсутствии проведения всех необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение решение суда; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направлении запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запросов в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, по которому административный истец является взыскателем. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В настоящем случае меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено. Судебным приставом-исполнителем не осуществлена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, что нарушает права и законные интересы административного истца (л.д. 4-5).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Карымский РОСП УФССП России по <адрес> (л.д.1-2).
Представители административного истца АО «ОТП Банк», административных ответчиков УФССП России по <адрес>, Карымского РОСП УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Административный истец просил рассмотреть дело без его участия.
Врио начальника Карымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 направила письменные возражения, в которых полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Указала, что долг по исполнительному производству взыскан полном объеме. Денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя.
На основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа и.о.мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору в размере 8079,65 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего 8 279,65 руб.
Из представленного в распоряжение суда исполнительного производства №-ИП усматривается, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в АО «Почта Банк», ПАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника по месту работы в Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (пгт. Карымское, <адрес>).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в АО «Тинькофф Банк».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства в отношении ФИО6 в сводное исполнительное производство, в состав которого включены 7 исполнительных производств, в том числе №-ИП, на общую сумму 164 409,64 руб.
Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с должника производились взыскания денежных средств, в том числе из заработной платы, платежи поступали в ноябре 2023 г.
Поступавшие денежные средства от должника распределялись и перечислялись взыскателям сводного исполнительного производства, в том числе АО «ОТП Банк».
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель незаконного бездействия не допустил. Все предусмотренные законом действия по принудительному исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем совершены. Само по себе неполучение взыскателем денежных средств не означает бездействие пристава. На момент рассмотрения дела задолженность полностью взыскана. Нарушения прав взыскателя судом не усматривается.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>, Карымскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.Б. Базаржапова
Решение изготовлено в окончательной форме 12.01.2024.