Мотивированное решение
составлено 11 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 01 июля 2025 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего Черепанина М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,
с участием:
истца по первоначальному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, его представителя адвоката Пузанова Д.Г., действующего на основании ордера,
ответчика по первоначальному иску ФИО2, представителя ответчиков по первоначальному иску и истца по встречному адвоката Рыковой Д.М., действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, неустойки, процентов, встречному исковому заявлению ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки *** от 00.00.0000 в размере <*****>, взыскании неустойки период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере <*****>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере <*****> с начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <*****>.
В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску указал, что 00.00.0000 между истцом по первоначальному иску и ФИО3 был заключен договор поставки *** по условиям которого истец по первоначальному иску принял на себя обязательства изготовить и поставить ФИО3 в жилой дом, расположенный по адресу: .... светопрозрачные оконные конструкции, а ФИО3 приняла на себя обязательства принять и оплатить изготовленные светопрозрачные оконные конструкции и оплатить <*****>.
Обязательства по изготовлению и установке оконных конструкций истец выполнил в полном объеме 00.00.0000, вместе с тем, ответчик внесший аванс в размере <*****>, не оплачивает оставшуюся стоимость в размере <*****>.
Направленная истцом по первоначальному иску претензия об оплате изготовленных и поставленных оконных конструкций оставлена ответчиком ФИО3 без удовлетворения.
Заключенным между сторонами договором (п.8.6) установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Учитывая нарушение сроков оплаты изготовленных и поставленных оконных конструкций истец по первоначальному иску предъявил требование о взыскании неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере <*****>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере <*****> с начислением до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом увеличения исковых требований истец также просил взыскать судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере <*****>, а также почтовых расходов в размере <*****>.
00.00.0000 истцом по первоначальному иску в адрес истца пор встречному иску направлена претензия об оплате выполненных работ ( том 1 л.д.10).
В ответе на претензию истец по встречному иску 00.00.0000 сообщил что в связи с нарушением сроков выполнения работ и не устранением недостатков требования изложенные в претензии не подлежат удовлетворению (том 1 л.д.93)
По ходатайству истца по первоначальному иску к участию в деле в качестве ответчика привлечен супруг ФИО3 – ФИО2
Не согласившись с предъявленным иском, ответчик ФИО3 предъявила встречный иск о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств, указав в обоснование заявленных требований что ответчиком по встречному иску существенно нарушены сроки изготовления, поставки и установки оконных конструкций.
Первая установка оконных конструкций произведена 00.00.0000, при устновке конструкций 00.00.0000 по размеру подошли и были установлены 7 оконных конструкций, 2 конструкции не подошли по размеру. 00.00.0000 одна из двух установленных конструкций была установлена выше уровня.
00.00.0000 были установлены оставшиеся конструкции.
В 00.00.0000 года ответчик произвел замену конструкции установленной в бане, а также переделал штапики.
00.00.0000 производилась переустановка панорамного окна в доме, а 00.00.0000 настройка конструкций.
00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 производилась настройка конструкций и переделка штапиков.
На день предъявления встречного иска не все штапики заменены, в результате неоднократной сборки и разборки конструкции поврежден профиль и штапики, имеется ряд зазоров в стыках профиля между рамами, происходит промерзание окна в спальне с наружи.
30.05.2024истец по встречному иску направил претензию в которой просила произвести демонтаж панорамного окна, установить в уровень, укрепив верхнюю часть конструкции в срок до 00.00.0000 устранить дефекты в уже установленных окнах, поменять штапики в срок до 00.00.0000
На дату предъявления встречного иска требования изложенные в претензии не удовлетворены, в связи с чем истцом предъявлен встречный иск.
В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1, его представитель адвокат Пузанов Д.Г., действующий на основании ордера доводы первоначального иска поддержали, настаивали на его удовлетворении в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.
Ответчик по первоначальному иску ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Представитель ответчиков по первоначальному иску и истца по встречному иску адвокат Рыкова Д.М., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения первоначального иска, поддержала доводы встречного искового заявления поддержала, настаивала на его удовлетворении.
Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО11, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 между истцом по первоначальному иску Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и истцом по встречному иску ФИО3 заключен договор поставки *** по условиям которого ИП ФИО1 принял на себя обязательства произвести и поставить светопрозрачные оконные конструкции из профиля ПВХ и сдать их заказчику, заказчик (ФИО3) приняла на себя обязательства принять и оплатить конструкции в соответствии с условиями настоящего договора.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит в себе как элементы договора поставки, так и элементы договора подряда.
Стоимость работ определена п.2.1 договора и составляет <*****>.
Пунктом 3.1 договора заключенного между истцом и ответчиком установлено, что поставщик своими или привлеченными силами обязуется выполнить обязательства предусмотренные договором в течение 30 рабочих дней с момента получения предоплаты (л.д.4).
Как следует из содержания представленного приходного кассового ордера, при подписании договора 00.00.0000 истцом по встречному иску были внесены денежные средства в сумме <*****> (том 1 л.д.6)., следовательно срок изготовления, поставки и установки оконных конструкций истек 00.00.0000.
Факт нарушения сроков изготовления и установки оконных конструкций не оспаривалось истцом по первоначальному иску в ходе рассмотрения деля.
00.00.0000 истцом по встречному иску в адрес истца по первоначальному иску направлена претензия в которой содержится требование об устранении недостатков монтажа панорамного окна, устранения дефектов в установленных окнах, замене установленных штапиков.
Как следует из доводов встречного иска демонтаж и новая установка панорамного окна в доме были выполнены 00.00.0000,00.00.0000 выполнялась настройка конструкции, 00.00.0000,00.00.0000, 00.00.0000,00.00.0000 производилась замена штапиков и настройка конструкций, вместе с тем устранение недостатков не выполнено.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Таким образом, условие о сроке выполнения работы является существенным условием договора подряда. Кроме того, обязанность предоставить потребителю информацию о сроке выполнения работы возложена на подрядчика.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Из общего правила пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно п. 1 ст. 715 ГК РФ Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 715 ГК РФ Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).
В соответствие с ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В связи с возникновением спора о наличии недостатков выполненных работ по ходатайству истца определением суда от 00.00.0000 по делу назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая экспертиза и оценка».
Из содержания экспертного заключения *** следует, что результат работ по изготовлению и установке оконных конструкций имеет многочисленные малозначительные неустранимые, малозначительные устранимые, значительные устранимые и неустранимые недостатки. Стоимость устранения выявленных недостатков будет являться стоимость новых оконных конструкций с учетом их изготовления, установки и монтажа (том 1 л.д.213).
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, значительных последствий, причиненных действиями ответчика, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда частично - в размере 20 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Размер штрафа составит <*****> (<*****>).
Поскольку истец по встречному иску освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано с ответчика по встречному иску подлежит взысканию государственная пошлина в размере <*****> (<*****>),в доход местного бюджета.
На основании ст.98,100 с истца по первоначальному иску ФИО1 в пользу истца по встречному иску ФИО3 подлежат взысканию также расходы на оплату судебной экспертизы в размере <*****>.
При этом изготовленные истцом по первоначальному иску оконные конструкции установленные в жилом доме, расположенном по адресу: .... подлежат передаче истцу по первоначальному иску в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении первоначальных исковых требований надлежит отказать, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении первоначальных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.
Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Принять отказ ФИО3 от исполнения договора поставки *** заключенного 00.00.0000 между ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***> в пользу ФИО3 СНИЛС *** денежные средства, уплаченные по договору поставки *** от 00.00.0000 в размере <*****>
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***> в пользу ФИО3 СНИЛС *** компенсацию морального вреда в размере <*****>.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***> в пользу ФИО3 СНИЛС *** штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в размере <*****>
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***> в пользу ФИО3 СНИЛС *** судебные издержки, состоящие из расходов по оплате судебной экспертизы в размере <*****>
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <*****>.
Возложить на ФИО3 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 оконные конструкции изготовленные и поставленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 по договору поставки *** от 00.00.0000
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий –