Копия

16RS0051-01-2023-001465-85

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

7 июня 2023 года Дело 2-2864/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАHОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец, участник) обратился в суд с иском к ООО «АК БАРС Дом» (далее также ответчик, застройщик) о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что истец является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес изъят> на основании Договора № <номер изъят> участия в долевом строительстве от <дата изъята>. Согласно Договору, застройщиком дома по вышеуказанному адресу является ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «Ак Барс Дом».

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и Договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери как конструкции ГОСТам, а также их установки, качестве балконных витражей, качество внутренней отделки стен балкона.

Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы, проведенной экспертной группой специалистов ООО «Референс-Эксперт» от <дата изъята>, при фактическом осмотре объекта были выявлены недостатки.

Специалист пришел к выводу, что качество смонтированных оконных и дверных рам, качество стяжки пола, качество внутренней отделки стен, утепление стен в <адрес изъят>, обязательным требованиям СНИП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют. Стоимость устранения недостатков <адрес изъят>, расположенной по адресу: РТ, <адрес изъят>, составила: 75 554,65 рублей.

На основании изложенного истец первоначально просил взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» в пользу истцов денежные средства в размере 75 554,65 рублей в счет возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, стоимость услуг по проведению строительно-технической экспертизы в сумме 25 000 рублей; расходы на представителя в размере 45 000 рублей, неустойку по день фактического исполнения обязательства, из расчета 27 199,44 рублей из расчета 755,54 рублей за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; почтовые расходы в размере 568,41 рублей; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закон «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной суд пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В дальнейшем представитель истца, действующий на основании доверенности, требования увеличил, ссылаясь на то, что также было выявлено некачественное утепление стен, согласно дополнительному заключению общая стоимость устранения недостатков составляет 111 857,03 рублей, поэтому просят взыскать с ответчика денежные средства в сумме 111 857,03 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры; неустойку по день фактического исполнения обязательства, из расчета 1 118,57 руб. за каждый день просрочки, расходы на оказание оценочных услуг в размере 30 000 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Строительная фирма «Ак таш».

В суд от представителя истца, действующего на основании доверенности, поступили письменные уточнения исковых требований, где просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 56 800 рублей в счет возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков; неустойку по день фактического исполнения обязательства, из расчета 568 рублей за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 971,7 рублей, услуги нотариуса в размере 1 900 рублей. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

В настоящее судебное заседания представитель истца, действующий на основании доверенности, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, ранее заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представил отзыв, согласно которому с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, в случае удовлетворения иска просила снизить размер заявленной к взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не взыскивать неустойку и штраф и предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 30 июня 2023 г. на основании Постановления Правительства от 26.03.2022 № 479.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона. N 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес изъят>, на основании договора № <номер изъят> участия в долевом строительстве от <дата изъята>.

Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами <дата изъята>

В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, препятствующие полноценному использованию квартиры.

В соответствии с заключениями <номер изъят>С от <дата изъята> и <номер изъят>С от <дата изъята>, составленными ООО «РЕФЕРЕНС-ЭКСПЕРТ» установлено, что оконные блоки, балконные двери как конструкции ГОСТам, качество балконных витражей, качество внутренней отделки стен балкона, качество утепление стен в <адрес изъят>, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют.

Общая стоимость устранения недостатков <адрес изъят>, расположенной по адресу: РТ, <адрес изъят>, составила: 75 554,65 рублей.

В связи с оспариванием ответчиком представленного истцом экспертного заключения, определением от <дата изъята> по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено специалистам ООО «Регион-эксперт».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы установлено, что по качеству оконных блоков (балконной двери), балконного (витражного) остекления, а также качество их установки, качество штукатурки стен на балконе, качество утепление стен имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов, как в части качества самих изделий, так и качества работ по их установке. Недостатки ПВХ блоков, отделки стен и утепление стен классифицированы как производственные, т.е. недостатки, возникшие в результате нарушения строительно-технических норм и правил при производстве работ, ненадлежащего качества использованных материалов и изделий.

Стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес изъят> составляет 56 800 рублей.

Оценивая экспертное заключение, суд учитывает компетентность эксперта-оценщика в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта и его предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Возражений относительно заключения судебной строительно-технической экспертизы от сторон не поступило.

Принимая во внимание, что недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов в <адрес изъят> застройщиком не устранены, истец вправе требовать возмещения расходов, необходимых для устранения недостатков, поэтому требования о взыскании денежной суммы в размере 56 800 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Как видно из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией об уменьшении покупной цены <дата изъята>, ответчиком получена была <дата изъята>, однако данная претензия исполнена не была.

При таких обстоятельствах с учетом положений Постановления Правительства РФ <номер изъят> неустойка по состоянию на дату принятия решения суда начислению не подлежит.

Требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд находит преждевременным.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая положения статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ, абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, суд считает, что к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению разъяснения, данные в абзаце 11 пункта 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г.. В этой связи, суд полагает, что требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства заявлены преждевременно, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части с одновременным разъяснением истцу его права на обращение в суд с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после 30 июня 2023 г. (а в случае внесения соответствующего изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 - с более поздней даты, установленной такими изменениями).

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика и, тем самым, нарушение прав истца как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 59 800 рублей. Сумма штрафа, таким образом, составляет 29 900 рублей. Данную меру ответственности суд признает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, достаточных оснований для снижения размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом был заключен договор на проведение экспертизы от <дата изъята> и от <дата изъята> За проведение строительно-технической экспертизы истцом была оплачена денежная сумма в размере 25 000 рублей и 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер изъят>С от <дата изъята> и <номер изъят>С от <дата изъята>

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 30 000 рублей в пользу ООО «Регион-эксперт».

Также за счет ответчика подлежат возмещению почтовые услуги в размере 971,7 рублей, нотариальные услуги в размере 1 900 рублей.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял ООО «Эталон», на основании доверенности от <дата изъята> и договора на оказание юридических услуг от <дата изъята>. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей, которые истцами были оплачены, согласно квитанции <номер изъят> от <дата изъята>. Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов 15 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах.

Истец при подаче искового заявления был освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п. 3,4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2204 рублей.

Что касается ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, то абзацем 6 пункта 1 указанного постановления, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации №479 от 26 марта 2022 года разрешен вопрос о порядке исполнения вступивших в законную силу решений суда, поэтому принятие судом процессуального решения по этому вопросу не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по устранению выявленных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер изъят>) 56 800 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, штраф в размере 29900 (двадцать девять тысяч девятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, 47 871 (сорок семь тысяч восемьсот семьдесят один) рублей 70 копеек в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-эксперт» 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (ИНН <***>) в доход муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 2204 (две тысячи двести четыре) рубля.

Настоящее решение подлежит исполнению в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение составлено 15 июня 2023 года

Судья подпись

Копия верна, судья: Иванова И.Е.