Решение по делу № 2А-576/2023 от 21.09.2023

Дело №2а-576/2023

УИД 21RS0017-01-2023-000863-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шумерля

21 сентября 2023 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Юрковец М.А.,

при секретаре Пугачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по ФИО2 – ФИО1, Управлению ФССП Росси по ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по ФИО2 - ФИО5 А.Ю., выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ___________-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по ФИО2 - ФИО1, Управлению ФССП Росси по ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству; об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Административный иск мотивирован тем, что в Отдел судебных приставов по Шумерлинскому и ........................м предъявлялся исполнительный документ № ___________, выданный "___" ___________ г. мировым судьей судебного участка №........................ ФИО8 Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № ___________ с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

"___" ___________ г. возбуждено исполнительное производство № ___________-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя - ФИО5 А.Ю.

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя - ФИО5 А.Ю. заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника в настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО5 А.Ю. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Просит:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по ФИО2 - ФИО5 А.Ю., выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.04.2023г. по 03.08.2023г.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.04.2023г. по 03.08.2023г.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.04.2023г. по 03.08.2023г.;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19.04.2023г. по 03.08.2023г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.04.2023г. по 03.08.2023г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Шумерлинскому и ........................м ФИО5 А.Ю. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по ФИО8 Республики - Чувашии – ФИО2 И.Ю. в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Так же представила суду возражение на исковое заявление. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП Росси по ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась. Причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по ФИО2 И.Ю. находится исполнительное производство № ___________-ИП, возбужденное "___" ___________ г. на основании судебного приказа № ___________ от "___" ___________ г., выданного мировым судьей судебного участка №........................ ФИО8 Республики о взыскании задолженности в размере 304 331, 15 руб. с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства в соответствии со ст. 30 Федерального закона от "___" ___________ г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № ___________-ИП в соответствии со ст. ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, направлены соответствующие запросы.

Так же в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлен запрос в ИФНС о наименовании и местонахождении ФИО3 и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, номера расчетных счетов.

Согласно поступившему ответу ИФНС на имя должника открыты расчетные счета в Чувашском отделении № ___________ _____________, АО «_____________», КБ «_____________» (ООО), АО «_____________», в связи, с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника открытых на имя ФИО4

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заявлений взыскателя о розыске имущества должника-гражданина в период нахождения исполнительного документа в ОСП по Шумерлинскому и ........................м Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике не поступало.

Ограничить должника в специальном праве на управление транспортным средством не представляется возможным в виду того что, в соответствии со ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» указан исчерпывающий перечень оснований для вынесения соответствующего постановления.

При осуществлении проверки имущественного положения должника, ФИО4 по адресу № ___________, Россия, Чувашская Республика, ........................ отсутствовала, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно ответа Росреестра за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Вместе с тем, установлено за должником транспортное средство не зарегистрировано. При поступлении сведений с ПФР о трудоустройстве должника, направленно постановление об обращении взыскания на заработную плату. В ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м от работодателя поступило уведомление об увольнении ФИО4

Согласно ответа ИФНС должница не является индивидуальным предпринимателем, контрольно-кассовых машин не имеет. На запрос в МВД о наличии сведений (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, сведения о нахождении в розыске поступил отрицательный ответ. Согласно ответа УФМС сведения о месте постоянной регистрации, установлено, что должница ФИО4 зарегистрирована по адресу .........................

В процессе применения мер принудительного исполнения установлено, что должник с заявлением о выдаче заграничного паспорта в УФМС России по Чувашской Республике не обращался, однако, на основании данных Российского паспорта и в соответствии со ст. 67, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО4 было ограничено право на выезд за пределы Российской Федерации, о чем "___" ___________ г. было вынесено соответствующее постановление.

Согласно ответа ЗАГС по поступившему запросу должница состоит в браке с "___" ___________ г.. Согласно ПК АИС ФССП России должник взыскателем не является.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд исполнительных действий, которые предусмотрены Законом об исполнительном производстве. При этом закон не обязывает судебного пристава-исполнителя осуществлять все исполнительные действия, приведенные административным истцом в административном исковом заявлении. Взыскатель вправе подать приставу ходатайство о производстве того или иного исполнительского действия. По смыслу данной нормы выполнение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий производится по его усмотрению в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта. Следовательно, неисполнение какого-либо исполнительного действия при отсутствии соответствующих сведений, требующих его производства, при отсутствии обоснованных заявлений и ходатайств со стороны взыскателя, не влечет за собой признание бездействия незаконным.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

При подаче административного иска заявитель не указал какую норму ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель нарушил, а также Заявителем не указаны какие права, свободы и интересы затронуты.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, судебным приставом — исполнителем были совершены действия, прямо предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из правовой нормы ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, наделенным комплексом особых полномочий, и самостоятельно избирающий вид действий для эффективного и полного исполнения требований исполнительного документа с учетом конкретных обстоятельств по исполнительному производству, а также принципов целесообразности и достаточности. В этой связи, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как обстоятельство, безусловно влекущее нарушение прав и интересов взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты меры принудительного исполнения. Отсутствие положительных ответов из регистрирующих органов не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава — исполнителя, данная правовая позиция регламентируется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию с должника – ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» денежной суммы, в рамках исполнительного производства № ___________-ИП.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения заявления о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными, отсутствуют.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и отрицательная оценка взыскателем эффективности предпринимаемых исполнительных действий.

Доводы административного истца с перечислением не принятых в ходе исполнения мер и действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Ссылки истца на обязанность судебного пристава-исполнителя применить к виновным лицам, не исполняющим его законные требования, меры административного воздействия, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Несогласие с эффективностью предпринимаемых исполнительных действий, равно как и не достижение судебным приставом желаемого взыскателем результата, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по ФИО2 - ФИО1, Управлению ФССП Росси по ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по ФИО2 - ФИО5 А.Ю., выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ___________-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: