77RS0001-02-2022-013981-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П. при секретаре судебног заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1042/22 по заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просил признать незаконным постановление, вынесенное административным ответчиком от 17.03.2022 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства №***, обязать административного ответчика снять обеспечительные меры в отношении транспортного средства.
Административный иск мотивирован тем, что на основании исполнительного листа серии ФС № *** от 26.01.2016 г., выданного Бабушкинским районным судом г. Москвы, было возбуждено исполнительное производство №*** о возложении обязанности на ФИО2 вернуть кухонную мебель ИП ФИО4 Как указывает ФИО2, указанный исполнительный документ до настоящего времени не исполнен по вине ФИО4, который не приезжает к административному истцу и не забирает кухонную мебель. 17.03.2022 судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ФССП России по г. Москве ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, в том числе в отношении легкового автомобиля марки *** С указанным постановлением ФИО2 не согласен, считает его незаконным и необоснованным.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ФССП России по г. Москве ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам в них изложенным.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.
В силу ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
При рассмотрении административного дела судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № 003540952 от 26.01.2016 г., выданного Бабушкинским районным судом г. Москвы, было возбуждено исполнительное производство №198113/20/77029-ИП о возложении обязанности на ФИО2 вернуть кухонную мебель ИП ФИО4 Указанный исполнительный документ до настоящего времени не исполнен.
17.03.2022 судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ФССП России по г. Москве ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, в том числе в отношении легкового автомобиля **
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административный иск, рассматриваемый в порядке главы 22 КАС РФ, если установлено, что оспариваемые решения, действия (бездействия) административного ответчика не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье. В частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, накладывать арест на имущество, в том числе запрещать совершать регистрационные действия (пункт 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом (пункт 22).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие о законности оспариваемых действий при исполнении требований исполнительного документа в отношении ФИО2, их соответствии требованиям нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и актов, разъясняющих их применение, а также целям, задачам исполнительного производства.
Обязательства ФИО2 по возвращению кухонной мебели ИП ФИО4 по исполнительному производству на момент совершения оспариваемых действий не исполнены.
Довод административного истца о том, что ИП ФИО4 не прибывает к нему, чтобы забирать кухонную мебель у ФИО2, суд находит несостоятельным, поскольку исполнительным документом обязанность вернуть кухонную мебель взыскателю лежит именно на должнике, и именно ФИО2 своими силами должен доставить мебель ИП ФИО4, что им сделано не было.
Поскольку на момент вынесения постановления исполнительный документ исполнен не был, то наложение ареста на имущество, принадлежащее должнику, не противоречит положениям пункта 7 части 1 статьи 64, частям 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 07 ноября 2022 года.
Судья Н.П. Неменок