Решение по делу № 2-3420/2023 от 10.05.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, понуждении передать комплект ключей, вселении.

Дело №

66RS0004-01-2023-002110-70

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при помощнике судьи Ручкиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Коркмаз Доган о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, понуждении передать комплект ключей, вселении,

установил:

Спорным жилым помещением является <адрес> г.Екатеринбурга, на праве собственности принадлежащая ФИО1 на основании договора долевого участия в строительстве от <//>

По данным МКУ «Центр муниципальных услуг» в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят Летучий А.А., ФИО5, ФИО3 (сын сторон), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении, в обоснование которого истец указал, что ответчик ФИО5, являющаяся бывшей супругой истца, отказывается от освобождения спорной квартиры, в которой помимо ФИО2 проживает также несовершеннолетний ребенок ФИО3 и ФИО6 Данные граждане членами семьи истца как единоличного собственника жилого помещения не являются, соответственно обязаны освободить жилое помещение с передачей ключей. Также поскольку истец вправе пользоваться квартирой в полном объеме, а ответчики препятствуют этому, Летучий А.А. заявляет и о вселении.

В судебное заседание истец не явился, уполномочил на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, указав, что истец, являясь единоличным собственником, вправе требовать устранения нарушения его прав.

Ответчики, извещенные судом о дате и времени слушания дела по указанному в иске адресу, отзывы на заявленный иск суду не представили, о намерении лично участвовать в судебном заседании не заявили, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

В судебном заседании прокурор указал на правомерность иска за исключением требований к несовершеннолетнему.

В судебное заседание не явился представитель органа опеки и попечительства, о рассмотрении дела извещен, направил в суд отзыв о проведении судебного разбирательства без его участия.

Изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве от <//> истец Летучий А.А. является единоличным собственником <адрес> г.Екатеринбурга. Спорное жилое помещение совместно нажитым имуществом не является.

Стороны состояли в браке с <//> по <//>.

Ответчики не оспаривают, что пользуются жилым помещением.

Истец настаивает, что стороны членами одной семьи не являются, совместно не проживают, между ними сложились напряженные отношения.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец пояснил, что ответчик ФИО7 и ФИО6 не являются членами его семьи, брак с ФИО7 расторгнут, по иным основаниям право пользования ответчиками не приобретено, какие-либо соглашения с собственником не заключались, истец настаивает на необходимости ответчиков освободить жилое помещение.

По итогам установления юридически значимых обстоятельств и совокупного исследования представленных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что ответчики правом пользования спорным жилым помещением не обладают, и поскольку последними не представлены доказательства обратного, в том числе заключения с истцом каких-либо соглашений о приобретении или сохранении, приобретении права пользования квартирой, суд признает правомерным требование истца о признании ответчиков ФИО7 и ФИО6 утратившими право пользования спорным жилым помещением, и их выселении, с понуждением передать комплект ключей.

На основании ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

П. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает безусловное право на вселение (а, следовательно, и регистрацию) несовершеннолетнего в квартиру, где зарегистрированы один или оба из его родителей. В соответствии с п. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В отношении жилых помещений, находящихся в собственности граждан, такое правило Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Однако Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от <//> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, способного возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, поскольку несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовывать право на вселение.

При этом семейные отношения между родителем и несовершеннолетним ребенком не прекращаются ни в случае расторжения брака родителей, ни в случае определения места жительства ребенка с другим родителем.

Более того, в силу своего возраста несовершеннолетний ФИО3 не может самостоятельно осуществлять свои права, включая и право на выбор места жительства.

Доказательства того, что между родителями ФИО3 имеется соглашение об определении места жительства в конкретном жилом помещении, либо иные данные о соблюдении жилищных прав ребенка, не представлены, и поскольку ФИО3 зарегистрирован в жилом помещении истца, в котором последний намерен проживать, о чем и заявлен иск, требования к ФИО3 удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой № <адрес> г.Екатеринбурга.

Выселить ФИО7 (ФИО8), Коркмаз Доган из <адрес> г.Екатеринбурга.

Вселить ФИО1 в <адрес> г.Екатеринбурга

Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от <адрес> г.Екатеринбурга.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по <адрес> г.Екатеринбурга.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М.Василькова