Дело №2-6299/2025

УИД 52RS0001-02-2025-005579-48 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 89868,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком как заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору [Номер], заключенного [ДД.ММ.ГГГГ] между АО «БИНБАНК Диджитал».

Право на обращение в суд с иском истец обосновывает договорами уступки прав.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, явку представителя в суд не обеспечил.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между АО «БИНБАНК Диджитал» как кредитором и ФИО1 как заемщиком заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого открыта кредитная карта (платежная карта кредитка «универсальная») с лимитом кредитования 20000 руб. К договору подписан график платежей, в соответствии с которым последний платеж должен был быть осуществлен ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ].

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истец обратился в суд с иском. При этом установлено, что в соответствии с условиями договоров уступки прав требования, заключенного [ДД.ММ.ГГГГ] между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС и банком, [ДД.ММ.ГГГГ] заключенного с истцом, в пользу последнего перешло право требования на сумму задолженности в размере 89868,21 руб.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН [Номер]) к ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ПСВ» задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 89 868,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего – 93868,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Павлова

Мотивированное заочное решение принято 12 ноября 2025 года