Дело № 2-6671/2023

УИД 41RS0001-01-2023-009958-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 13 ноября 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием представителя истца С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к АО «Лобачевского 120» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к АО «Лобачевского 120» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, сославшись на то, что 1 декабря 2020 года между ней и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого истец должен был оплатить строительство однокомнатной квартиры в указанном доме, а ответчик осуществить строительство жилого комплекса, включающегося в себя инфраструктурные объекты социально-культурного назначения, и после сдачи его в эксплуатацию передать ей квартиру с условным номером № не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по указанному договору истец полностью выполнила, однако квартира ей была передана только 19 августа 2022 года. Поскольку ответчик к указанному в договоре сроку квартиру не передал, дополнительных соглашений о продлении срока сдачи квартиры не заключалось, просили взыскать с ответчика неустойку в сумме 948 991 рубля 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от размера присужденного истцу сумм и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец Х., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, сведения о причинах неявки не представила.

Представитель истца С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, суду, что претензию о взыскании неустойки в заявленном размере истец направила ответчику в марте 2023 года, однако ответчиком это требование до настоящего времени не выполнено.

Ответчика АО «Лобачевского 120» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, письменное мнение относительно исковых требований не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 329 того же Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства установлены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон).

Как определено ч. 1 ст. 4 Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как закреплено ч. 1 и 2 ст. 6 этого Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из ст. 10 Федерального закона следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено в судебном заседании, основным видом экономической деятельности АО «Лобачевского 120» является строительство жилых и нежилых зданий.

ДД.ММ.ГГГГ между Х. и С. заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке кадастровый номер № жилой комплекс, включающий в себя инфраструктурные объекты социально-культурного назначения, по адресу: <адрес> – и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать ей соответствующий объект строительства - однокомнатную квартиру на 24 этаже 2 корпуса с условным номером № а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, выполнить все условия настоящего договора и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 2.1. и 2..4 этого же договора цена договора на момент заключения составляет 19 030 584 рубля. При этом оплата цены договора осуществляется дольщиком частично за счет собственных средств и частично за счет средств банковского кредита, предоставляемого Банком ВТБ (ПАО).

Пунктом 5.1. этого же договора предусмотрено, что срок передачи квартир (оформление актов приема-передачи) определяется периодом и составляет 4 квартал 2021 года.

По соглашению сторон срок передачи квартир может быть изменен (п. 5.4 договора).

Свои обязательства по оплате цены договора истец исполнила в полном объеме, что подтверждается, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Х. предоставлен кредит в 12 000 000 рублей на срок 242 месяца 6,669 % годовых в Банке ВТБ (ПАО), кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении на расчётный счет в Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 7 031 584 рубля, что также я справкой о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во исполнение обязательств по договору№ об участии в долевом строительстве ответчик передал истцу квартиру № расположенное по адресу: <адрес>

Указанный акт подписан сторонами договора, что подтверждает, что качество и характеристики жилого помещения соответствуют условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, претензий к качеству у сторон нет, все взаиморасчеты произведены сторонами в полном объеме, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.

Как видно из претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по своевременной передачи квартиры, истец просит выплатить застройщика неустойку за просрочку исполнения обязательства в количестве 88 дней в размере 1 060 637 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с размером заявленной неустойки и сославшись на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 о порядке исчисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, ответчик отказал в ее выплате, сославшись на ее чрезмерность, что подтверждается его уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №

Особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, предусмотрены п. 1 Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Постановление).

Абзацем 2 пункта 1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора);

Абзацем 5 пункта 1 этого же Постановления установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в виде не начисления за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора).

Согласно пункту 5 указанное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Указанное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 29 марта 2022 года, соответственно, с указанной даты вступило в силу.

Таким образом, указанной нормой установлено, что не подлежит начислению начисление неустойки (штрафа, пени) за период, последовавший после вынесения постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479.

В судебном заседании представитель истца пояснила суду, что просит взыскать с ответчика неустойку за период с 1 января по 29 марта 2022 года, т.е. за 88 дней, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, которым установлены ограничения по периода выплату неустойки на основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона, вступило в законную силу 29 марта 2022 года, в связи с чем размер заявленной к взысканию неустойки составляет 948 991 рубль 78 копеек.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, принимая во внимание, что в нарушение условий договора участия в долевом строительстве квартира дольщику в установленный срок не передана, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по своевременной передачи истцу объекта долевого строительства и наличии оснований для взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, а потому полагает необходимым взыскать с АО «Лобачевского 120» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 1 января по 29 марта 2022 года в размере 948 991 рубль 78 копеек, поскольку представленный истцом расчет соответствует действующему законодательству, арифметически верный и не вызывает у суду сомнений в его правильности.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд учитывает, что поскольку ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств, при которых нарушены сроки передачи объекта долевого участия, а также не указано, в чем заключается несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Как предусмотрено ч. 9 ст. 4 Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Как определено ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как усматривается из ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из установленных обстоятельств дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с нарушением ответчиком его прав, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Принимая такое решение, суд учитывает, что согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования истца о возврате денежных средств, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, размер которого составил 481 995 рублей 89 копеек ((15 000 + 948 991,78)/2).

Как усматривается из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 того же Кодекса.

Статье 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 этого же Кодекса относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств от 24 февраля того же года.

Соотнося заявленную сумму с объемом защищенного права, учитывая сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательной базы по нему, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о возмещении истцу таких расходов в размере 20 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В этой связи, учитывая то, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с АО «Лобачевского 120» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ как с с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 12 989 рублей 92 копейки (за требование имущественного характера 12689,92 рублей + за требование о компенсация морального вреда 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с АО «Лобачевского 120» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Х. (<данные изъяты> неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 1 января по 29 марта 2022 года 948 991 рубль 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 481 995 рублей 89 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с АО «Лобачевского 120» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 12 989 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В. Тузовская