10RS0017-01-2022-000786-81

Дело №2-568/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при секретаре Журавлевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКОРОУДС-Тюмень» к ФИО2 о взыскании с арендатора убытков, по встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОРОУДС-Тюмень» о признании договора аренды транспортного средства ничтожной сделкой и установлении факта трудовых отношений,

установил:

ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень» обратилось в суд с названным иском к ФИО2 по тем основаниям, что <Дата обезличена> между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды <Номер обезличен>, в соответствии с п.1.1 которого арендатору во временное владение и пользование за плату предоставлен грузовой тягач седельный <Данные изъяты> (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>), с полуприцепом - самосвалом марки SCHMITZ GARGOBULL (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>). <Дата обезличена> между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора аренды путем подписания уведомления о расторжении договора и <Дата обезличена> ответчик возвратил истцу арендуемое имущество, и в соответствии с актом приема-передачи от <Дата обезличена> зафиксирована недостача запасного колеса полуприцепа в сборе (покрышка и колесный диск), стоимость недостачи которого определена сторонами в размере <Номер обезличен> рублей. <Дата обезличена> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия и в связи с её неисполнением истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере <Номер обезличен> рублей.

<Дата обезличена> судом было принято к производству встречное исковое заявление ФИО2 к ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень» о признании договора аренды транспортного средства ничтожной сделкой и установлении факта трудовых отношений, предъявленного по тем основаниям, что <Дата обезличена> ФИО2 обратился в ООО «ЭКОРОУД-Тюмень» с целью трудоустройства на должность водителя с рабочим графиком <Номер обезличен> и заработной платой в размере <Номер обезличен> % от стоимости перевезенного груза. ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень» предложило ответчику-истцу не оформлять трудовые отношения, а заключить договор аренды <Номер обезличен> на транспортное средство, на котором он впоследствии будет работать. Условия договора аренды сторонами не соблюдались, арендную плату ответчик-истец не платил, она не истребовалась до прекращения договорных отношений. Вернуть транспортное средство в связи с неуплатой арендных платежей ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень» не просило. Конкретного места стоянки для передачи сменщику транспортного средства у истца-ответчика не имелось. <Дата обезличена> при очередной встрече со сменщиком была обнаружена пропажа колеса, в связи с чем он обратился в полицию и написал заявление. Также сменщик ответчика-истца в период своей работы (<Дата обезличена>) попал в дорожно-транспортное происшествие на автомобиле, на котором ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность, в связи с чем дальнейшая работа на данном автомобиле не представлялась возможной. ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень» выдало ответчику-истцу иной автомобиль для осуществления трудовой деятельности, и, проработав три дня, не получив заработной платы ФИО2 уволился. ООО «Экороудс-Тюмень» оформило увольнение, как расторжение договора аренды транспортного средства от <Дата обезличена>. В связи с тем, что ФИО2 не обладает юридическими знаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью для составления возражений на исковое заявление, а также встречного искового заявления.

Определением суда от <Дата обезличена> принят отказ ФИО2 от исковых требований к ООО «ЭКОРОУД-Тюмень» об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по основанию ничтожности договора аренды транспортного средства, производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст.309, 310, 421 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из положений ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно требованиям п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В обоснование заявленных требований стороной истца-ответчика представлен заключенный <Дата обезличена> между ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень» (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) договор аренды <Номер обезличен> <Номер обезличен> предметом которого в силу п.1.1 данного договора явился «автомобиль»: грузовой тягач седельный <Данные изъяты> (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>) с полуприцепом - самосвалом марки SCHMITZ GARGOBULL (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>), переданные арендатору во временное владение и пользование без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Размер арендной платы составляет <Номер обезличен> рублей в месяц (п.3 договора).

Исходя из положений подп.<Номер обезличен> договора аренды арендодатель предоставляет автомобиль в состоянии как есть на момент передачи по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора.

В силу подп.<Номер обезличен> данного договора арендатор обязуется при повреждении автомобиля в результате ДТП, полной или частичной утраты автомобиля, независимо от причины утраты и наличия или отсутствия вины в его действиях, незамедлительно известить об этом арендодателя и страховую компанию; по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии как есть на момент возврата арендодателю.

По условиям обозначенного договора аренды он вступает в силу с момента подписания и действует до <Дата обезличена> (<Номер обезличен>); досрочное расторжение договора возможно через месяц после направления уведомления в устной или письменной форме, а также телефонограммой одной стороной другой стороне или по взаимному соглашению сторон <Номер обезличен>).

В соответствии с актом приема-передачи от <Дата обезличена> к договору аренды <Номер обезличен> арендодатель передал, а арендатор принял в состоянии как есть грузовой тягач седельный <Данные изъяты> (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>) с полуприцепом - самосвалом марки SCHMITZ GARGOBULL (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>).

На основании уведомления арендатора о расторжении договора с <Дата обезличена> данное транспортное средство <Дата обезличена> было возвращено арендодателю по акту приема-передачи от указанной даты в состоянии как есть, с указанием на обнаруженные недостатки предмета аренды, выразившиеся в отсутствии запасного колеса полуприцепа в сборе (покрышка и колесный диск), стоимостью <Номер обезличен> рублей, что отражено в актах, подписанных сторонами.

В силу ст.ст.55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ст.166 Гражданского кодекса РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст.153 Гражданского кодекса РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В п.86 данного постановления указано, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства дал пояснения о том, что транспортное средство было предоставлено истцом-ответчиком не для личных нужд ответчика-истца, для осуществления грузоперевозок в его интересах с целью получения ответчиком-истцом вознаграждения, арендная плата по данному договору не осуществлялась, требований о возврате транспортного средства в связи с неисполнением условий договора в части оплаты арендных платежей от истца-ответчика не поступало, расходы по заправке транспортного средства газом осуществляло ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень».

Также ответчик-истец пояснил, что данное транспортное средство использовалось не только ФИО2, но и иными лицами (его сменщиком).

Указанные обстоятельства стороной истца-ответчика не опровергнуты, доказательств фактического исполнения сторонами заключенного договора аренды транспортного средства, в том числе в части внесения арендатором арендных платежей, в целях, установленных требованиями, предъявляемых к договорным отношениям такого рода, суду не представлено.

Кроме того, из содержания положений, закрепленных в <Номер обезличен> договора аренды от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что все риски гибели автомобиля, в том числе частичной или полной утраты автомобиля, независимо от их причины и размера причиненного ущерба, в том числе по вине арендатора, несет арендодатель, который также несет полную материальную ответственность за грузовой тягач и прицеп, доверенный ему, стоимость которого составляет <Номер обезличен> рублей, а также за перевозимый груз. Таким образом, из условий договора следует, что ответственность за недостачу (ущерб) не может быть возложена на арендатора.

Учитывая изложенное, суд полагает, что доводы ответчика-истца о том, что фактически сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без намерения создать соответствующие данному виду договора правовые последствия, нашли свое подтверждение в судебном заседании, что следует из совокупности представленных ответчиком-истцом доказательств, в том числе пояснений ФИО2, показаний допрошенного в судебном заседании от <Дата обезличена> свидетеля ФИО3, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, товарно-транспортных накладных, скриншотов телефонной переписки.

Данные обстоятельства свидетельствуют о мнимом характере заключенного <Дата обезличена> между ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень» и ФИО2 договора аренды <Номер обезличен> в связи с чем требования ответчика-истца о признании данного договора недействительным в силу его ничтожности подлежат удовлетворению, в связи с чем каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Между тем, поскольку транспортное средство, явившееся предметом вышеуказанного договора, находится во владении и пользовании истца-ответчика и арендные платежи стороной ответчика-истца не осуществлялись, суд не может возложить на стороны по договору реституционные обязательства.

По указанному основанию (признания договора аренды мнимой сделкой) у суда также не имеется правовых оснований для удовлетворения требований первоначального иска ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень» к ФИО2 о взыскании убытков по договору аренды <Номер обезличен>

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы, в том числе расходы на оплату юридических услуг.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из п.п.11, 12 названного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что с целью защиты своих гражданских прав в рамках рассматриваемого судебного спора ФИО2 обращался к адвокату Андреевой Л.Е. (регистарционный <Номер обезличен> в реестре адвокатов Ленинградской области ННО «Адвокатская палата Ленинградской области») для получения юридической консультации, составления возражений на первоначальное исковое заявление и составление встречного искового заявления по данному гражданскому делу, осуществив расходы в размере <Номер обезличен> руб., что подтверждается квитанциями без номера от <Дата обезличена> (на сумму <Номер обезличен> руб.) и от <Дата обезличена> (на сумму <Номер обезличен> руб.).

Принимая во внимание необходимость учета баланса интересов сторон с учетом требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, ст.10 Гражданского кодекса РФ, ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, и непредставления стороной истца-ответчика доказательств чрезмерности произведенных заявителем расходов на оплату юридических услуг, суд полагает уплаченную ФИО2 сумму за оказание юридических услуг в размере <Номер обезличен> руб. допустимой и разумной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с истца-ответчика в пользу ответчика-истца в счет понесенных расходов на оплату юридических услуг денежной суммы в размере <Номер обезличен> руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом отказа ответчика-истца от части заявленных исковых требований).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭКОРОУДС-Тюмень» к ФИО2 о взыскании с арендатора убытков оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОРОУД-Тюмень» удовлетворить.

Признать договор аренды транспортного средства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОРОУД-Тюмень» и ФИО2, недействительным в силу его ничтожности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОРОУД-Тюмень» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <Номер обезличен> руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <Номер обезличен> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 г.