Решение по делу № 2А-2743/2025 от 17.10.2025 | Балаклавский районный суд (город Севастополь)

Дело №а-2743/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В,

при секретаре Штурба В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительство Севастополя о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит признать незаконным решение административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> кв.м.; возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца, а так же в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу согласовать схему расположения земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 через МФЦ обратился в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-16729/24, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в связи с тем, что от точки 1 до точки 2 граница формируемого земельного участка пересекает строения/сооружения, что в дальнейшем может повлечь невозможность эксплуатации объектов по их целевому назначению.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-16729/24 незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-19524/24 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

При повторном обращении за предоставлением государственной услуги ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставлении земельного участка за № ГУ-исх-15968/25, в связи с тем, что при анализе границ земельного участка было выявлено, что испрашиваемый земельный участок формируется с пересечением госакта № № от ДД.ММ.ГГГГ переданного в постоянное бессрочное пользование «9-е отделение морской инженерной службы ВМС Украины». Сведения о передаче гражданам в частную собственность или прекращения госакта отсутствуют.

С указанным отказом административный истец не согласен, считает его принятым с нарушением норм действующего законодательства РФ, в связи с чем просит признать действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по отказу в предоставлении государственной услуги незаконными.

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин не явки суду не предоставили.

Представитель административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Направил в суд материалы, на основании которых было принято оспариваемое решение, а так же просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительства Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником 1/5 жилого дома общей площадью 89,3 кв.м. с кадастровым номером 91:01:005006:566, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФИО1 через МФЦ обратился в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 22.

Как следует из расписки в получении документов с целью получения государственной услуги в Департамент, в том числе, была представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-16729/24, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в связи с тем, что от точки 1 до точки 2 граница формируемого земельного участка пересекает строения/сооружения, что в дальнейшем может повлечь невозможность эксплуатации объектов по их целевому назначению.

Конституция Российской Федерации (ч. 3 ст. 36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Согласно под п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 ЗК РФ. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется с предварительным согласованием предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ.

В силу п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/5 долю жилого дома, общей площадью 89,3 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, зарегистрировано за ФИО1

Указанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке индивидуальный жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного здания на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на данном земельном участке в материалах дела не имеется, решения о сносе объекта недвижимости - индивидуального жилого дома, право собственности на который зарегистрировано за истцом, не выносилось, что в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Факт того, что испрашиваемый земельный участок формируется с пересечением госакта № II-КМ002451 от ДД.ММ.ГГГГ переданного в постоянное бессрочное пользование «9-е отделение морской инженерной службы ВМС Украины» не может являться основанием для отказа в предоставлении указанной государственной услуги, поскольку как следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ о проведенном анализе границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, уч. 22, подготовленного главным специалистом отдела оказания государственных услуг Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ФИО2 замечания к границам испрашиваемого земельного участка не выявлено.

При таких обстоятельствах административный ответчик не вправе был отказывать в утверждении схемы расположения земельного участка формально по указанным основаниям, поскольку, как приведено выше, собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или аренду.

Учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Иные основания для отказа, которые могли бы быть проверены судом при рассмотрении настоящего спора, административным ответчиком не указаны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя выразившееся в письме за № ГУ-исх-15968/25 об отказе в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 22, площадью 702 кв.м.

Поскольку судом установлено, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом за № ГУ-исх-15968/25 является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 вх. №ГУ-19018/25 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты и восстановления нарушенного права административного истца, а срок достаточным, для исполнения решения суда.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ). Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Таким образом, административный ответчик обязан сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № ГУ-исх-15968/25 об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 № ГУ-19018/25 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополь в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить в Балаклавский районный суд города Севастополя и административному истцу об исполнении данного решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Казарина